Discussion:Brevet positif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brevet positif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février 2022 à 12:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février 2022 à 12:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brevet positif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brevet positif}} sur leur page de discussion.

Brevet positif

Proposé par : — Mwarf (d) 2 février 2022 à 12:50 (CET)

Cet article ne comporte aucune source or en recherchant je ne trouve absolument rien. En dehors de miroirs de Wikipédia, la seule mention de ce concept vient de notre article altermondialisme : « Les accords concernant la propriété intellectuelle comme les ADPIC sont également dénoncés (...) Certains groupes ont par exemple développé le concept alternatif de brevet positif pour y remédier ». Sans source, cela ne nous avance pas des masses.

Il n'y a donc même pas de preuve que cette notion existe. Quand bien même elle existerait, elle est manifestement sans notoriété. Une suppression immédiate pourrait même être indiquée, mais l'article datant de 2004, je pense que mieux vaut un débat communautaire.

Bonjour @Mwarf Merci pour avoir situé ce concept mentionné dans l'article WP altermondialisme. La source correspondante figurant : ici, je vais m'employer à expliciter ce point pour mieux expliquer le rattachement du concept tel que précisé dans ce cadre.--Sidonie61 (discuter) 7 février 2022 à 15:02 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 février 2022 à 21:08 (CET)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Sidonie61 : je pense comme @AGummi que les sources apportées ne sont pas des sources secondaires centrées pour l'article. Le sujet de l'article est un concept qui s'appellerait « brevet positif ». Le fait que ce concept est opposé à la brevetabilité du vivant et du logiciel ne fait pas de tout texte critiquant ce type de brevets une source pour le brevet positif. Il est clair que des sources secondaires critiquant les brevets existent, elles sont d'ailleurs largement présentes sur les articles biopiraterie, brevet logiciel, brevet logiciel en Europe, brevetabilité du vivant, etc. Peut-être pourraient-elles être regroupées dans un article général ? Mais pas dans un article « brevet positif » en l'absence de sources centrées à ce sujet. — Mwarf (d) 7 février 2022 à 14:11 (CET)

Bonjour @Sidonie61, la source provenant de Memoire Online est manifestement un copié-collé de l'article WP Altermondialisme, voir ce diff du 27 octobre 2005 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Altermondialisme&diff=3859508&oldid=3859343

Je ne comprend pas comment on peut dire qu'il y a désormais plus de sources qu'en 2016 alors qu'aucune source ne comprend l'expression "brevet positif", sauf cette source qui reprend Wikipedia, ce qui n'en fait pas une source. AGummi (discuter) 8 février 2022 à 10:25 (CET)

Bonjour @AGummi, La source adossée au texte ne provient pas de Wikipedia comme tu l'affirmes. En effet, elle ne figure pas sur l'article Altermondialisme, mais bien sur le net sous le titre Memoire on line comme il est facile de le vérifier. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 8 février 2022 à 11:03 (CET)

Le seul passage de Memoire Online qui cite le "brevet positif" reprend mot pour mot le même paragraphe de l'article Altermondialisme sur WP. Comme montré par le diff cité plus haut, ce paragraphe de WP a été ajouté le 27 octobre 2005, manifestement avant l'article de Memoire Online (qui n'a pas de date précise, apparemment 2015). Il est fortement probable que le passage de Memoire Online cité ait été copié-collé de WP (sans crédit pour WP) AGummi (discuter) 8 février 2022 à 11:21 (CET)

J'arrive à la même conclusion, ce texte ne peut pas être une source (en tout cas pour ce passage). J'ajoute que le mémoire cite des références bien postérieures à l'ajout du texte dans le diff, et comporte une section depuis 2011. Donc la copie a très probablement été dans le sens Wikipédia -> Memoire Online.

Et malheureusement je ne vois toujours aucune source centrée sur le « brevet positif » (même pas de mention en fait...) — Mwarf (d) 8 février 2022 à 15:35 (CET)

Les différentes sources ajoutées ne mentionnent toujours pas l'expression "brevet positif", même si les modifications apportées par @Sidonie61 commencent à sourcer indépendamment les propositions évoquées par l'article. Est-ce qu'une alternative ne serait pas de fusionner ce contenu à l'article Brevet, en particulier dans la section Brevet#Alternatives, et sans mentionner le concept de "brevet positif" qui ne semble pas être utilisé même par les partisans d'un système alternatif ? AGummi (discuter) 8 février 2022 à 17:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brevet positif » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver J'ai ajouté des sources secondaires, mais il y en a sûrement d'autres. La problématique apparaît de nature éthique et encyclopédique. Il convient de développer l'article en ce sens.--Sidonie61 (discuter) 3 février 2022 à 14:05 (CET)
2.  Conserver concept tout à fait encyclopédique --Nicoleon (discuter) 7 février 2022 à 16:37 (CET)
3.  Conserver, plus de sources qu'en 2016 ! L'article est sourcé. Je ne dispose pas de l'ouvrage cité dans la bibliographie. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-02-s - Couarier 7 février 2022 à 18:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que proposant — Mwarf (d) 2 février 2022 à 12:54 (CET)
2.  Supprimer J'ai mis le bandeau "à prouver" en 2016 et il n'y a pas davantage de sources qu'à l'époque. Les sources secondaires qui ont été ajoutées ne mentionnent nulle part la notion de "brevet positif" ou le courant de pensée associée. La problématique pourrait être transférée dans l'article Brevet ou un nouvel article "Critique des brevets" mais la notion de "brevet positif" ne semble pas pouvoir faire l'objet d'un article.--AGummi (discuter) 3 février 2022 à 15:29 (CET)
3.  Supprimer comme écrit par AGummi, les sources ajoutées ne mentionnent pas le concept de brevet positif. Il est seulement vaguement mentionné par la première source qui semble reprendre Wikipedia, et sans développement. --GlobMajik (discuter) 8 février 2022 à 12:03 (CET)
4.  Supprimer En accord avec les arguments d'AGummi. Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 13 février 2022 à 14:40 (CET)
5.  Supprimer En accord avec les autres avis en suppression : les arguments en faveur de la conservation ne m'ont pas convaincu. — ScribereEstContendere ^{pour discuter} 16 février 2022 à 18:24 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :