Discussion:Brice Marcet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brice Marcet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2023 à 23:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2023 à 23:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brice Marcet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brice Marcet}} sur leur page de discussion.

Brice Marcet

Proposé par : Ncotso (discuter) 28 janvier 2023 à 23:23 (CET)

Page principalement rédigée par un contributeur, probablement le sujet de la page lui-même ou une personne proche. J'ai regardé les critères d'admissibilité applicables aux scientifiques. L'intéressé est lauréat d'une médaille de bronze du CNRS, ce qui est a priori insuffisant. Même s'il semble reconnu dans son domaine, rien ne démontre qu'il s'agit d'un "auteur de référence". Enfin, même s'il a fait une découverte remarquée, il n'est pas pour autant à l'origine d'une théorie scientifique majeure. En tout cas, le recul manque pour en juger.

Sinon, il y a effectivement de nombreuses sources en références, mais quand on les regarde dans le détail, il n'y a qu'un seul sujet national centré (France info). Pour le reste, ce sont des publications scientifiques signées par le sujet de la page, ce qui relèverait a priori davantage de la bibliographie et des liens renvoyant vers le CNRS ou des portails universitaires. Rien de centré en tout cas.

Tout cela ressemble fort à une page curriculum vitæ ou à ce qu'on s'attendrait plutôt à trouver sur LinkedIn.

J'ajoute que l'auteur de la page (possiblement son sujet) a supprimé à plusieurs reprises les bannières apposées par d'autres contributeurs (page CV et article orphelin). Ncotso (discuter) 28 janvier 2023 à 23:54 (CET)

« Selon Wikipedia, Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

·       avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;

·       être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré

·       être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. »

Selon ces critères, la seule médaille de bronze semble pouvoir justifier une admissibilité.

D'ailleurs, on peut voir que 175 lauréats de la médaille de bronze du cnrs ont bien une page Wikipedia dédiée et parmi ceux-ci près de 70% n’ont ni médaille d’argent ni aucune décoration comme la légion d’honneur. Près de 40% des Lauréats de la médaille de bronze référencés dans wikipedia n’ont pas non plus de références secondaires ou centrées. La page de ce chercheur source une référence centrée « reportage TV France 3 » à laquelle ont été ajoutées plusieurs autres références centrées ou secondaires basées sur des archives de revues de presse (autres que CNRS ou universitaires) comme par exemple les journaux quotidiens et régionaux de presse écrite « Nice matin » ou « Var matin ». La page de Google Scholar ou Research Gate de ce chercheur (cf liens externes) indique l’ensemble de ses travaux sur les recherches qu'il dirige et publiés dans des revues à comité de lecture très réputées à très haut facteur impact (Nature Cell Biology, Nature Communications, Nature Genetics...). On peut voir aussi le nombre de citations de ses travaux faites par d’autres ce qui démontre sa reconnaissance dans son domaine. Ebramit (discuter) 31 janvier 2023 à 20:27 (CET)

@Ebramit, vous tronquez la première condition d'admissibilité applicable aux scientifiques. La voici, in extenso : "avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS". Une simple médaille de bronze ne suffit donc pas. Ncotso (discuter) 31 janvier 2023 à 21:36 (CET)

J ai copié sans tronquer l article sur le "modele des critères d admissibilité d universitaire". Bien que sur une autre page la phrase que vous citez existe également. 70% des 175 laureats de la medaille de bronze cnrs référencés dans wikipedia n ont pas eu de medaille d argent et 40% de ceux ci n ont aucune autre distinction. Ebramit (discuter) 31 janvier 2023 à 22:20 (CET)

Vous avez étudié la question. J'imagine qu'il n'y a pas une égale vigilance sur l'application des critères d'admissibilité. Maintenant, libre à vous de mettre en débat ce 1^er critère applicable aux biographies de scientifiques. Si vous jugez que l'exclusion des médailles de bronze du CNRS est trop restrictive, faites des propositions. Mais pour l'heure, ce critère existe et j'ai tendance à penser qu'il permet d'éviter que Wikipedia soit au service de notoriétés en construction, plutôt qu'un outil de partage d'une connaissance universelle. Question de point de vue. Et je le dis sans préjuger le moins du monde des qualités et de la valeur du travail de Brice Marcet. Là n'est vraiment pas la question. Ncotso (discuter) 31 janvier 2023 à 23:48 (CET)

Pour info et preuve de bonne foi, voici le lien du paragraphe WP copié ci-dessus au verbatim. Modèle:Rappel critères universitaires dans lequel est indiqué uniquement "médaille CNRS".

S'il s'agissait que de quelques cas isolés on pourrait parler de manque de vigilance, or il s'agit de plusieurs dizaines de pages WP relatifs à des Lauréats n'ayant obtenus que la médaille de bronze et sans références secondaires. Pour ce cas-ci, en plus des références d'articles de presse académiques (journal du CNRS, journal Universitaire), il y a des références de reportages TV France et plusieurs articles de presse consacrés à l'intéressé dans des quotidiens reconnus (Nice/Var Matin). Débutant sur WP, pourriez-vous m'indiquer si ces sources sont considérées comme secondaires et centrées ? Merci Ebramit (discuter) 1 février 2023 à 12:36 (CET)

Vous avez été invité à plusieurs reprises à déclarer vos éventuels liens d'intérêt. Cette demande parait justifiée, dans la mesure où votre compte utilisateur semble avoir été créé précisément pour rédiger et publier cette page consacrée à Brice Marcet. Or, votre page d'utilisateur est toujours vierge de toute précision à ce sujet. Je vous pose donc la question très directement : Etes-vous Brice Marcet ? Si ce n'est pas le cas, quels sont vos liens avec le sujet de la page ? Et à supposer que vous n'ayez aucun lien avec cette personne, quelles sont vos motivations pour rédiger une page consacrée, précisément à cette personne ? Ncotso (discuter) 6 février 2023 à 14:44 (CET)

Désolé je débute sur WP et n'ai pas vu ces demandes concernant mes liens d'intérêts et mon profil. Par ailleurs, désolé si je réponds systématiquement aux participants, au risque d'être redondant, ne sachant pas comment WP fonctionne et s'ils lisent les commentaires et les réponses faites aux autres.

J'ai déclaré en transparence ne pas agir en contributeur rémunéré mais bénévolement. Je suis bien Brice Marcet et la motivation de créer cette page m'est venue, dans une démarche profane, suite à l'incitation de plusieurs collègues Lauréats de la médaille de bronze qui ont créé avec succès leur page WP et qui m'ont attestés que j'avais au moins autant de légitimité qu'eux et que je remplissais les critères d'éligibilité d'universitaire dans ce contexte. Sans faire d'argumentation WP:PIKACHU, après m'être renseigné et avoir regardé l'ensemble des fiches des lauréats de médaillés de bronze, il me semblait effectivement que je remplissais les critères. Cela a été plus simple pour eux que pour moi, malgré une notoriété au moins équivalente et un nombre de sources secondaires bien plus important de mon côté. Merci pour votre participation et vos éventuels conseils @Ncotso Ebramit (discuter) 6 février 2023 à 18:01 (CET)

Pour info, la médaille de bronze n'est plus un critère suffisant depuis cette discussion qui a eu lieu en 2018. Pamputt ✉ 8 février 2023 à 16:51 (CET)

Merci pour cette info sur l'existence de cette discussion que je viens de lire attentivement. Et la conclusion qui a été prise bien que la MdB pour remplir les critères d'admissibilité doit s'appuyer sur des sources secondaires fiables centrées sur le sujet. Or, la page de ce chercheur remplirait bien ces critères puisqu'elle cite a prirori au moins 3 sources secondaires fiables centrées sur le sujet (ref 16-21). Ebramit (discuter) 8 février 2023 à 17:28 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hadrianus (d) 12 février 2023 à 01:28 (CET)

Raison : Quasi-consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brice Marcet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver médaille de bronze du CNRS avec une couverture médiatique associée (c'est loin d'être toujours le cas pour les médaillés de bronze). Par ailleurs, l'indice h de 20 donné par Google Scholar semble démontrer une certaine renommée dans son domaine. Les critères pour les scientifiques sont super élitistes donc bien qu'à la limite des critères, les sources présentes dans l’article me font pencher vers l'admissibilité. Pamputt ✉ 8 février 2023 à 21:27 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer car rien ne permet d'établir la notoriété, cv. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 11:14 (CET)

   « Selon Wikipedia, Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

   ·       avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;

   ·       être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré

   ·       être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. »

   Selon ces critères, la seule médaille de bronze semble pouvoir justifier une admissibilité.

   D'ailleurs, on peut voir que 175 lauréats de la médaille de bronze du cnrs ont bien une page Wikipedia dédiée et parmi ceux-ci près de 70% n’ont ni médaille d’argent ni aucune décoration comme la légion d’honneur. Près de 40% des Lauréats de la médaille de bronze référencés dans wikipedia n’ont pas non plus de références secondaires ou centrées. La page de ce chercheur source une référence centrée « reportage TV France 3 » à laquelle ont été ajoutées plusieurs autres références centrées ou secondaires basées sur des archives de revues de presse (autres que CNRS ou universitaires) comme par exemple les journaux quotidiens et régionaux de presse écrite « Nice matin » ou « Var matin ». La page de Google Scholar ou Research Gate de ce chercheur (cf liens externes) indique l’ensemble de ses travaux sur les recherches qu'il dirige et publiés dans des revues à comité de lecture très réputées à très haut facteur impact (Nature Cell Biology, Nature Communications, Nature Genetics...). On peut voir aussi le nombre de citations de ses travaux faites par d’autres ce qui démontre sa reconnaissance dans son domaine. Ebramit (discuter) 31 janvier 2023 à 20:30 (CET)

2.  Supprimer sourçage ou autosourçage, la notoriété encyclopédique n'est pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2023 à 22:42 (CET) PS : merci de m'éviter une réponse WP:PIKACHU sur les autres lauréats présents au sein de WP.

   Evoquer l’argument « ‘Aucune notoriété’ est un faux argument de suppression de page, tout simplement parce que beaucoup confondent popularité et notoriété. Or, certains sujets admissibles ont une popularité faible. Ce qui compte vraiment est la présence de sources pour rédiger l'article. La notoriété ou son absence, ne sont que des indices — d'ailleurs subjectifs — de l'existence de sources de qualité et de la pertinence du sujet. Il convient de distinguer popularité et notoriété. Nombre de sujets admis sur Wikipédia ont une popularité faible, mais sont pourtant notoires dans leur domaine…la notoriété doit être évaluée en fonction du domaine. La popularité d'un sujet n'est pas une fin en soi, ce qui compte réellement dans l'admissibilité d'un article est la vérifiabilité et la pertinence du sujet. » Concernant un universitaire ou un chercheur par exemple, …  « c'est la qualité des ouvrages écrits et leur apport dans leur domaine d'étude qui fait leur notoriété ». (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Arguments_%C3%A0_%C3%A9viter_lors_d%27un_d%C3%A9bat_d%27admissibilit%C3%A9)

   « La médaille de bronze du CNRS récompense le premier travail d'un chercheur (et non pas d’un jeune chercheur) prometteur dans son domaine qui fait de lui un spécialiste de talent dans son domaine ».

   En regardant les pages Google Scholar et Research Gate de l’intéressé, on peut voir qu’il a publié plusieurs de ses travaux dans des journaux très prestigieux comme Nature Cell Biology, Nature Communications ou Nature Genetics. Plusieurs de ses articles sont largement cités et repris par d’autres dans de nombreuses études ou articles de revues. L’ensemble de ces faits énoncés ci-dessus plaide en faveur d’une certaine notoriété de ce chercheur dans son domaine, reconnu internationalement par ses pairs et récompensé nationalement par le CNRS et l’Université de Nice. Ses travaux ont été relayés par plusieurs media connus (France 3, Nice Matin, Var Matin), mentionnés comme sources secondaires centrées dans l’ébauche de page WP consacrée à ce chercheur (en plus d’autres sources secondaires vérifiables et fiables : académiques, régionales ou locales), attestant une certaine notoriété dans son domaine, qui pourrait peut-être justifier l'ébauche d'une page WP. Plusieurs sources citées dans cette page ne peuvent donc être considérées comme de « l’autosourçage » !

   Merci pour votre participation. 93.0.120.102 (discuter) 2 février 2023 à 13:49 (CET)

3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale, médaille de bronze du CNRS insuffisante.--Sherwood6 (discuter) 4 février 2023 à 21:11 (CET)

   Merci pour votre participation.

   Sur 175 lauréats de médaille de bronze du cnrs ayant une page sur WP, plus de 50 n'ont que la médaille de bronze et aucune référence secondaire centrée, suggérant ainsi que la médaille de bronze ait pu être jugée suffisante. La page de l'intéressé indique plusieurs sources secondaires centrées d'envergure nationale (sources académiques CNRS et universitaires) auxquelles s'ajoutent des sources secondaires de presse médiatique et télévisuelle d'envergure régionale. En plus des nombreuses citations d'articles scientifiques, les travaux de l'intéressé ont été repris et cités dans une dizaine d'ouvrages internationaux universitaires relatifs à son domaine d'expertise. Ebramit (discuter) 6 février 2023 à 13:39 (CET)

   @Ebramit, je pense que vous pouvez désormais vous abstenir, à chaque nouveau vote, de répéter le même argument, plusieurs fois exprimé sur cette page de discussion. Ncotso (discuter) 6 février 2023 à 14:37 (CET)

4.  Plutôt supprimer. Une seule source secondaire centrée, un article de France 3 en 2012, et la communication afférente à la médaille de bronze du CNRS. Je pense qu'on est hors critères, mais de justesse. --Manormandie (discuter) 8 février 2023 à 02:42 (CET)

   @Manormandie Merci pour votre participation. Vous oubliez toutefois d'ajouter 3 articles de presse parus dans Nice Matin et Var Matin qui sont bien sourcés (ref 16 à 21) (et disponibles en archives aujourd'hui), relatifs à une découverte scientifique (une première mondiale) et aux travaux menés par ce chercheur, articles parus avant la médaille de bronze. Ebramit (discuter) 8 février 2023 à 10:06 (CET)

5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 février 2023 à 18:10 (CET)

   Réponse un peu laconique et péremptoire.

   Selon WP, « Hors critères ou HC » est un argument très vague. Il faudrait citer les critères concernés et indiquer en quoi le sujet de l'article n'y répond pas", Concernant un universitaire ou un chercheur par exemple, …  « c'est la qualité des ouvrages écrits et leur apport dans leur domaine d'étude qui fait leur notoriété » (Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité).

   Selon la conclusion d'une discussion sur les critères d'admissibilité pour les médailles de bronze du cnrs, la page doit s'appuyer sur des sources secondaires fiables centrées sur le sujet. Or, la page de ce chercheur remplirait bien ces critères puisqu'elle cite au moins 3 sources secondaires fiables et vérifiables centrées sur le sujet (ref 16-21). Ebramit (discuter) 11 février 2023 à 11:06 (CET)

1.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA. Aucune notoriété établie.

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Faible notoriété grand public. Seule source centrée : l'article de France 3 Régions PCA. Indice h = 20 [1]. La Médaille de bronze du CNRS est une distinction pour jeune chercheur, il faut la médaille d'argent pour justifier d'une page Wikipedia.--Mahl (discuter) 29 janvier 2023 à 23:37 (CET)

   « Selon Wikipedia, Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

   ·       avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;

   ·       être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré

   ·       être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. »

   Selon ces critères, la seule médaille de bronze semble pouvoir justifier une admissibilité.

   D'ailleurs, on peut voir que 175 lauréats de la médaille de bronze du cnrs ont bien une page Wikipedia dédiée et parmi ceux-ci près de 70% n’ont ni médaille d’argent ni aucune décoration comme la légion d’honneur. Près de 40% des Lauréats de la médaille de bronze référencés dans wikipedia n’ont pas non plus de références secondaires ou centrées. La page de ce chercheur source une référence centrée « reportage TV France 3 » à laquelle ont été ajoutées plusieurs autres références centrées ou secondaires basées sur des archives de revues de presse (autres que CNRS ou universitaires) comme par exemple les journaux quotidiens et régionaux de presse écrite « Nice matin » ou « Var matin ». La page de Google Scholar ou Research Gate de ce chercheur (cf liens externes) indique l’ensemble de ses travaux sur les recherches qu'il dirige et publiés dans des revues à comité de lecture très réputées à très haut facteur impact (Nature Cell Biology, Nature Communications, Nature Genetics...). On peut voir aussi le nombre de citations de ses travaux faites par d’autres ce qui démontre sa reconnaissance dans son domaine. Ebramit (discuter) 31 janvier 2023 à 20:28 (CET)

   Merci de votre participation. Cf la réponse ci-dessus faite à @Arroser. 93.0.120.102 (discuter) 2 février 2023 à 13:50 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :