Discussion:Broderie

J'ai fait quelques modifications de la partie sur le point de croix. Il faudrait rajouter des références historiques et continuer à rendre le texte plus "encyclopédique" et moins "mode d'emploi" par moments. je vais essayer de m'y atteler, mais toute aide sera la bienvenue ! --Loreline (d) 16 août 2010 à 18:41 (CEST)

TI

Bonjour Nanoyo88 et Kingdz16 je viens d'annuler un WP:TI de Casalonga MH (d · c · b). Panam (discuter) 13 avril 2026 à 21:15 (CEST)

Bonsoir, mes ajouts viennent d’être révoqués sans que ne soit mentionnée la raison. Merci de bien vouloir l’expliquer s’il vous plaît. Casalonga MH (discuter) 13 avril 2026 à 21:31 (CEST)

Bonsoir Casalonga MH la raison c'est ajout TI = ajouté qui ne vient pas d'une WP:Source secondaire mais de votre interprétation. --Panam (discuter) 13 avril 2026 à 21:35 (CEST)

Merci de votre prompte réponse. Ce que j’ai inscrit est la légende fournie par Commons pour chacune des illustrations. (Les deux légendes sont issues de la source muséale de cette iconographie)

Acceptez-vous avec cet éclaircissement de revenir sur votre révocation ? Casalonga MH (discuter) 13 avril 2026 à 22:20 (CEST)

@Casalonga MH le simple fait d'indiquer que ces légendes proviennent de Commons ne suffit pas à justifier leur intégration en l'état. Il est nécessaire de fournir une source muséale explicite et directement vérifiable correspondant à ces légendes (inventaire, notice de collection, catalogue officiel ou fiche d’œuvre), et que les informations sont correctement attribuées et présentées de manière conforme aux règles de vérifiabilité. Cela apporte effectivement un élément de justification important. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 13 avril 2026 à 22:37 (CEST)

Bonsoir, alors il faudrait supprimer les légendes des autres illustrations de cet article car elles ne sont pas davantage étayées que ce que j’ai inséré. Pour tout vous dire, la très rapide révocation dont a fait l’objet mon ajout me fait m’interroger sur un parti-pris anti-sémite. Casalonga MH (discuter) 13 avril 2026 à 23:01 (CEST)

@Casalonga MH là c'est une accusation excessive. Je vous rappelle que les décisions éditoriales sont fondées uniquement sur des critères de vérifiabilité et de sourçage, appliqués de manière identique à l’ensemble des contenus, sans aucune considération de nature personnelle, politique ou religieuse.. La révocation ne visait pas le contenu en tant que tel, mais l’absence de référence muséale ou documentaire directement vérifiable pour les légendes ajoutées. En revanche, le fait que d'autres légendes puissent également être insuffisamment sourcées peut effectivement être traité de la même manière, chaque élément doit être évalué selon les mêmes critères et, le cas échéant, corrigé ou sourcé. Donc il faut juste fournir des sources précises pour vos ajouts. Par contre, si vous contestez une révocation, vous êtes invité à en discuter sur la base des sources et des règles éditoriales, et non par des mises en cause des intentions des éditeurs. Kingdz16 (discuter) 13 avril 2026 à 23:38 (CEST)

Je n’accuse pas, je m’interroge.

Je vous remercie pour vos explications et en déduis que vous allez corriger les autres légendes de l’article puisqu’elles n’apportent pas plus de source. Casalonga MH (discuter) 13 avril 2026 à 23:52 (CEST)

@Casalonga MH vous avez rajouter un texte et pas une phrase dans une image. Là c'est différent. Je vous invite à éviter toute personnalisation du débat et à vous concentrer sur les éléments factuels et les sources. Kingdz16 (discuter) 14 avril 2026 à 00:18 (CEST)

Mais alors pourquoi avoir aussi supprimé les images que j’avais insérées depuis Commons ? La censure me paraît excessive, toutes mes excuses d’oser le dire. Pourriez-vous rétablir simplement l’iconographie que j’avais ajoutée ? Casalonga MH (discuter) 14 avril 2026 à 01:07 (CEST)

@Casalonga MH vos accusations contreviennent à WP:FOI. Merci donc de les retirer. Pour le reste, il vous a été expliqué pourquoi un ajout non sourcé n'est pas acceptable. Donc merci d'apporter une WP:Source secondaire qui appuie votre texte ou alors de WP:Passer à autre chose. Sur le fond, une fois un texté sourcé publié, on pourra rétablir les photos, puisque ce sont les sources du futur texte qui serviront à sourcer indirectement vos photos. Panam (discuter) 14 avril 2026 à 01:37 (CEST)

D'ailleurs, sur le fond, on n'accepte plus le contenu non sourcés, donc c'est normal que tout nouvel ajout non sourcé est immédiatement annulé. Les patrouilleurs @J33p, @Muzan & Doma et @Quebecguy pourront confirmer. Panam (discuter) 14 avril 2026 à 01:42 (CEST)

@Casalonga MH rien dans la source dit qu'il s'agit d'un caftan, etc. Donc merci de vous en tenir à la WP:Vérifiabilité. Et WP:Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia (et Commons encore moins). Panam (discuter) 14 avril 2026 à 02:15 (CEST)

Bonjour,

Lorsque vous modifiez un article, vous devez fournir une source fiable. Il en va de la fiabilité de l’encyclopédie WP:PF1. Dans le cas contraire, il y a un risque de travail inédit, ce qui est « interdit » (WP:TI). Tout cela alors que deux contributeurs vous le font remarquer. Ce n'est pas grave mais, dans ce cas, il me semble qu'il faut se remettre en question. Trouver la/les source(s), et ensuite, vos ajouts pourront être publiés.

En revanche, ce qui est fort regrettable, ce sont vos « interrogations » qui remettent en cause la bonne foi des contributeurs que vous êtes censé présumer WP:FOI. Vos propos sont, selon moi, une méconnaissance des règles de savoir-vivre (WP:RSV) voire on se rapproche de l'attaque personnelle WP:PAP. Votre commentaire n'apporte rien à la discussion. Par ailleurs, « Jugez sur le fond et non pas sur la forme » (WP:FOI).

Respectueusement, Muzan & Doma (✒️) 14 avril 2026 à 11:14 (CEST)