Casalonga MH
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Casalonga MH !
Bonjour, je suis VateGV, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 631 788 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VateGV (discuter) 15 février 2019 à 11:42 (CET)
Signature manquante sur Discussion:Marie-Madeleine Dreux d'Aubray
modifierBonjour Casalonga MH,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Marie-Madeleine Dreux d'Aubray(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 15 octobre 2020 à 15:39 (CEST)
Votre modification sur « Logo » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
modifierBonjour Casalonga MH, et merci pour votre participation à l'article « Logo » .
Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Votre modification sur « Séraphine de Senlis » a été annulée
modifierBonjour Casalonga MH,
Je suis Vega et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Séraphine de Senlis » .
Cependant, j'ai dû la retirer car :
- Vous avez ajouté des informations sans apporter de source. L'ajout de sources (aide) est indispensable pour assurer la fiabilité de Wikipédia.
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
— Vega (discuter) 5 mai 2021 à 05:11 (CEST)
Bonjour, la source de la définition de l'art brut est dans l'article wikipédia sur Jean Dubuffet auquel j'ai fait un renvoi. Je vous prie donc de rétablir mes enrichissements. Casalonga MH (discuter) 16 mai 2021 à 02:22 (CEST)
- Bonjour Casalonga MH,
- Il ne s'agit pas de définir l'art brut, mais de prouver l'appartenance de l'artiste à ce mouvement — du reste, votre ajout de références indique que vous avez compris la nuance. Je l'ai cependant retiré à nouveau, pour plusieurs raisons :
- sur Wikipédia, il nous faut prouver que ce que nous écrivons est vrai, voyez WP:Citez vos sources, qui découle de la règle WP:Vérifiabilité. Donc les références à des sources doivent être aussi accessibles que possible. Or votre première référence évoque un « pdf en ligne » sans en donner l'adresse ; votre deuxième référence est insuffisante, puisque l'url ne pointe que vers un titre dans une bibliographie (dans la version anglaise du site, de surcroît), sujet à interprétation puisqu'il évoque Séraphine [de Senlis ?] comme « Aux frontières de l'Art Naïf et de l'Art Brut », et l'ouvrage en question n'est pas présenté dans votre référence (sans indication de page, en particulier), ce qui laisse le lecteur chercher ;
- à ce sujet, les WP:Conventions bibliographiques ne sont pas respectées, qui doivent permettre d'assurer le lecteur de la fiabilité de ce qu'il lit et de préserver l'homogénéité entre articles. Par exemple comme ceci.
- la mention de la définition de Dubuffet de votre part relève du WP:Travail inédit, sans doute pertinent, mais prohibé sur Wikipédia ;
- quoi qu'il en soit, le WP:Résumé introductif ne doit pas contenir d'infos non développées dans l'article, donc pas de références ;
- enfin, concernant vos remarques désobligeantes en résumé de modifications, elles sont particulièrement visées par WP:Pas d'attaque personnelle. Je vous recommande plutôt d'adopter WP:Supposez la bonne foi.
- Salutations — Vega (discuter) 16 mai 2021 à 03:42 (CEST)
- PS : je vois à l'instant votre troisième référence ajoutée entre temps. Vous l'aurez compris, une url brute (elle aussi) n'est pas conforme aux conventions de présentation et, surtout, la date de 1912 ne colle pas entre le texte et la source : l'article parle d'installation de Uhde à cette date, la source parle de découverte de Séraphine par lui.
- Pour répondre au commentaire que vous assortissez, effectivement, on ne peut pas sourcer Wikipédia par Wikiépdia, et demander au lecteur de se promener jusqu'à trouver la confirmation de ce qu'il a lu — si tant est qu'il finisse par la trouver, ce qui n'arrive pas toujours au gré des évolutions des articles. — Vega (discuter) 16 mai 2021 à 03:58 (CEST)
Votre commentaire de modification
modifierBonjour Casalonga MH,
Pour répondre à votre commentaire, la « courtoisie » voudrait sans doute de me remercier pour les corrections de vos diverses contributions et de répondre aux messages que je vous adresse ici. Les annulations et corrections ont pour seul objectif la qualité de cette encyclopédie collaborative, pas de vous nuire personnellement. Aussi, elles ne justifient pas vos nouvelles attaques personnelles publiques. Vous voilà avisé une deuxième fois. — Vega (discuter) 16 mai 2021 à 17:56 (CEST)
Ma Loute
modifierBonjour, Vos ajouts contenaient des références toutes non présentées correctement. Voila pour le point formalisme. Ensuite vous utilisez ces même références pour y ajouter des commentaires perso. Enfin vous utilisez un mémoire de M2 pour ajouter du contenu, ce faisant vous intégrez à l'article une sorte de résumé de ce M2. Déjà il n'est pas sur que tout le monde accepte un mémoire comme source secondaire et cela d'autant plus que celui ci est utilisé comme référence primaire puisque servant à sourcer le contenu de ce mémoire. Bref cet ensemble de choses fait que j'ai annulé vos apports.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2021 à 16:40 (CET)
Bonjour, merci de m'avoir répondu promptement. Je n'ai fait aucun commentaire personnel car tout ce que j'ai écrit provient des articles publiés dans le journal Le Temps, dans la revue Sciences de l'Homme et Société ainsi que sur le site d'information canadien. Je sollicite une reconsidération des suppressions car la revue Sciences de l'Homme et Société a publié sous forme de longue étude le mémoire universitaire. Cette revue dispose, comme tous les périodiques de référence, d'un comité de lecture. Cette garantie de sérieux implique la possibilité pour la revue d'être ensuite consultable sur le site HAL. J'espère que vous voudrez bien prendre en compte ces éléments et rétablir ma contribution. Bonne soirée. Casalonga MH (discuter) 2 novembre 2021 à 20:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Stan Cuesta » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Stan Cuesta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan Cuesta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre modification sur l'article « Saloua Raouda Choucair » a été annulée
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/2017-fr.wp-red-source.svg/70px-2017-fr.wp-red-source.svg.png)
Bonjour Casalonga MH.
Vous avez rajouté dans l'article « Saloua Raouda Choucair » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.
Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.
Pour placer vos références, consultez cette page.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.L'admissibilité de l'article sur « Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour Casalonga MH,
L’article « Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix d'Art Maria Anto et Elsa von Freytag-Loringhoven/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Orthographe de 1990
modifierBonjour,
L'orthographe de 1990 étant correcte, merci de ne pas modifier un article sur la seule base d'une préférence orthographique personnelle, par exemple en ajoutant des accents circonflexes ou en remplaçant « règlementaire » par « réglementaire ». Voir Wikipédia:Conventions_de_style#Orthographe.
Cdlt, Maconan (discuter) 15 septembre 2023 à 09:42 (CEST)
- Bonjour, merci d'arrêter de remplacer l'orthographe rectifiée par l'orthographe traditionnelle dans vos modifications. Je vous ai déjà prévenu une fois. Cdlt, Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 11:48 (CET)
- Par exemple en évitant ce genre de diff concernant l'orthographe de « boite », malgré ma demande ce matin (cc @Vega). --Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 16:48 (CET)
Mois océanien 2023
modifier- Girart de Roussillon (Discrepance ?) 24 janvier 2024 à 21:04 (CET)
Sources à lier
modifierBonjour,
Je viens d'ajouter à l'article « Marcel Rochas » l'avertissement suivant :
Voici un peu d'aide pour retirer ce bandeau : Ce bandeau signifie qu'il est préférable d'associer la référence au fait concerné, à l'aide d'appels de notes. Ainsi, une information est immédiatement vérifiable. Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
D'autre part, n'oubliez pas de sélectionner les meilleures sources pour permettre de vérifier une information. Une source est dite fiable et de qualité quand elle incontestable et a été publiée dernièrement par une autorité reconnue et sans lien avec le contenu sourcé. Évitez ainsi les blogs, les hébergeurs et autres sites personnels rédigés par des inconnus ou anonymes (qui pour la plupart ne citent pas leur sources) ou encore le site officiel du sujet. Privilégiez les publications, articles et critiques provenant de sites ou magazines reconnus, de travaux universitaires ou encore d'ouvrages encyclopédiques. Les supports papiers sont acceptés de la même manière qu'une page web.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement. Nattes à chat (discuter) 4 mars 2024 à 22:53 (CET)
- Bonjour Nattes à chat.
- Vu que Casalonga MH n'a fait que des modifications de typo ultra-mineures sur l'article de Marcel Rochas,
- vu que l'article de Rochas comporte peu ou pas de source(s) à lier en bas de page,
- Je ne suis pas convaincu que ce message soit pertinent ; de même pour le bandeau que je viens de modifier.
- Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2024 à 23:06 (CET)
- il y avait au moins cette source qui n'est pas utilisée Marcel Rochas#Bibliographie
- J'ai supposé que l'article s'appuyait dessus :). Mais bon peu importe ça manque de sourçage c'est tout. Nattes à chat (discuter) 5 mars 2024 à 21:54 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Éric Alt » est débattue
modifier![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour Casalonga MH,
L’article « Éric Alt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Alt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.