Maconan

Discussions archivées

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Maconan !

---

Bonjour, je suis Martin-78, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 779 626 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Martin-78 (discuter) 26 juillet 2021 à 10:51 (CEST)

Nantes université

Bonjour Maconan,

Pour votre information, j’ai annulé votre renommage de l’article consacré à Nantes université. Contrairement à ce que vous avez indiqué dans le motif de renommage, le nom « université de Nantes » ne se trouve plus dans le code de l’éducation depuis le 1^er janvier 2022. En particulier, la mention de l’université dans l’article D. 711-1 du code de l’éducation et le décret de 1969 portant création d’une université à Nantes sont abrogés, tandis que Nantes université est mentionnée à l’article D. 711-6-1. Les divers textes qui faisaient référence à l’université de Nantes voient cette mention supprimée ou sont abrogés.

Bien cordialement,

Pic-Sou 24 avril 2022 à 18:18 (CEST)

Oups, vous avez bien fait. Par contre, le décret et le code donnent une majuscule à université, il faudrait peut-être renommer comme c'était initialement. Maconan (discuter) 25 avril 2022 à 09:27 (CEST)

Erreur

Bonjour, J'ai vu que vous avez mis un message sur ma pdd. Je vous invite tout d'abord à corriger votre erreur sur la page Nantes université en faisant une demande de renommage aux administrateurs sur WP:DR car c'est votre erreur. Car votre renommage erroné ne permet plus de corriger le titre sans passer par cette dernière page. Nous verrons le reste après. Cordialement. Menthe Poivrée • 25 avril 2022 à 12:42 (CEST)

Pas la peine de monter sur vos grands chevaux, je ne vois pas le rapport avec notre affaire. --Maconan (discuter) 26 avril 2022 à 09:14 (CEST)

Mise en gras des noms alternatifs/historiques dans l'intro

Merci de conserver les anciens noms de la Macédoine du Nord en gras dans l'intro. Cf WP:RI. Bonne continuation. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 juin 2022 à 22:15 (CEST)

Votre pseudonyme

Bonjour Maconan, je sais que vous contribuez depuis plus d’un an mais je trouve que votre pseudonyme ressemble trop à Macron. Il faudra peut être changer de nom d’utilisateur. Dans le cas contraire, votre compte sera peut être bloqué en écriture… 80.215.65.198 (discuter) 20 août 2022 à 09:09 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas où vous voyez une quelconque ressemblance entre Macron et Maconan. Mon pseudonyme est très bien tel quel. --Maconan (discuter) 26 août 2022 à 12:00 (CEST)

Si vous le dites…

Franchement vos renommages de catégories sur la Macédoine du Nord sont excellentes ! Continuez-ainsi ! 89.85.241.75 (discuter) 28 août 2022 à 22:34 (CEST)

Annonce de suppression de la page sur « Hristijan Mickoski »

Bonjour Maconan,

L'article « Hristijan Mickoski » que vous avez créé a été ou va être supprimé pour son non-respect des critères d'admissibilité des articles, en l'absence de sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité.

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia ? Les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

91.223.89.63 (discuter) 27 octobre 2022 à 22:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Roberto Cedrón » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roberto Cedrón ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roberto Cedrón/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2022 à 18:14 (CET)

Si mise à jour du classement, il faut aussi mettre à jour les sources

Bonjour, sur Droits LGBT en France, il faudrait aussi mettre à jour les sources pour le nouveau classement, car on ne peut pas sourcer 2023 avec deux sources de 2020 (je parle de ce diff). Je suis occupé aujourd'hui, mais je vais essayer de regarder plus tard dans la semaine si j'oublie pas. Misc (discuter) 25 octobre 2023 à 12:06 (CEST)

Info

Bonjour, il y a une erreur d'affichage sur tous les articles utilisant {{Infobox Localité de Macédoine du Nord}}, par exemple Martchino (d · h · j · ↵) ou Mrzentsi (d · h · j · ↵), à cause de l'utilisation d'un paramètre incorrect "autres noms=", qui peut être corrigé en remplaçant ce paramètre par le paramètre correct "nom_mk="; pour info j'ai fait une demande de correction par bot ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2023/11. -- Speculos ^✉ 9 novembre 2023 à 11:50 (CET)

Rebonjour; peux-tu donner ton avis sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2023/11 et répondre à la question concernant le retour à une version précédente de cet infobox, merci. -- Speculos ^✉ 9 novembre 2023 à 16:39 (CET)

Population Unité Urbaine de Besancçon dans Info Commune

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié la population de l'unité urbaine de Besançon dans la boîte info commune pour la remplacer par celle de l'EPCI. Elles ne sont pas identiques. Celle qui doit figurée dans cette boîte est celle de l'unité urbaine. Merci de ne pas modifier la balise. Rom3721 (discuter) 4 janvier 2024 à 14:11 (CET)

Bonjour, effectivement c'est une erreur de ma part. Bonne journée. --Maconan (discuter) 4 janvier 2024 à 14:40 (CET)

Ensemble ou l'un contre l'autre ?

Le site de l'académie française n'est pas assez fiable à votre goût mais il n'étayait pas "Macédoine du Nord" mais tout simplement de "Macédonien(ne)". Normalement sur Wikipedia on travaille ENSEMBLE et pas les uns CONTRE les autres en annulant en bloc autrui. Moi aussi je pourrais annuler en bloc tout votre travail depuis des mois, mais ce ne serait pas dans l'esprit wiki, je serais un idiot de faire ça. Maintenant, pouvez-vous nous dire pourquoi vous tenez tellement à EXCLURE de la présentation TOUTE référence aux Macédoniens autres que slaves ? Merci, Shibbolet3579 (discuter) 30 janvier 2024 à 19:44 (CET)

hello dear Maconan

I have not experience with wiki, can u please help me with the page for Macedonian author ? 2A02:8071:5A10:1FC0:24DE:A079:1857:5600 (discuter) 6 mars 2024 à 22:13 (CET)

Vos modifications orthographiques

Bonjour @Maconan, il n'y a aucune raison de supprimer comme vous le faites l'accent circonflexe du mot « apparaît » dans les articles Adriano Celentano et Cabaret Voltaire (groupe) ainsi que celui du mot « connaît » dans le second article. En effet, c'est le libre choix du rédacteur de l'article de choisir l'orthographe traditionnelle, qui est la plus répandue, et vous n'avez pas à intervenir dans ce choix, lequel est de plus conforme au principe de moindre surprise. S'il vous venait l'envie d'écrire un article avec l'orthographe simplifiée de 1990, ce serait votre droit et je ne m'y opposerais pas. En attendant, respectez les règles édictées dans WP:ORTHO qui stipulent : il est recommandé de respecter le choix du ou des contributeurs principaux. Je vais donc reverter vos dernières annulations. Cordialement, Patrub01 (discuter) 2 avril 2024 à 23:20 (CEST)

Non non justement, relisez bien les règles, le choix des rédacteurs s'est porté sur l'orthographe sans l'accent circonflexe, voir 1 et 2. Vous n'êtes ni l'auteur de ces passages, ni un contributeur principal, vous n'avez pas à modifier l'orthographe selon votre convenance personnelle. Maconan (discuter)

Bonjour @Maconan, j'ai régardé les Diffs que vous m'indiquez. Concernant 1, il s'agit d'une simple phrase ajoutée par un contributeur sous IP et comportant deux fautes d'orthographe. Concernant 2, il s'agit à nouveau d'une simple phrase ajoutée par un contributeur sous IP et comportant deux fautes d'orthographe. Dans les deux cas, on ne peut prétendre qu'il s'agisse de contributeurs principaux de l'article, et je doute même qu'ils maîtrisent parfaitement l'orthographe. Il me semble pour ma part que la volonté de supprimer l'accent circonflexe relève de votre propre convenance personnelle. Je ne me livrerai cependant pas à une guerre d'édition ridicule comme vous n'avez pas hésité à le faire en annulant mon intervention sur Cabaret Voltaire (groupe) alors que @Litlok avait apposé un bandeau R3R sur cet article, et sachant que @Lefringant vient d'en apposer un sur l'article Adriano Celentano. Cordialement, Patrub01 (discuter) 3 avril 2024 à 13:20 (CEST)

Je vous prie de ne pas inverser les rôles, c'est bien vous qui avez ajouté des accents circonflexes là où il n'y en avait pas, en ne respectant pas le choix des rédacteurs et en imposant votre point de vue. À la limite qu'il y ait d'autres occurrences du mot écrit avec l'orthographe traditionnelle et que vous souhaitiez harmoniser l'ensemble, pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas ici. Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet, il y a des règles qui sont faites pour être respectées, qu'elles vous plaisent ou non. Maconan (discuter)

Bonjour @Maconan, j'ai le regret de vous dire que vos affirmations sont inexactes. En effet, ce n'est pas moi qui ai ajouté un accent circonflexe comme le veut l'usage traditionnel au verbe « apparaître », mais @Casalonga MH le 25 mars 2024 (voir le dif) dans le cas d'Adriano Celentano, et l'IP 2a01:e0a:19:6ad0:794e:bc0d:8ff7:c8b8 le 25 février 2020 (voir le dif) dans le cas de Cabaret Voltaire (groupe). Cet utilisateur sous IP est le troisième auteur de l'article en termes d'attribution de paternité (mesurée par le nombre de caractères, à l'exclusion des espaces), tandis que je suis moi-même le second auteur, selon les mêmes critères, de l'article sur Adriano Celentano. En revanche, il me semble que vous n'avez aucune légitimité particulière sur ces articles. C'est donc vous qui inversez le rôles et qui avez imposé une orthographe par pure convenance personnelle. Cordialement, Patrub01 (discuter) 3 avril 2024 à 17:54 (CEST)

Je suis navré mais c'est vous qui avez rétabli la version de @Casalonga MH (qui passe régulièrement en force en appliquant unilatéralement l'orthographe traditionnelle dans ses modifications, malgré plusieurs mises en garde) avec les accents circonflexes alors qu'il n'y en avait pas avant, sans chercher à vous renseigner au préalable. Bref, on peut jouer à ce jeu là longtemps. Maconan (discuter) 3 avril 2024 à 20:15 (CEST)

Infobox:Intercommunalité de France

Bonjour Maconan. Je te souhaite une bonne année 2025. Sur la modification de Modèle:Infobox Intercommunalité de France/Documentation, j'ai remis en place la population automatique comme ceci car ce modèle sert de référence pour créer un nouvelle intercommunalité. J'ai bien vu qu'au 1^er janvier de cette année, le nombre de communes est passé à 67.

Si ça te gêne, deux solutions :

• le plus simple : tu attends une année de plus et automatiquement dans un an, ça devrait baisser à 67 ;
• tu remplaces l'intercommunalité du Grand Besançon par une autre n'ayant subi aucune modification au 1^er janvier 2025, mais c'est légèrement plus long.

L'essentiel n'est pas la véracité du modèle exposé au temps T mais la possibilité offerte aux wikipédiens de le copier-coller aisément.

Cordialement. Père Igor (discuter) 3 janvier 2025 à 19:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Guillaume Delbar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Guillaume Delbar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Delbar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2025 à 21:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Piscine-patinoire La Fayette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Piscine-patinoire La Fayette ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piscine-patinoire La Fayette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 19 octobre 2025 à 12:01 (CEST)

Tiret dans Université Bourgogne Europe.

Bonjour, J’ai remarqué que tu as révoqué ma modification sur l’article Université Bourgogne-Europe. Je souhaitais simplement préciser que, d’après la base de données de l’INPI, le nom officiel enregistré est « Université Bourgogne Europe », sans trait d’union. Les conventions typographiques de Wikipédia recommandent effectivement d’utiliser des traits d’union dans les noms composés d’établissements, mais elles précisent aussi qu’il faut respecter la graphie officielle lorsqu’elle est attestée par les textes ou les organismes compétents. Dans ce cas précis, je pense qu’il serait cohérent d’adopter la forme légale tout en pouvant, si besoin, ajouter une note de bas de page mentionnant la règle typographique.

Merci pour ton retour et bonne journée 🙂

Margouta (discuter) 10 novembre 2025 à 18:30 (CET)

Bonjour, tous les articles sur les universités françaises respectent les WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉTABLISSEMENTS, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une exception pour celle-ci. Cordialement. Maconan (discuter) 11 novembre 2025 à 20:52 (CET)

Dijon

Bonsoir Maconan. Vous venez d'apporter des modifications sur l'article Dijon qui sont soit inexactes ou non prévues. La première c'est qu'à cette heure le second mandat de Nathalie Koenders n'est pas encore entériné. Ce sont les élus du conseil municipal qui doit se tenir entre 5 et 7 jours après les élections qui élisent le maire. Ce dimanche 23 mars, n'a été élue que la liste sur laquelle elle figure. La seconde est que la durée d'un mandat, sauf incident, dure 6 ans, et prendra donc fin en 2032. De surcroît il n'est pas prévue dans le projet communes de France de faire figurer l'étiquette politique de l'édile, principe de neutralité. En conséquence je reverte vos dernières modifications. Je vous souhaite une bonne soirée et de nombreux apports à l'encyclopédie. Amicalement. Thierry74 (discuter) 24 mars 2026 à 21:27 (CET)

Bonsoir Thierry74. J'ai seulement voulu corriger une erreur, il était indiqué « élection municipale française de 2026 » au lieu de simplement « 2026 », en pensant bêtement que le conseil municipal avait déjà été réuni, ce qui n'est apparemment pas le cas.

Concernant l'étiquette politique, elle est affichée dans l'infobox de toutes les grandes villes françaises, sans poser visiblement un problème de neutralité, il s'agit simplement d'une information. Maconan (discuter) 24 mars 2026 à 21:36 (CET)

Rassurez-vous des coquilles j'en écris pas mal également. Pour ce qui est du parti politique dans l'infobox, qui ne prévoit que le nom du maire et son mandat je lance un débat sur le projet communes de France auquel vous participer. Bonne continuation à vous.

L'admissibilité de l'article sur « Géographie de l'Auvergne-Rhône-Alpes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie de l'Auvergne-Rhône-Alpes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l'Auvergne-Rhône-Alpes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 mai 2026 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Géographie de Bourgogne-Franche-Comté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie de Bourgogne-Franche-Comté ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de Bourgogne-Franche-Comté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 mai 2026 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Géographie du Grand Est » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie du Grand Est ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie du Grand Est/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 mai 2026 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Géographie des Hauts-de-France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie des Hauts-de-France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie des Hauts-de-France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 mai 2026 à 11:55 (CEST)

 

L'admissibilité de l'article sur « Dauphine Dijon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Dauphine Dijon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dauphine Dijon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2026 à 00:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Portes du Sud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Les Portes du Sud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Portes du Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2026 à 02:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2026 à 17:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Pont-de-Roide-Vermondans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2026 à 17:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Pouilley-les-Vignes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Unité urbaine de Pouilley-les-Vignes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Pouilley-les-Vignes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2026 à 17:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Roche-lez-Beaupré » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Unité urbaine de Roche-lez-Beaupré ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Roche-lez-Beaupré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2026 à 21:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Géographie de l'Occitanie (région administrative) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie de l'Occitanie (région administrative) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de l'Occitanie (région administrative)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2026 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Géographie de la Nouvelle-Aquitaine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Maconan,

L’article « Géographie de la Nouvelle-Aquitaine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géographie de la Nouvelle-Aquitaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2026 à 23:31 (CEST)

Wikimag n^o 962 – Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 septembre 2026 à 08:32 (CEST)

Wikimag n^o 963 – Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 septembre 2026 à 08:29 (CEST)