Discussion Portail:Mode

(Redirigé depuis Discussion Projet:Mode)
Dernier commentaire : il y a 1 jour par Shawn à Montréal dans le sujet L'admissibilité de l'article sur « Anita Mai Tan » est débattue
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Café des Arts  -  Arts, littérature, musique, philo, ciné, mode, BD…

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 180 jours sont automatiquement déplacées.


Portail

modifier
Ne pas archiver.

Elements du portail

modifier

Evaluation du portail

modifier

J'ai commencé à préparer la mise en place du projet d'évalutation :

La structure est prête pour commencer les évaluations, et après il faudra demander au bot de passer, amha pas la peine de demander ça avant d'avoir taggué les pages de discussions des articles. sand 26 mars 2007 à 13:59 (CEST)Répondre

A faire

modifier

Dénomination du portail

modifier
Ne pas archiver.

Bonjour, je suis seulement de passage et je trouve que le nom de ce portail ne correspond pas à son sujet. Si, comme le laisse penser sa page principale, le sujet du portail est la mode vestimentaire, alors le portail devrait s'appeler "Portail:Mode vestimentaire". Si, comme je le pense, son sujet est plus large, portant sur les vêtements en général, alors il devrait être renommé en "Portail:Vêtement" ou 'Portail:Habillage". Non ? Bloubéri (discuter) 13 août 2015 à 01:23 (CEST)Répondre

Finalement je propose le titre "Portail:Vêtement". Qu'en penser ? Bloubéri (discuter) 21 août 2015 à 01:04 (CEST)Répondre
Publicité faite au bistro du jour Wikipédia:Le Bistro/21 août 2015#Proposition de renommage d'un portail.
Je pense que même si mode est un mot polysémique, il ne l'est pas au point de justifier un changement vers vêtement ou habillage qui sont eux fondamentalement différents de ce qu'on appelle la mode. En plus de ça aucune preuve externe sur un éventuel usage majoritaire d'un des termes proposée n'est apportée. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 21 août 2015 à 08:14 (CEST)Répondre
Merci pour ce premier avis. Je ne vois pas très bien pourquoi il faudrait une "preuve externe sur un éventuel usage majoritaire", ces deux acceptions étant de sens différent, comme tu le fais toi-même remarquer. Je cite le TLFI :
  • Mode  :
    • I. − Ce qui est établi de manière durable, stable.
    • II. − Ce qui est fixé de manière temporaire.
  • Vêtement  :
    • I. − [Corresp. à vêtir]
    • A. − 1. Ensemble des pièces composant l'habillement à l'exclusion des chaussures, et servant à couvrir et à protéger le corps humain
    • B. − Au fig. Ce qui couvre, protège, dissimule.
    • II. − HÉRALD. Pièce honorable formée par quatre triangles, qui couvrent les quatre angles de l'écu, de manière à ne laisser voir du champ que la forme d'une grande losange
Rien ne dit que cela soit restreint aux vêtements ou différents accessoires (ai-je besoin d'une preuve externe pour dire que le terme "mode" peut également s'utiliser pour, par exemple, la musique ?). Or, à la lecture de la page du portail, son sujet me semble restreint à l'habillage et ce qui en est proche, comme on peut le constater à la lecture des différents liens qui y sont présents, ou à l'article qui a l'air d'être mis en avant en tant qu'article principal, dénommé mode (habillement). Dans la page du portail, je ne vois pas de lien vers un quelconque article portant sur la musique ou sur d'autres exemples, comme endroit, restaurant, livre ou spectacle (ces exemples sont pris dans le CNRTL, section II.A.1.a de l'article "mode" cité plus haut).
Une autre solution serait de modifier la page du portail en conséquence, mais ça me semble plus compliqué, d'où ma proposition de renommage pour une expression qui, quelle qu'elle soit, soit plus précise et moins à risque d'induire le lecteur en erreur. Bloubéri (discuter) 21 août 2015 à 15:55 (CEST)Répondre
Bonjour à tous. Je fais remarquer au passage que le contenu de ce portail est composé aussi de multiples articles historiques sur la mode où le vêtement n'est finalement qu'anecdotique (ou un prétexte) ; au hasard, la bio de Courrèges, les illustrateurs, ou encore la presse liée à ce domaine. Le sujet de ces articles n'est pas le vêtement, même si la base, l'origine parfois un peu lointaine, est bien logiquement de fait de vouloir habiller[1]. On dit d'ailleurs de André Courrèges qu'il est un créateur de mode (et pas un « créateur de vêtements »), les dessinateurs sont nommés des « illustrateurs de mode » (et pas « illustrateurs de vêtements ») et Vogue est un « magazine de mode » (pas un « magazine de vêtements » ni un « magazine d'habillement »). Je crois que cela suffit à démontrer l'usage systématique du terme. Cdlt, --Arroser (râler ?) 21 août 2015 à 16:43 (CEST)Répondre
Merci également pour cet avis. La deuxième partie de votre réponse va dans le sens du fait que le terme mode peut être utilisé à la place de "vêtements", ce que je ne conteste pas. Je constate seulement (cf définition CNRTL) que le sens du terme mode n'est pas restreint à l'habillement. Et d'ailleurs, la première partie de votre réponse (y compris sa note) tend à confirmer cela. Or la page de présentation du portail (Portail:Mode) me semble, comme j'ai voulu l'exprimer plus haut, centrée sur l'habillement et ses accessoires, pour ne pas dire exclusivement dédiée à ce thème. J'y vois donc en quelque sorte une incohérence. Pour moi, il faudrait au moins remanier cette page de présentation afin d'inclure le sens général du terme mode, car ce terme, bien qu'il puisse être utilisé pour désigner les vêtements et accessoires vestimentaires, peut s'appliquer à bien d'autres choses. Une troisième alternative (autre que le simple renommage de la page) pourrait être une création de novo d'un portail mode, après avoir renommé l'existant en une expression plus précise telle que "mode vestimentaire" par exemple. A voir ? Bloubéri (discuter) 21 août 2015 à 18:01 (CEST)Répondre
« Or la page de présentation du portail (Portail:Mode) me semble, comme j'ai voulu l'exprimer plus haut, centrée sur l'habillement et ses accessoires, pour ne pas dire exclusivement dédiée à ce thème. J'y vois donc en quelque sorte une incohérence.  »
Le texte d'introduction date de début 2007, autrement dit, une éternité pour Wikipédia. Rien n'empêche de le reprendre pour élargir le sens. Le portail ou plus exactement son contenu ont bien évolué depuis… Amicalement. --Arroser (râler ?) 21 août 2015 à 18:46 (CEST)Répondre
  1. Note : on pourrait pousser la réflexion plus loin par ailleurs en démontrant que la haute couture ne souhaite plus « habiller » ni même créer un « vêtement » mais uniquement une image à mi-chemin entre l’œuvre d'art et l'objet de marketing, que les magazines sont des faiseurs de tendances sans aucun souhait d'habiller la majeure partie de leurs lecteurs, ou qu'un photographe de mode rend une ambiance, une image d'un mannequin et que le vêtement parfois porté n'est pas toujours le sujet premier.

L'admissibilité de l'article sur « Germaine Guérin » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Germaine Guérin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germaine Guérin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 7 février 2026 à 12:01 (CET)Répondre

Catégorisation par pays

modifier

Bonjour !

J'ai commencé hier à remplir Catégorie:Mode par pays qui me semblait vide et je vois qu'il y a déjà des catégories au niveau des vêtements, par exemple Catégorie:Vêtement marocain. Je vois deux soucis avec cette catégorie, déjà elle contient des choses qui ne sont pas des vêtements, par exemple Brocart de Fès, et elle est une sous-catégorie de Catégorie:Costume traditionnel. Je voudrais mettre de l'ordre là-dedans, surtout que j'aimerais faire un petit atelier de contribution autour de l'exposition Africa Fashion du Quai Branly ce printemps, mais je voulais vérifier avec vous que c'est ok.

J'avais en tête comme hiérarchie de catégorie, en gardant l'exemple du Maroc

Je remarque aussi que pour d'autres pays la catégorie n'est pas vêtement mais habillement, par exemple Catégorie:Habillement en France, je suppos que Habillement c'est Vêtement + bijoux + ceintures + ... ? Léna (discuter) 18 février 2026 à 10:43 (CET)Répondre

Salut @Léna,
Merci pour tes suggestions !
Sur le fond, plutôt d’accord avec ce découpage, avec la subtilité qu’il serait intéressant de faire une répartition entre ce qui relève de la mode (et du projet:Mode), comme les vêtements/uniformes/stylistes/bijoux… et ce qui relève du textile (et donc du projet:Textile, où je suis aussi), comme les tissus en eux-mêmes, les types de traitement : teintures etc ?
Donc en reprenant ton exemple : Tissus au Maroc/du Maroc/marocains (à définir même si ça peut ressembler à du pinaillage) serait plutôt dans le projet:Textile… sauf que la Catégorie:Textile n’a pas (encore) d’arborescence par pays…
À dispo pour en discuter en tout cas, merci d’être passée nous voir ! Sukkoria (discuter) 14 avril 2026 à 14:39 (CEST)Répondre
@ Sukkoria : théoriquement, c'est pas trop mal séparé ; ce qui relève du textile a le portail textile, et le reste le portail mode, j'essaye de systématiquement corriger depuis des années pour que ce soit l'un OU l'autre (par contre je reste très peu présent sur les vêtement traditionnels par pays ou régions). En gros si c'est une matière brute qui sert à confectionner, c'est textile, si c'est une matière transformée en habillement, c'est mode. Il y a quelques articles qui possèdent volontairement les deux portails, mais ce sont des cas particuliers, des exceptions. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 avril 2026 à 19:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Madame Herbault » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Madame Herbault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madame Herbault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 mars 2026 à 01:50 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Parfois » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parfois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parfois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 avril 2026 à 12:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Protection thermique des chaussures » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Protection thermique des chaussures (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protection thermique des chaussures/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 13 avril 2026 à 12:19 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Miguel Enock Toffohossou » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miguel Enock Toffohossou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Enock Toffohossou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 15 avril 2026 à 11:57 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Marc Hispard » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Hispard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Hispard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 4 mai 2026 à 11:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bague gimmel » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bague gimmel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bague gimmel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 mai 2026 à 11:17 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lebsa del Joher » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lebsa del Joher (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lebsa del Joher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juin 2026 à 01:31 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Tenue du Red Star Football Club » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tenue du Red Star Football Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tenue du Red Star Football Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Guillaumrs (d) 28 juin 2026 à 11:04 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Cecilia Rodhe » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cecilia Rodhe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cecilia Rodhe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2026 à 21:18 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Matières Fécales (marque de vêtements)

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Matières Fécales (marque de vêtements) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2026 à 09:45, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Anita Mai Tan » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anita Mai Tan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Mai Tan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shawn à Montréal (discuter) 5 septembre 2026 à 15:16 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Mode ».