Discussion:Bruno Parent/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Parent » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bruno Parent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Parent}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Bruno Parent

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:07 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Haut fonctionnaire qui fait le travail pour lequel il est payé. Pas de réalisations exceptionnelles ; il n'a pas donné son nom à une loi, à un rapport, à une commission, etc. Notoriété ? Caractère encyclopédique ? Peu de sources centrées.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 31 mai 2020 à 06:52 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C’est un cas limite. Au regard des critères de notoriété, l’article pourrait être supprimé car il n’y a pas beaucoup de références personnelles dans la presse nationale. Ensuite, l’importance de l’administration fiscale dans ce pays, au regard de tous les services publics qu’elle permet de financer, rend nécessairement son patron visible dans l’espace public au moment de ses fonctions. En ce qui concerne ses réalisations, on oublie souvent de parler des trains qui arrivent à l’heure… Le prélèvement à la source, au départ une proposition du niveau politique, a été mise en œuvre sous son autorité sans anicroche. Une réforme que certains médias présentaient quelques mois avant comme un train fou fonçant dans le mur… je suis partagé mais je penche pour l’admission. Marceal ^{bla bla} 17 mai 2020 à 05:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Parent » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver des dizaines d'articles de presse évoquent sa prise de poste en tant que directeur général d’Agilis. Est donc notoire --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 17 mai 2020 à 00:29 (CEST)

   C’est un homonyme. Marceal ^{bla bla} 17 mai 2020 à 05:44 (CEST)

2.  Conserver Avis mesuré discuté ci-dessus. Marceal ^{bla bla} 17 mai 2020 à 06:02 (CEST)
3.  Conservation immédiate : carrière remarquable, actions notables au ministère des Finances (naissance de la DGFiP, naissance de la BPI). Article bien écrit et correctement sourcé. — amiral Bouclettes (✉) 17 mai 2020 à 10:21 (CEST)
4.  Conserver Est également nommé par les journalistes (Davet et Lhomme) du Monde comme étant une des possibles sources de l'affaire Fillon. --Cpalp (discuter) 17 mai 2020 à 12:07 (CEST)
5.  Conserver, ancien directeur général d'administration (et pas des moindres), cité dans la presse. --Ath wik (discuter) 25 mai 2020 à 12:31 (CEST)
6. Idem précédents, NAH, le 25 mai 2020 à 14:47 (CEST).
7.  Conserver. Cas limite. Je me range à l'avis de Marceal donné en discussions.--Kasskass (discuter) 29 mai 2020 à 13:51 (CEST)
8.  Conserver Belle carrière de haut fonctionnaire, sourcé, donc on garde.--Authueil (discuter) 30 mai 2020 à 22:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Malgré quelques notices dans la presse, il ne me paraît pas assez notoire. CV de haut-fonctionnaire ; hors critères de notoriété des personnalités politiques. --Lynx (discuter) 17 mai 2020 à 08:34 (CEST)
2.  Supprimer PAs convaincu de la notoriété. Exécutant des basses oeuvres remplissant son rôle. Pas pour autant notoire, c'est un rouage.--Lefringant (discuter) 25 mai 2020 à 10:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :