Discussion:Bruno sur Fun Radio/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bruno sur Fun Radio » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre 2016 à 02:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre 2016 à 02:32 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bruno sur Fun Radio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno sur Fun Radio}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:32 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : où sont les sources secondaires démontrant la notoriété de cette émission ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 décembre 2016 à 06:53 (CET)Raison : Absence de consensus : quelques sources, mais un contenu inadapté
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : c'est la sixième saison pour cette matinale d'une radio nationale en France, on ne peut pas ne pas en parler. La rédaction de l'article s'est améliorée au cours de ces dernières semaines, il faut peut-être gagner encore en étant plus synthétique, mais l'article est encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 8 décembre 2016 à 02:41 (CET)- Conserver : Comparé à d'autres articles, notamment ceux des matinales radio, il est beaucoup mieux construit, beaucoup mieux sourcé. Alors même si il n'est pas encore parfait, la suppression n'est pas necessaire.--Bastien65 (discuter) 8 décembre 2016 à 20:00 (CET)
- Conserver une matinale qui existe depuis six ans sur une radio nationale, bien que l'article ne soit pas top, ça reste admissible. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 9 décembre 2016 à 13:35 (CET)
- Conserver idem Sergio1006 --Deansfa 19 décembre 2016 à 05:37 (CET)
- Conserver ; beaucoup de sources nationales sur une émission diffusée sur une radio nationale, mais le fond de l'article est à revoir. TABL–TRAI (disc.), le 21 décembre 2016 à 21:16 (CET).
Supprimer modifier
Supprimer il n'y a rien dans cet article à conserver, rien d'encyclopédique, d'interminables listes d'anecdotes transformant Wikipédia en un mélange de blog, de guide pratique et de programme, le tout rempli comme une fan-page juste par l'écoute de l'émission. Le sourçage est insignifiant et ce n'est pas lui qui a apporté le contenu de l'article : ce sourçage est fait soit des sources primaires, soit des brèves vides de tout contenu et sans doutes reprises d'un communiqué de presse voir de la page Facebook de l'émission. Cinq ans que cet article est sur Wikipédia et pas l'ombre d'un espoir d'avoir un jour un intérêt encyclopédique. Que les contributeurs qui viennent remplir Wikipédia avec, par exemple : « Lors de la saison 5, ponctuellement, à horaires variables, Christina raconte une chose qu'elle a vu sur internet et qui lui plait et donc qui peut interreser les auditeurs. » passent plus de temps sur leur SkyBlog ou leur forum de fans. --Arroser (râler ?) 8 décembre 2016 à 08:23 (CET)- Supprimer Pas encyclopédique et intérêt très limité d'un point de vue connaissance apportées au lecteur - Morpheus1885 (discuter) 16 décembre 2016 à 12:09 (CET)
- Supprimer Ce n'est pas un article, c'est une liste d'éléments descriptifs, d'un intérêt encyclopédique proche du 0 absolu, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2016 à 10:55 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :