Discussion:Carole-Anne Kast

RI

 LaMèreVeille : Bonjour, pourquoi un RI si court ? Je pensais qu'un peu plus d'informations sur la personne (évidemment développé dans l'article) permettait d'améliorer le RI et de mieux présenter la personne. J'avais le sentiment que la description était neutre et qu'il s'agissait d'un élément important de ses années de présidence. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 22:26 (CEST)

 Triboulet sur une montagne : le RI doit être doit être autonome et offrir une synthèse. cf WP:Résumé introductif. Écrire:" elle doit s'employer pour calmer la situation au sein de son mouvement suite à la désignation contestée des candidats socialistes au [[Conseil d'État (Genève)|Conseil d'état]] " ne me semble pas être totalement neutre . Je pense au lectorat de wikipedia peu au fait de ces genevoiseries politiques et j'ai remis cette partie dans le paragraphe présidence du PS afin que le contexte soit plus clair.LaMèreVeille (discuter)

 LaMèreVeille : Je voyais plutôt la non-neutralité dans le fait de ne pas mentionner les problèmes rencontrés par le PS cet été notamment. Les évènements sont factuels. CAK a repris sa présidence dans un contexte difficile et a du gérer tout cela. Le mentionner ne me paraît pas orienté. Certes, cela est positif pour elle, mais si elle a réussi des choses, on n'est pas obligé de le taire. Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 23:43 (CEST)

Admissibilité

 Sherwood6 et N.clemence1212 : Le 18 avril 2021 à 01:07‎ Sherwood6 (d · c · b) a ajouté le bandeau "Admissibilité à vérifier". Cette section "Admissibilité" aurait dû être ajoutée à ce moment. Aucun débat n'a donc eu lieu entre avril et septembre 2021. Puis Sherwood6 (d · c · b) a élagué, simplifié l’article 10 jours plus tard, puis N.clemence1212 (d · c · b) a fait des compléments hier. Reste à échanger sur l’admissibilité, motif indiqué par Sherwood6 (d · c · b) : « personnalité locale, les articles du Temps et de la RTS ne sont pas centrés sur sa personne ». MHM (discuter) 20 septembre 2021 à 12:04 (CEST)  Goumi90 et Triboulet sur une montagne : notification aux autres contributeurs concernés. — MHM (discuter) 20 septembre 2021 à 12:40 (CEST)

Sources centrées sur CAK :

• article dans Le Courrier du 10.3.2017 : « Carole-Anne Kast: «Je représente l’aile gauche du PS» – Carole-Anne Kast explique au Courrier pourquoi elle veut être désignée candidate au Conseil d’État ». En ligne (abonnés) : [1]
• entretien sur Léman bleu du 7.4.2017 (émission L'instant 2018), « avec Carole-Anne Kast, Candidate à la candidature au Conseil d’État (PS) ». En ligne ("Replay") : [2]

De mon point de vue, la plupart des présidents et présidentes cantonaux des grands partis finissent pas atteindre une petite admissibilité. De par leur position et les prérogatives importantes des cantons et des communes en Suisse, leur avis est suivi par la presse, ce qui témoigne d'une petite notoriété. Il y a des cas plus ou moins limite, mais CAK me paraît importante pour comprendre la politique genevoise des 10-15 dernières années. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 25 septembre 2021 à 16:56 (CEST)

+1 admissible selon moi. Présidente du grand conseil (les députées au GC sont admissibles si je me souviens bien en tant que députés élu·e·s d'un gouvernement). Elle a été présidente du PS genevois. Maintenant on peut faire une PàS technique pour résoudre le problème définitivement.— Nattes à chat ^[chat] 25 septembre 2021 à 21:41 (CEST)

Les deux "sources centrées" évoquées plus haut sont des interviews à l'occasion d'une candidature à une candidature au Conseil d'État genevois. Ce ne sont pas des articles centrés sur la personne (ces derniers sont par exemple un véritable portrait d'envergure de la personne, où on parle de son enfance, de son parcours...). Par ailleurs, Le Courrier et le Léman bleu ne sont pas des médias d'envergure nationale (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Admissibilit%C3%A9 WP:CAS]. De mon point de vue, les critères du projet suisse ne sont toujours pas remplis et l'article toujours pas admissible. L'argument présenté par Nattes à chat confond les différents pouvoirs : les députés à un parlement cantonal ne sont pas admissibles en soi, ce sont les membres de l'exécutif d'un canton qui le sont.

Si je résume et me répète : aucune des fonctions exercées par l'intéressée ne justifie un article selon les critères du projet suisse et des personnalités politiques (et je serais contre une modification de ces critères pour accepter tout président d'un "grand" parti cantonal).

--Sherwood (discuter) 26 septembre 2021 à 21:17 (CEST)

Les éléments apportés par Sherwood6 (d · c · b) sont corrects, en indiquant les deux sources indiquées je montrais par là même que je n’en avais point trouvé d’autres… Par contre, le fait qu’un-e politicien-ne protège sa vie privée n’enlève rien à sa notoriété. Je rejoins plutôt l’avis de Triboulet sur une montagne (d · c · b) concernant l’importance de la fonction de président-e d’un important parti au niveau cantonal, et cette « petite notoriété » que cela confère à CAK. — MHM (discuter) 27 septembre 2021 à 10:53 (CEST)

Ajout d'articles de référence permettant l'admissibilité

Des articles de médias d'envergure nationales, centrés sur la personne de Mme Carole-Anne Kast, ont été ajouté. Ceci doit permettre d'approuver l'admissibilité de la page :

- RTS, émission Forum du 10 mai 2017 "Portrait de Carole-Anne Kast"
- 20 minutes, article du 29 septembre 2021 "Carole-Anne Kast lance la course au Conseil d’Etat"
- Le Temps, article du 21 mai 2011 "Choc des titans à Onex"
--N.clemence1212 (discuter) 10 octobre 2021 à 17:48 (CEST)

Cet article est devenu un sapin de Noël de bandeaux. Il vaut mieux le supprimer direct plutôt que de laisser subsister une page pareille.

Je ne suis pas d'accord qu'on applique de manière rétroactive les décisions selon moi abérrants du projet suisse en matière d'admissibilité. Cela va avoir pour conséquence directe la suppression d'une centaine de pages dont la majorité seront .... des femmes.

Bref cela sabote tout le travail réalisé au début du projet des sans pagEs en Suisse. Je reçois de plus en plus de notifications (la dernière concernant Renée de Sépibus). De plus, les contributrices qui ont en 2015 - 2016 fait des ateliers et des articles en respectant les critères d'alors voient les articles qu'elles ont écrit supprimés un à un. Si on voulait décourager les femmes de contribuer on ne pourrait pas faire mieux. — Nattes à chat ^[chat] 5 novembre 2021 à 13:10 (CET)

Images

Selon WP:CUIP, "une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou tout au moins utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité." + "En cas de désaccord sur la pertinence d'une image et sa « représentativité » au regard du contenu de l'article ou de la section qu'elle illustre, il est nécessaire de prendre en compte l'aide réelle que cette image va apporter à la compréhension de l'article par un nouvel arrivant."

Si on peut à la rigueur défendre la présence de la première illustration (participation à la grève des femmes), compte tenu du fait que l'article parle d'un engagement spécifique en faveur de la parité et des questions d'égalité, la deuxième illustration est déjà beaucoup plus discutable (en vélo avec d'autres conseillères administratives... et alors ?) et la troisième n'apporte àmha strictement rien.

C'est un article encyclopédique, pas un album photo. Sherwood6 (discuter) 21 octobre 2022 à 12:40 (CEST)