Discussion:Carole Lipsyc/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Carole Lipsyc » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Carole Lipsyc

Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires6 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources suffisantes pour caractériser la notoriété ?

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2025 à 19:33 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 15 mai 2025 à 00:08 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Carole Lipsyc » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Les travaux de Carole Lypsic me semblent suffisamment intéressants et novateurs pour conserver sa fiche, d'autant plus que les sources secondaires évoquent ses travaux et ses contributions. Personnellement, je ne vois pas le côté autopromotion dont évoqué dans ce débat. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hkabla (d · c · b)
Les travaux cités sont sur des périodes de temps différentes depuis 2007, à chaque fois couverts par les médias. Elle a eu le prix de l'entrepreneur le plus innovant en 2008. Elle a plusieurs publications. L'article de l'encyclopédie ne traite pas d'elle mais dit qu'elle a fait un truc historique. Quand on voit le nombre d'articles de blogs qui ont été écrits en 2008 sur l'événement des Halles, on perçoit l'importance qu'il a eu pour le "milieu" numérique engagé. Encore une fois je trouve qu'on en demande plus aux femmes pour se prouver qu'aux hommes. Des femmes au début de l'internet français, il n'y en avait pas tant que ça. Ça mérite qu'on s'en souvienne.--Taybele (discuter) 4 mai 2025 à 18:21 (CEST)Répondre
Je confirme ce que je lis ci-dessus, les travaux sont novateurs et les sources suffisantes. De plus, nous savons tous que nous n'avons pas assez de femmes représentées dans les pages de Wikipédia.— Hanmath (discuter) 4 mai 2025 à 23:15 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées et ça fait quand même bien promotionnel non ? --Bertrand Labévue (discuter) 30 avril 2025 à 19:42 (CEST)Répondre
Bonjour, j'ai fait pas mal de ménage et j'ai ajouté des sources dont un deuxième article de Libération que j'ai trouvé dans une archive, une annonce sur Beaubourg, des podcasts consacrés à l'auteur, un actualitté.

Parler de l’œuvre, c'est parler de l'auteur. Il y a deux articles de Libé, TV5 sur son dernier bouquin, des émissions web bien connues commes les Déconspirateurs... et des trucs sur plus de deux ans d'intervalle. Taybele (discuter) 4 mai 2025 à 18:14 (CEST)Répondre
Supprimer pas de sources secondaires sur deux ans, et promotionnel. --Panam (discuter) 14 mai 2025 à 23:46 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Avisé de la DDA en raison d'une wikification faite en octobre 2024, et rajout de portails et des notices d'autorité, je n’ai pas d'avis sur la conservation ou l'effacement de la page. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 avril 2025 à 19:36 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet