Discussion:Championnat du monde de lancer de tong/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Championnat du monde de lancer de tong » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2024 à 15:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2024 à 15:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Championnat du monde de lancer de tong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Championnat du monde de lancer de tong}} sur leur page de discussion.

Championnat du monde de lancer de tong

Micro événement régional, pas de sources secondaires centrées, pérennes sur deux années. Hors critères Admissibilité des articles

Proposé par : K^{Pour les intimes ©} 18 avril 2024 à 15:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Championnat du monde de lancer de tong » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Des références dans des journaux nationaux (papiers et tv) sur plusieurs années. Après, ce sont des articles dans des catégories genres Insolite, etc. Du coup, difficile effectivement considérer que le critère de notoriété est rempli : "Pour être notoire, un événement doit faire l'objet d'une couverture abondante et traitant le sujet en profondeur." Ultrapingu (discuter) 19 avril 2024 à 13:18 (CEST)

   En cherchant un peu par moi-même, il y a en fait de nombreuses sources nationales (quasiment tous les ans) et même internationales (pas très loin, mais rtbf en a fait au moins un article). Sur la couverture abondantes de sources fiables et nationales ou internationales, pas de souci pour moi, le critère est respecté. Pour ce qui est du traitement du sujet en profondeurs, il y a quand même des articles un peu plus fourni que les brèves des rubriques "Insolites" ou "T'as vu". Il y a surtout : https://www.liberation.fr/societe/a-lacanau-on-lance-les-tongs-et-cest-numero-un-20230806_CX64PQVBHVDQZCXK4APOQATBWE/. Du coup, je suis toujours partagé mais je pencherais plutôt pour une conservation. Ultrapingu (discuter) 20 avril 2024 à 16:48 (CEST)

2.  Plutôt conserver Pour les raisons évoquées par @Ultrapingu. Insolite, certes, mais remplit les WP:CGN. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 22 avril 2024 à 17:37 (CEST)
3.  Plutôt conserver Idem ci-dessus. Le sujet paraît insolite, mais sources centrées sur plusieurs années Libé en 2023, RTBF en 2018 ou encore TF1 aussi en 2023... --Rashinseita (discuter) 23 avril 2024 à 23:40 (CEST)
4.  Conserver Idem Rashinseita. — JK^rs's (discuter) le 24 avril 2024 à 18:29 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate, page de pub, pour un micro evenement local, sans sources secondaires d'ampleur et perenne. WP n'est pas la pour fabriquer de la notoriété à un amusement local. --K^{Pour les intimes ©} 18 avril 2024 à 15:32 (CEST)
2. Suppression immédiate, page de pub, pour un micro evenement local, sans sources secondaires d'ampleur et perenne. WP n'est pas la pour fabriquer de la notoriété à un amusement local. Matpib (discuter) 18 avril 2024 à 15:51 (CEST)
3. Suppression immédiate, idem. Mats01 (discuter) 18 avril 2024 à 18:06 (CEST)
4. Suppression immédiate notoriété locale, pas de source secondaire centrée sur l'évènement. 'toff ^[discut.] 18 avril 2024 à 18:08 (CEST)
5. Suppression immédiate notoriété locale, pas de source secondaire centrée sur l'événement. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 28 avril 2024 à 14:12 (CEST)
6.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 mai 2024 à 16:25 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre D'un côté le sujet est effectivement très local et de faible envergure, peu encyclopédique au sens traditionnel du terme. Mais en même temps, les critères sont remplis stricto sensu, avec les articles nationaux de 2015 et 2017. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 avril 2024 à 21:59 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Sources secondaires existantes et abondantes. J'ai du mal à comprendre les (non) arguments des avis supprimer