Discussion:Christine Kelly/LSV 24539

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

CSA fait mal

13 janvier 2026 à 19:45:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 8 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (71.88%). Pour notifier les participants : {{Notif|ZagZagZag|Bertrouf|Bruce R. EDDY|HistoVG|Mike Written|Micheletb|Entropy Fighter|Padarquetty}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ZagZagZag le 2025-11-11 00:35:00, a été certifiée par HistoVG au niveau d'une source directe et validée par Mike Written (Majorité pour la formulation de Bertrouf. Validation). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Christine Kelly en 2005.

• En 2015, Christine Kelly (photo) organise des journées de débat et de réflexions consacrées à l'éducation aux médias et en 2019, devient animatrice d'une émission condamnée par l'Arcom en raison de sa « désinformation structurelle ».

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Christine Kelly, animatrice d'une émission condamnée par l'Arcom en 2024, a été en 2009 la plus jeune membre de son ancêtre.

ZagZagZag, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 83 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : ZagZagZag (discuter) 11 novembre 2025 à 00:35 (CET)

C'est dingue ! Comment a-t-elle a pu basculer d'un journalisme engagé (consultante pour l'UNESCO), pro-environnement (Ushuaïa TV), militant noir (2010, prix du Gotha Noir) et promouvant l'esprit critique (réflexions consacrées à l'éducation aux médias dans le musée des médias), à chroniqueuse puis animatrice pour des émissions d'extrême droite débiles et désinformatrices ? Il s'est passé un truc dans sa vie entre 2015 et 2018 ? oui je sais, mon avis n'engage que moi, mais sur ce sujet je m'engage.. Alors oui pour l'anecdote, mais avec une reformulation pour mieux mettre en valeur cette bascule. Et aussi reformuler l'ancêtre de Christine Kelly, c'est pas sa grand-mère ? _Bertrouf 19 novembre 2025 à 14:13 (CET)

 Bertrouf : Je suis d'accord, je ne suis pas vraiment satisfait pas la formulation actuelle, qui n'est pas la plus claire. Cependant, je ne sais pas à quelle point on pourrait mettre en avant cet écart entre ses engagements initiaux et la situation actuelle. Sur le fond je suis d'accord que c'est ahurissant, mais je ne vois pas vraiment comment formuler ça comme une anecdote sourcée. Peut-être qu'on peut se dire que si l'anecdote telle quelle est assez bien formulée, ça donnera envie aux curieux de voir l'étendue du naufrage ? ZagZagZag (discuter) 19 novembre 2025 à 21:31 (CET)

J'ai retourné l'ordre des prépositions, mais ça ne me semble toujours pas suffisant.  Après avoir été la plus jeune membre du conseil supérieur de l'Audiovisuel, Christine Kelly devient animatrice d'une émission condamnée par l'Arcom, successeur du CSA. _Bertrouf 27 novembre 2025 à 11:29 (CET)

Ça me semble mieux comme ça, mais peut-être qu'il n'y a pas matière à anecdote finalement... (ZagZagZag (discuter) 30 novembre 2025 à 18:49 (CET))

Et si on insistait sur l'éducation aux médias et la nature de la condamnation de l'Arcom ? Oublions sa participation au CSA.  En 2015, Christine Kelly (photo) organise des journées de débat et de réflexions consacrées à l'éducation aux médias et en 2019, devient animatrice d'une émission condamnée par l'Arcom en raison de sa "désinformation structurelle". _Bertrouf 2 décembre 2025 à 13:57 (CET)

Faut-il vraiment reprendre ainsi, à notre compte, sans recul, ces règlements de compte entre Cnews et l'Arcom ? Bruce R. EDDY (discuter) 18 décembre 2025 à 00:36 (CET)

Des règlements de compte ? Je ne comprends pas, l’Arcom est une autorité, pas un concurrent. _Bertrouf 28 décembre 2025 à 11:38 (CET)

Une « autorité » autoproclamée et très... partisane. Bruce R. EDDY (discuter) 2 janvier 2026 à 17:45 (CET)

La formulation initiale, « pas trop polémique » me semble acceptable bien que comme disait Pagnol, L'argent peut tout, il permet tout, il donne tout.... Hélas. J-P C. ^Discuter 2 janvier 2026 à 17:04 (CET)

La formulation actuelle (je veux dire : la première proposée par Bertrouf) me semble efficace. Elle a le mérite de mettre le doigt sur une évolution … (L'Arcom n'est pas une autorité autoproclamée, elle a été instituée par la loi). HistoVG (discuter) 4 janvier 2026 à 12:16 (CET)

Idem HistoVG Mike d 8 janvier 2026 à 18:53 (CET)

des accusations d'être partisan sourcées par Libération, faut être sérieux... Michelet-密是力 (discuter) 11 janvier 2026 à 15:31 (CET)

Bertrouf (d · c · b) et ZagZagZag (d · c · b), je me suis permis d'annuler la certification en raison de ce nouveau vote, publié par Micheletb (d · c · b), bien cordialement, Bruce R. EDDY (discuter) 11 janvier 2026 à 22:03 (CET)

Je ne comprends pas ce qui pose problème. L'anecdote n'est-elle pas factuellement vraie ? Au besoin, on peut rajouter d'autres sources venant d'autres journaux. 𝓔𝓷𝓽𝓻𝓸𝓹𝔂 Fighter ^💬 12 janvier 2026 à 09:48 (CET)

Effectivement. Et tout à fait sourcée. Je certifie. HistoVG (discuter) 12 janvier 2026 à 16:46 (CET)

Rigolo et factuel. Padarquetty (discuter) 12 janvier 2026 à 19:16 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 janvier 2026 à 01:04 (CET)

 ZagZagZag : ton anecdote proposée le 2025-11-11 00:35:00 et acceptée le 2026-01-11 15:45:41 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 janvier 2026 à 01:05 (CET)