Discussion:Compagnie de l'opium/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Compagnie de l'opium » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Compagnie de l'opium}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Compagnie de l'opium}} sur leur page de discussion.

Compagnie de l'opium

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2013 à 22:56 (CET)

Bon, je ne nie pas qu'il soit probablement possible de faire un article encyclopédique sur le « commerce de l'opium à travers les âges et les continents ». Mais pour un tel sujet, il faudrait des sources bétons, pour un article documenté et cohérent... à réécrire entièrement sous un titre qui ne soit pas « Compagnie de l'opium », qui laisse croire qu'on parle d'une société bien définie, fondée en un lieu et à une date précise.

En l'état, cet article ne me parait pas encyclopédique du tout : c'est un agrégat sans aucune cohérence d'informations glanées ici ou là, et assemblées sous un titre qui laisse croire (au moins dans les premières versions) qu'on traitait d'une « Compagnie de l'opium » unique et tentaculaire, opérant dans l'Inde de Warren Hastings, peut-être dans la Perse des Safavides, quelque part dans l'Empire portugais, dans l'Indochine française...
Bref, cet agrégat est un TI sourcé, le travail inédit provenant, non de chacune des affirmations prises isolément, mais de leur rassemblement au sein d'un article unique sous ce titre.

Si je propose finalement l'article à la suppression, après mûre réflexion, c'est parce que je ne crois pas qu'il soit possible d'en faire un article encyclopédique, même à l'état d'ébauche, même en le renommant Commerce de l'opium. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2013 à 23:07 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les avis sont sans doute à reconsidérer par rapport aux modifications ultérieures de l'article. ¬¬¬¬84.97.13.66 (d) 24 février 2013 à 14:07 (CET) (cf dates)

Non, pas du tout : ça reste une agrégation de sources ponctuelles traitant de sujets différents, sans lien démontré entre eux. C'est que qui constitue le travail inédit.
C'est au point que ça pourrait presque être une page d'homonymie, si chacun des chapitres correspondait à un article sourcé existant. Or, par définition, une page d'homonymie ne correspond pas à un sujet unique clairement défini et notoire. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2013 à 14:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Compagnie de l'opium » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Renommer Cartel de l'Opium.  Article à recycler . Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 17:51 (CET)

   Renommer Cartel de l'Opium ? Sur la base de quelle source secondaire, qui doit englober l'ensemble des pays et des organisations couverts par l'article ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2013 à 18:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon argumentaire ci-dessus. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2013 à 23:07 (CET)
2. Même dans la perspective d'un véritable article sur le commerce de l'opium, rien à récupérer ici. • Chaoborus 21 février 2013 à 23:13 (CET)
3.  Supprimer. Les termes titres sont déjà impropres, bien que parfois employés en littérature par exemple par Monfreid. Mais l'historique est faux, évasif, mal construit, bref pas encyclopédique. Le nom plus réel pour la reprise de l'article serait, du moins en français : Régie générale de l'opium, (à la rigueur). Mais comme tout semble à refaire, je suis de l'avis d'Azurfrog. Enrevseluj (d) 22 février 2013 à 11:05 (CET)

   Mais toutes les organisations décrites ne sont pas forcément des régies... J'imagine notamment que ce n'était pas le cas des sociétés américaines impliquées dans le commerce de l'opium à la veille de la première guerre de l'opium.--— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2013 à 18:47 (CET)

4.  Supprimer Le sujet est encyclopédique, mais le titre est incorrect. Je suis d'accord avec Enrevseluj. Malosse (d) 22 février 2013 à 14:37 (CET)
5.  Supprimer D'accord avec le proposant et les avis déjà exprimés. Cordialement. --JoleK (d) 22 février 2013 à 18:32 (CET)
6.  Supprimer idem, article chaotique. --Havang(nl) (d) 22 février 2013 à 18:48 (CET)
7.  Supprimer Mélange de la régie de l'Opium, de l'East India Company, et autres. En accord avec les arguments d'Azurfrog. Tibauty (d) 25 février 2013 à 07:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :