Discussion:Coya Knutson

Proposition au label Bon article

Je me permets de notifier plusieurs personnes ici afin d'avoir des retours avant de lancer le vote ce mercredi :  Nattes à chat :  Wyslijp16 :  Polymagou :  François-Etienne :  Aréat :  LadyBirdy38 :  Slzbg : -Lorenzo Isaac (discuter) 2 décembre 2024 à 16:24 (CET)

Bonjour, bien que je ne sois pas habitué à toutes les subtilités des BA et AdQ, je ne vois pas de signal négatif sur cet article. Bon courage pour la labellisation :) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 décembre 2024 à 16:33 (CET)

Bonjour Lorenzo Isaac  !

Bravo pour cet article !

Je viens d'ajouter, sur cette page de discussion, la liste de vérification pour le label. Il serait bienvenu de bleuir encore quelques liens rouges. Wyslijp16 (discuter) 2 décembre 2024 à 17:08 (CET)

Merci beaucoup pour la liste de vérification ! J'ai procédé à bleuir les liens de son prédécesseur ainsi que de son successeur. Je pense que cela sera suffisant. Lorenzo Isaac (discuter) 12 décembre 2024 à 12:02 (CET)

Liste de vérification

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (un gadget peut être activé pour y aider).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans les références que dans la partie « Bibliographie » et dans les renvois bibliographiques.	Wikipédia:Conventions bibliographiques. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350 px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	Wikipédia:Mise en forme des images
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant des modèles bibliographiques.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#Accessibilité
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..> ou mieux {{Note|...}} ou {{sfn|...}}.	Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

 

Vie familiale

Un regret : sur cet article qui parle clairement du rôle déterminant d'une lettre qui utilise son mari et son fils pour torpiller sa ré-élection, il n'y a rien dans sa biographie sur son mari (réputé violent et alcoolique, d'après l'article en anglais), son mariage (réputé malheureux), ou son fils, justement, jamais mentionné (d'après l'article anglais, adopté en 1948 alors qu'il avait 8 ans, il aurait pourtant eu 18 ans ou pas loin lors de la publication de cette lettre, c'est une information importante pour la re-contextualiser...). Blinking Spirit (discuter) 23 janvier 2025 à 10:21 (CET)

PS : correction, il y a quelque chose, mais relégué dans une section "vie privée" après tout le reste, ça arrive bien après la pertinence de la section. Parler de la lettre écrite par son mari avant d'avoir dit qu'elle a un mari (violent), c'est contre-intuitif. Blinking Spirit (discuter) 23 janvier 2025 à 10:31 (CET)

Bonjour @Blinking Spirit ! Effectivement, il est dommage de ne pas pouvoir mettre en avant cet élément (certainement un des éléments déterminants dans sa volonté de poursuivre une carrière politique au niveau fédéral pour échapper avec son fils du domicile familial) de son parcours. Malheureusement, cela rentre davantage dans une section "Vie privée" et qui elle même est reléguée - selon la norme de mise en page des articles - après la section "Biographie".

On peut se dire au moins que cela met en avant ses réalisations personnelles, son parcours et sa combativité, en effaçant cet horrible mari et en ne la réduisant pas à son statut de victime de violence conjugale.

Lorenzo Isaac (discuter) 8 février 2025 à 15:23 (CET)

...Ok, là par contre je suis perdue. Je ne comprends pas l'argument "cela rentre davantage dans une section "Vie privée" et qui elle même est reléguée - selon la norme de mise en page des articles - après la section "Biographie". 1) Quelle norme ? 2) il n'y a aucune norme sur Wikipédia qui ne soit adaptable au contexte, pour mieux remplir le but encyclopédique que nous servons tous. Je comprends bien que dans la majeure partie des cas, il est préférable de se concentrer sur les réalisations des personnes, et non sur leur contexte familial - que Coya Knutson soit présentée comme "femme politique" et non comme "épouse de bidule" est positif. Mais comment prétendre "effacer cet horrible mari" alors que la moitié au moins de la notoriété de Coya Knutson est liée aux circonstances exceptionnellement sexistes de sa non-réelection, torpillée par le mari en question ?? Et je le répète, mais ça efface aussi son fils - on lit, dans cet article, une lettre qui plaide "[retourne] construire un foyer pour ton mari et ton fils", sans avoir jamais appris auparavant 1) qu'elle a un fils, et surtout 2) qu'au moment de la publication de cette lettre, ledit fils, à 18 ans, est probablement majeur ? L'impact sur les électeurs n'est pas le même si le fils a 8 ou 18 ans, et montre bien que les électeurs, justement, ne s'étaient probablement pas renseignés eux non plus (sinon l'argument n'aurait pas eu le même "poids social"). Ce qui est explicitement dit d'ailleurs dans l'article en anglais, qui signale les réactions différentiées des électeurs selon qu'ils étaient au courant ou pas de sa vie privée. Ce n'est pas non plus de l'analyse inédite, toutes ces infos sont présentes dans les sources. Le choix d'esquiver la vie privée de l'article, quand elle a eu une influence aussi considérable sur la vie publique, est un choix qui m'apparaît comme partisan et comme nuisant à la compréhension de l'article. Blinking Spirit (discuter) 10 février 2025 à 14:59 (CET)

Bonjour Blinking Spirit et M4X1M4 (Lorenzo Isaac), j'ai fusionné cette section avec la biographie. l'Escogriffe (✉) 24 juin 2026 à 12:51 (CEST)