Discussion:Critiques de la théorie de la relativité/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 17 juin 2012 à 00:46 (CEST)

Critiques de la théorie de la relativité

Proposé par : — Cantons-de-l'Est 2 juin 2012 à 14:07 (CEST)

L'équivalent en anglais de cet article est d'une taille certaine et vient avec plus de 100 références, presque toutes en anglais ou en allemand. Sg7438 (d · c) l'a traduit en français. Par la suite, j'ai relu ce texte au complet. Finalement, Dfeldmann (d · c) l'a relu (il est nettement plus fort que moi en physique et en français). Il y a encore des wikiliens rouges, neuf fois, mais ils ne sont pas essentiels à la compréhension du sujet. Il n'y a pas d'images, mais c'est voulu. En effet, beaucoup de gens sont mentionnés et de nombreuses expériences sont présentées, l'article deviendrait une vaste galerie d'images.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Intéressant et dans les critères. Il faudrait peut-être étoffer le résumé introductif et ajouter des illustrations (si possible). Prosopee (d) 5 juin 2012 à 07:57 (CEST)

   . J'ai remanié et augmenté le résumé introductif. Il y a mieux, mais je pourrais écrire des bêtises. J'ai ajouté 15 illustrations. — Cantons-de-l'Est 8 juin 2012 à 18:57 (CEST)

3.  Bon article Arcane17 d 5 juin 2012 à 19:39 (CEST)
4.  Bon article Article au niveau. Par contre, la quasi-absence de sources francophones me dérange un peu : un lecteur qui ne maîtriserait ni l'allemand ni l'anglais n'a pas vraiment la possibilité d'approfondir les informations présentées ici. Alexander Doria (d) 9 juin 2012 à 12:49 (CEST)

   Je vois ce qu'il est possible de faire. — Cantons-de-l'Est 9 juin 2012 à 12:58 (CEST)

5.  Bon article Pas spécialiste du domaine mais le renommage semble avoir répondu aux questions des intervenants de la partie discussion ci-dessous, et donc avoir levé les derniers doutes sur le titre de cet article qui répond aux critères d'un BA. Lebrouillard ^{demander audience} 11 juin 2012 à 22:22 (CEST)
6.  Bon article Remarque prise en compte. mikani (Disc) 13 juin 2012 à 08:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Pourquoi ne pas créer une bibliographie digne de ce nom, plutôt que de mélanger les ouvrages avec les refs, alors que {{Harvard}} est utilisé ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2012 à 15:04 (CEST)

. — Cantons-de-l'Est 2 juin 2012 à 16:04 (CEST)

Remarque de Lebrouillard

Salut le Magicien,

Est-il possible de rajouter quelques photos (par exemple tout simplement d'Einstein) afin de ne pas avoir cette grande masse de texte un peu triste ?

Merci Lebrouillard ^{demander audience} 5 juin 2012 à 20:20 (CEST)

. — Cantons-de-l'Est 6 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Remarque de Mikani

Salut, j'ai un problème au niveau du titre. Pourquoi Critiques de la relativité et non pas Critique du principe de relativité ou Critique de la théorie de relativité (le cas sur de, en, sv et ro) ? Cordialement, mikani (Disc) 6 juin 2012 à 17:25 (CEST)

La relativité restreinte et la relativité générale sont des théories, donc parler par exemple de la « théorie de la relativité » me semble un pléonasme. Ce sont les deux théories, la restreinte et la générale, qui sont critiquées. Pour être plus exact, il faudrait plutôt renommer en « Critiques des théories de la relativité ». Je suis neutre quant au titre. Il serait bien de demander aux participants du Projet:physique avant d'agir. — Cantons-de-l'Est 6 juin 2012 à 19:04 (CEST)

Je colle le tout sur la pdd du projet. mikani (Disc) 7 juin 2012 à 10:33 (CEST)

Disons que "la relativité" (le rejet d'un espace absolu) ne date pas d'Einstein, mais de Gallilée on va dire, en passant par Leibniz. Ces personnages et idées on eu des critiques, donc un article nommé "Critiques de la relativité" devrait contenir les critiques de la relativité galiléenne et leibnizienne par exemple. Mais l'article est centré autour des théories de la relativité d'Einstein (ce qui est un choix tout à fait acceptable), mais dans ce cas le titre peut porter à confusion en effet. "La théorie de la Relativité" est le terme usuel et univoque pour désigner les théories d'Einstein (les idées de Galilée ou de Leibniz à ce sujet ne sont pas des "théories"), donc le titre suggéré par Mikani me semble plus précis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 juin 2012 à 10:56 (CEST)

J'ai renommé en Critiques de la théorie de la relativité. — Cantons-de-l'Est 8 juin 2012 à 19:13 (CEST)