Wikipédia

Discussion:Cœur de royaume/Admissibilité

< Discussion:Cœur de royaume
(Redirigé depuis Discussion:Cœur de royaume/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Bastien Sens-Méyé dans le sujet Cœur de royaume
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Cœur de royaume » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Cœur de royaume}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cœur de royaume}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Cœur de royaume

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans14 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Kokonino (discuter) 19 novembre 2020 à 22:07 (CET)Répondre

Bonsoir Oiseau des bois, Boréal, CMI 2017, Volupnich, Olivier Tanguy et Erquiel Émoticône

Je relance cette PàS car le premier débat n'avait pas permis de déboucher sur un consensus bien qu'une seule source secondaire ait été avancée (Noosfere).

Série lancée par Soleil Productions puis avortée au bout de deux tomes. Aucun prix ou distinction. Pas de sources secondaires centrées de qualité étalées dans la durée. Pas d'article dans Bodoï à l'époque (après vérification).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sebicux [Discuter] 3 décembre 2020 à 23:47 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Plutôt conserver Même avis que la dernière fois (petite source critique sur Noosfère, informations techniques disponibles sur BDthèque; suffisant pour permettre au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue). Je suis tombé par hasard sur la PàS, la notification n'a pas fonctionné dans mon cas. - Boréal (:-D) 20 novembre 2020 à 18:49 (CET)Répondre
    Merci pour l'info. C'est peut-être parce que je n'avais pas signé à la fin du message ? (Je pensais que la signature en haut suffisait.) J'ai recontacté directement via leur page de discussion personnelle les personnes mal notifiées. Kokonino (discuter) 20 novembre 2020 à 18:58 (CET)Répondre
  2.  Conserver. Petite notoriété, à la limite de l'admissibilité et de la non admissibilité, tendance admissible. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 20 novembre 2020 à 20:15 (CET)Répondre
  3.  Conserver D'accord avec ce qui précède. Au surplus on est sur une encyclopédie numérique non limitée par le nombre de pages. Une série de BD est, pour moi, intrinsèquement admissible. Enfin, vous avez remarqué que toutes les productions de Soleil Production sont en PàS actuellement, ce qui évidemment n'est pas un hasard. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 novembre 2020 à 20:30 (CET)Répondre
    J'ai entamé une vérification systématique de l'admissibilité des articles sur les séries et albums de BD, comme je l'ai annoncé sur le projet. Le fait que j'aie commencé par Soleil est un hasard et je suis loin d'avoir proposé toutes leurs productions en PàS (Catégorie:Série_Soleil_Productions est encore fort remplie). 20 novembre 2020 à 23:12 (CET)
  4.  Conserver, il y a une critique sur Noosfère. Mario93 (discuter) 3 décembre 2020 à 22:18 (CET)Répondre
  5.  Conserver. Des sources sur Noosfère. --Bastien Sens-Méyé 3 décembre 2020 à 22:27 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Proposant. Kokonino (discuter) 19 novembre 2020 à 22:10 (CET)Répondre
  2.  Supprimer une source faible ne suffit pas pour assurer la notoriété d´une série. --Olivier Tanguy (discuter) 20 novembre 2020 à 20:30 (CET)Répondre
  3. + Plutôt supprimer je n'ai trouvé en tout que deux critiques : celle déjà mentionnée sur nooSFere, et celle qui semble figurer dans BDM 6 en 2003. Certes, c'est mieux que rien, la notoriété est loin d'être démontrée. — Sorwell (discuter) 21 novembre 2020 à 08:52 (CET)Répondre
    Pour info le BDM Trésors de la bande dessinée est un argus, il ne contient pas de critiques dans la section « albums ». Kokonino (discuter) 21 novembre 2020 à 14:30 (CET)Répondre
    Merci de la précision ! — Sorwell (discuter) 24 novembre 2020 à 11:40 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Hors critère de notoriété. --Secotyne (discuter) 22 novembre 2020 à 18:05 (CET)Répondre
  5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 décembre 2020 à 13:09 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier
Débat de 2008

L'admissibilité de la page « Cœur de royaume » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Cœur de royaume}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cœur de royaume}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Cœur de royaume

Dernier commentaire : il y a 7 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:15 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : L'article n'apporte pas la justification de son admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 novembre 2018 à 14:27 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cœur de royaume » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver On est sur une encyclopédie numérique non limitée par le nombre de pages. Une série de BD est, pour moi, intrinsèquement admissible. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 novembre 2018 à 14:50 (CET)Répondre
  2.  Conserver Sources possibles , ... - Boréal (:-D) 14 novembre 2018 à 21:59 (CET)Répondre
  3.  Conserver. courte série, à la limite de l'admissibilité, mais article à revoir.CMI 2017 aka le Conteur 16 novembre 2018 à 17:27 (CET)Répondre

Supprimer

  1. + Plutôt supprimer Série non notable. Kokonino (discuter) 3 novembre 2018 à 13:57 (CET)Répondre
  2. + Plutôt supprimer aucune source. --Volupnich (discuter) 17 novembre 2018 à 12:12 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Aucune source disponible sur les sites de critiques de BD. Vu la date de sortie, très improbable qu'il en apparaisse. Totalement hors-critères. --Olivier Tanguy (discuter) 17 novembre 2018 à 12:33 (CET)Répondre

Fusionner

    Neutre

      Avis non décomptés

      Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

         
        Ajouter un sujet
        Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Cœur_de_royaume/Admissibilité&oldid=191103616 ».
        Revenir à la page « Cœur de royaume/Admissibilité ».