Discussion:Déconstructionnisme social/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Déconstructionnisme social » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai 2022 à 11:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin 2022 à 11:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Déconstructionnisme social}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Déconstructionnisme social}} sur leur page de discussion.

Déconstructionnisme social

Proposé par : Xolqfoz (discuter) 23 mai 2022 à 11:22 (CEST)--Xolqfoz (discuter) 23 mai 2022 à 11:22 (CEST)

Bonjour, Est-ce que cette page, très peu aboutie et très peu sourcée ne devrait pas faire l'objet d'une suppression ? La notion de "déconstruction" est effectivement une notion présente dans la philosophie de Derrida. On entend parfois parler de "déconstructionnisme" dans le débat politique (mais le terme est relativement polémique et d'usage récent, cf l'article de Libération sur la "déconstruction" du 17 décembre 2021). Par contre le "déconstructionnisme social" ne veut à peu près rien dire : ce n'est pas une notion de sciences sociales, et ça n'est pas non plus une notion de philosophie ni même un terme employé dans le débat politique ou les mondes militants. Si l'on fait une simple recherche "déconstructionnisme social" dans google, on ne trouve que trois sources qui emploient le terme, et qui sont de très faible qualité : un article de blog du Huffington Post de 2014, peu repris, une tribune du Journal de Québec (qui est un tabloïd), et un article de Vice (qui parle de cette notion simplement pour la désigner comme un "croquemitaine").Est-ce que dans ces conditions, il ne vaudrait pas mieux fermer cette page, et éventuellement rediriger vers la page "Déconstruction" ?

Conclusion

 Suppression traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2022 à 15:19 (CEST)

Raison : Consensus en ce sens, en raison de la faiblesse des sources et de cueillette de cerises

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Déconstructionnisme social » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver il me semble qu'il y a des sources dans la page. --ClairPrécisConcis (discuter) 23 mai 2022 à 21:28 (CEST)
2.  Conserver Le sujet est notoire et l'article est sourcé.Belisarius12 (discuter) 28 mai 2022 à 11:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec la proposition qui est aussi l'avis que donne @Sijysuis il y a un an en pdd. Article faiblement sourcé. C'est pas le tout d'avoir des sources faut il encore qu'elles soient centrées et de référence, là on a meme droit à Zemmour et Mabrouk. Article sourcé à partir de cueillette de cerises qui trahit le TI. Kirtap^{mémé sage} 24 mai 2022 à 12:24 (CEST)
2.  Supprimer (pas mieux) : sources faibles, cherry picking sur une notion TI. Sijysuis (discuter) 24 mai 2022 à 12:28 (CEST)
3. La première version de l'article fait peine à voir en terme de neutralité. Le tout devrait avoir beaucoup plus de sources en béton pour faire un truc vraiment carré, parce que là, ça ne l'est pas du tout. Nouill 27 mai 2022 à 04:28 (CEST)
4.  Supprimer entrisme woke manifeste, parti pris très militant --Sergio09200 (discuter) 5 juin 2022 à 12:44 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 5 juin 2022 à 12:51 (CEST)
6.  Supprimer Accord avec le proposant sur l'inanité de la notion. Une expression reprise dans le discours médiatique, sans qu'elle soit le sujet de ce discours, ne suffit pas à entériner l’admissibilité. La parenté avec Constructivisme social est illusoire : ce dernier est un courant sociologique, riche d'une large tradition théorique, et n'est en rien le symétrique ou l’opposé de cette notion. Quand elle aura été défini et théorisée, par des sources académiques de préférence, la question prendra une tournure différente. Des polémistes ne sont pas des sources acceptables pour les théories et les notions qu'ils avancent. Zythème ^{Paroles dégelées} 5 juin 2022 à 20:16 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :