Discussion:Danièle Troeger/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Danièle Troeger » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Danièle Troeger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Danièle Troeger}} sur leur page de discussion.

Danièle Troeger

Proposé par : AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Rien d'encyclopédique, pas d'interwiki, pas de prix sur IMBd, pas de sources secondaires, l'article n'est qu'une liste de films. Au total : rien qui me permette de statuer sur sa notoriété. Cordialement. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Danièle Troeger » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver A obtenu un rôle de premier plan dans 3 films notoires faisant chacun l'objet d'articles sur wikipédia. Lebrouillard ^{demander audience} 13 janvier 2013 à 20:55 (CET)
2.  Conserver Actrice (re)connue de l'époque, films en 35mm avec de vrais techniciens (rien à voir avec les critères qu'on peut appliquer aux acteurs porno actuels). Plusieurs premiers rôles et à tourné avec des réalisateurs majeurs du genre (précisé dans l'article). Hotfrog3 (d) 17 janvier 2013 à 4:30 (CET)
3.  Conserver cette dégringolade de PàS sur le porno devrait nous apprendre qq chose sur les critères... Actrice principale ds de nombreux long-métrages sortis en salles http://www.encyclocine.com/index.html?menu=72608&page=0&chercherfilm=Dani%C3%A8le+Troger&x=8&y=13 Hmoderne (d) 17 janvier 2013 à 20:30 (CET)

   Rappel des citères : "A eu un rôle principal dans au moins un film pornographique ayant bénéficié d’une distribution en salle.

   En raison de leur référence à des récompenses précises, ces critères peuvent manifester un biais temporel. Ils ne permettent en effet pas d'évaluer la notoriété des acteurs ayant exercé leur activité avant l'apparition de ces récompenses. L'évaluation de la notoriété des acteurs actifs à l'époque où ces prix n'existaient pas nécessite donc une attention particulière. Dans ces cas précis, le Google Test ou le nombre de films peuvent devenir des indices de notoriété satisfaisants." Hmoderne (d) 27 janvier 2013 à 11:19 (CET)

   Bonjour. C'était en effet bien le but des ces propositions de PàS de montrer les anomalies de la liste de critères tels qu'actuellement rédigés, voire l'inanité de certains, et donc que ceux qui connaissent le sujet puissent en proposer des améliorations. Cordialement. AntonyB (d) 27 janvier 2013 à 15:56 (CET)

4.  Conserver A eu des rôles principaux, parait admissible. Michel421 _{parfaitement agnostique} 27 janvier 2013 à 13:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le proposant. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:28 (CET)
2.  Supprimer Hors WP:CAA. --Madelgarius (après on cause...) 13 janvier 2013 à 10:32 (CET)
3.  Supprimer Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (d) 15 janvier 2013 à 16:38 (CET)
4.  SupprimerLu l'article, pas compris la notoriété VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 13:57 (CET)
5.  Supprimer absence de sources de qualité centrée ; l'admissibilité me semble douteuse, ne me semble pas correspondre aux critères (et rien dans les avis "conserver" ne me parait susceptible de faire évoluer mon avis). --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 26 janvier 2013 à 18:00 (CET)
6.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 janvier 2013 à 01:03 (CET)
7.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur le personnage, absence de notoriété. Langladure (d) 27 janvier 2013 à 23:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :