Discussion:Daniel Blanchard/Admissibilité

_NOINDEX__

L'admissibilité de la page « Daniel Blanchard » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Daniel Blanchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Blanchard}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Daniel Blanchard

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2013 à 22:50 (CET) restauration suite à cette DRP :

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 11 novembre 2013 à 00:04 (CET)

Raison : Sources suffisantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. La nouvelle version est bien sourcée et les éditeurs de valeurs. Enrevseluj (discuter) 3 novembre 2013 à 22:53 (CET)
2.  Conserver Lessartbis, dont j'ai suivi le brouillon à l'espace de relecture du FdN a fait un gros travail pour sourcer son article en tenant à respecter les règles de l'encyclopédie, ce dont je le félicite. Il a notamment indiqué dans la nouvelle version de l'article une critique du Monde de 1984, une autre de 2013 (donc publiée depuis la dernière PàS), si on ajoute le reste des références cela me parait répondre clairement aux critères de notoriété des écrivains.--Soboky ^{[me répondre]} 4 novembre 2013 à 01:42 (CET)
3.  Conserver Notoriété confirmée par diverses sources fiables réparties sur plusieurs années. Par exemple, participation à des émissions sur France Culture en 1994 et 2013 . Hector H (discuter) 4 novembre 2013 à 11:18 (CET)
4.  Conserver Suite au travail accompli sur les sources. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 4 novembre 2013 à 22:53 (CET)
5.  Conserver Cette page contient des sources de qualité se rapportant à toutes les périodes de l’activité de Daniel Blanchard (articles dans Le Monde des livres, L’Humanité, La Quinzaine littéraire, émissions de radio à France Culture), et des publications chez des éditeurs importants (P.O.L., Julliard) aussi bien que des contributions à des ouvrages collectives de qualité (universitaires et autres) dans divers pays. Elle comprend un article daté de cette année, donc après la suppression de la précédente page, dans Le Monde des livres. (Je suis le créateur de la page).--Lessartbis (discuter) 5 novembre 2013 à 11:27 (CET)
6.  Conserver Bien sûr et déjà rien que pour S&B et le texte avec Debord, s'il n'y avait pas tout le reste ensuite... Hmoderne (discuter) 5 novembre 2013 à 12:10 (CET)
7.  Conserver Article dûment sourcé, notoriété démontrée. Heddryin (discuter) 5 novembre 2013 à 13:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Daniel Blanchard » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Daniel Blanchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Blanchard}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Daniel Blanchard

Proposé par : Chris a liege (d) 2 août 2012 à 19:13 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 août 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Unanimité.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer La BNF recense 5 livres publiés dans une toute petite maison. Et, bien sur, on ne trouv e pas trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Ceci semble plus un prétexte à raconter sa vie, celle-ci étant complètement invérifiable. Personne n'a malheureusement pris la peine de tenir la chronique de ce qu'il pensait sur les bancs de l'école. Triste et touchant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 2 août 2012 à 19:13 (CEST)
2.  Supprimer. Comme souvent, d'accord avec Chris a liege. Enrevseluj est né en pleine crise économique, cela se ressent dans... hum hum, je vois que je lasse...Enrevseluj (d) 3 août 2012 à 10:40 (CEST)
3.  Supprimer ou élaguer le contenu non encyclopédique mais que resterait-il alors? (finis les scouts, l'armée, le Paris d'antan…) Bandeau "sources" apposé depuis 22 mois sans réaction aucune… ----Madelgarius (après on cause...) 3 août 2012 à 10:51 (CEST)
4.  Supprimer Invérifiable, non sourcé et ça n'est pas parti pour s'améliorer. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 19:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :