Discussion:David Leybel/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « David Leybel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

David Leybel

Dernier commentaire : il y a 2 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 22:48 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Aprsè un premier débat, cet article reste une vaste promotion pour ses cours. Aucune source secondaire, des publi-reportages et des incohérences (il est vraiment né où ???)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 21 avril 2024 à 04:20 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Leybel » :

Conserver

Conserver Je n'ai pas changé d'avis depuis le précédent débat. --Mayeul 75 (discuter) 7 avril 2024 à 10:22 (CEST)Répondre
ConserverL'article est sourcé et correspond aux critères de Wikipédia. (Leparc (discuter) 9 avril 2024 à 02:56 (CEST))Répondre
@Leparc : même avis copié-coller que la dernière fois. Auriez-vous l'obligeance de préciser quels "critères de Wikipédia" exactement vous estimez remplis ? Vous pourriez d'ailleurs y découvrir que la vérifiabilité des informations ("sourcé") n'équivaut pas à la notoriété du sujet. Sherwood6 (discuter) 20 avril 2024 à 21:02 (CEST)Répondre
Conserver Article ayant un intérêt encyclopédique et sourcé. Mais certain termes techniques gagneraient à être expliqués. Froideval67 (discuter) 13 avril 2024 à 09:56 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Je n'ai pas participé au premier débat, je ne suis donc pas tenu par un avis précédent. Les sources n'y sont clairement pas et la successions des CAOU crosswiki n'est pas un gage de confiance. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 8 avril 2024 à 23:21 (CEST)Répondre
Supprimer Toujours aucune source secondaire centrée d'envergure nationale. Ad le vague "sourcé" des avis en conservation : Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Sourcé », « Il y a des sources » ou « Sources fiables et sérieuses ». --Sherwood6 (discuter) 20 avril 2024 à 21:00 (CEST)Répondre
Supprimer Toujours aucune source secondaire centrée d'envergure nationale. Ad le vague "sourcé" des avis en conservation : Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Sourcé », « Il y a des sources » ou « Sources fiables et sérieuses ».--Panam (discuter) 20 avril 2024 à 23:04 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Mettre en brouillon

Probablement admissible mais pas sous cette forme. Les termes employés sont destinés à des spécialistes du judaïsme, ce qui n'est pas la majorité des lecteurs de wikipédia. Aucun lien, aucune note pour comprendre de quoi il s'agit et en quoi c'est important. Donc mettre en brouillon et à sortir de l'espace principal tant que l'effort de reformulation n'est pas fait. --Jorune (discuter) 13 avril 2024 à 03:45 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « David Leybel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

David Leybel

Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2022 à 23:15 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Je ne vois pas le critère de notoriété rempli. Les sources sont soit inexploitables soit non recevable et la moitié du texte est composé de termes incompréhensibles

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 25 novembre 2022 à 23:55 (CET)

Raison : Les avis penchent pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Leybel » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

L’individu est connu en Israël, effectivement pas du grand public mais bien dans un certain milieu (qui n’est pas franchement un microcosme)-- Nathan ^m'écrire 12 novembre 2022 à 22:24 (CET)Répondre
ConserverL'article est sourcé et correspond aux critères de Wikipédia. (Leparc (discuter) 13 novembre 2022 à 00:09 (CET))Répondre
Conserver ajouter aux sources de l'article la mention dans https://www.jpost.com/israel-news/tech-and-talmud-a-winning-combination-for-haredi-employment-618575 --Toyotsu (discuter) 13 novembre 2022 à 03:07 (CET)Répondre
Conserver Admissible selon les critères de WP. --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 02:25 (CET)Répondre
Conserver Article convenablement sourcé pour être conserver et admissible. --Mayeul 75 (discuter) 24 novembre 2022 à 20:09 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Je ne vois toujours pas le critère de notoriété rempli et les sources m'ont plus l'air de sortir d'un microcosme religieux que d'un média national. --Bertrand Labévue (discuter) 12 novembre 2022 à 12:20 (CET)Répondre
Supprimer Idem Bertrand Labévue.--Sherwood6 (discuter) 25 novembre 2022 à 00:24 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet