Discussion:David Spector/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « David Spector » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai 2020 à 02:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai 2020 à 02:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|David Spector}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Spector}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 1899Vic (discuter) 25 avril 2020 à 00:17 (CEST)
Les critères d'admissibilité pour les universitaires ne sont clairement pas satisfaits. Pour rappel, il faut que la personne concernée satisfasse au moins l'une des conditions suivantes :
avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire1 ;
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
Or aucun des arguments avancés par les partisans de la conservation de la page ne permet d'étayer une de ces trois conditions. Le fait qu'un universitaire soit reconnu dans son domaine ne suffit pas pour le considérer comme "auteur de référence" ou "auteur d'une théorie largement diffusée". --1899Vic (discuter) 25 avril 2020 à 00:39 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 mai 2020 à 07:38 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver
Discussions
modifier@1899Vic : merci pour le nettoyage de l'article qui était plus un WP:TI, une analyse des positions de DS à partir de ses articles. Sur l'aspect notoriété, le débat ne le considère pas vraiment comme un universitaire notable donc c'est pas forcément sur ces critères qu'il faut juger la notoriété de la personne mais sur 1) il défend les thèses libérales [pas le meilleur argument…] et 2) il a une notoriété relative comme « expert » avec 2-3 auditions dans des institutions, des tribunes et des bribes d'info (JCB avait exhumé un lien à l'époque, lien qui ne fonctionne plus mais qui pouvait aider à construire un article). Et maintenant il a un prix pour son travail d'essayiste en économie (je ne sais pas trop ce que ça vaut mais ça compte aussi). Cordialement, (:Julien:) ✒ 29 avril 2020 à 18:52 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, en respect des deux procédures précédentes. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 26 avril 2020 à 07:32 (CEST)
Conserver Économiste très médiatisé en étant notamment l’invité de nombreuses émissions sur France Culture ou signant des articles dans différents journaux (Libération (2011), Le Monde (2017) ce qui prouve par ailleurs une certaine reconnaissance de son statut, au moins au niveau médiatique. Par ailleurs, il a publié deux livres dont un, La Gauche, la droite et le marché a fait l’objet de critiques (Libération, Contrepoint, Capital, etc.). Il a d’ailleurs reçu le Grand Prix BFM Business du livre éco 2017 ainsi que le prix AFSE du livre d’économie 2018 pour ce livre. Et bien sûr en accord avec les avis en conservation des dernières PàS. Étant donné, l’augmentation de notoriété de cet homme depuis 2012, je m’interroge sur cette nouvelle PàS. Pamputt ✉ 26 avril 2020 à 09:45 (CEST)
Conserver La situation des sources n'a pu que s'améliorer depuis la PàS précédente, déjà (juste) suffisante voir mon avis en 2012. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 avril 2020 à 11:35 (CEST)
Conserver en accord avec les trois contributeurs précédents, en particulier Pamputt. On se demande à quoi rime une demande de suppression par un compte utilisateur (1899Vic) créé pour supprimer l'article, et qui l'a ensuite vidé des trois-quarts de son contenu, mais indiqué la publication majeure de 2017. Touchatou (discuter) 1 mai 2020 à 23:28 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Supprimer La publication d'un livre en 2017, même médiatisé et ayant reçu deux prix, ainsi que la participation à quelques émissions de France Culture, tout cela ne suffit pas à satisfaire aux critères de notoriété pour les universitaires rappelés plus haut (par exemple, le prix de l'AFSE n'est pas l'équivalent d'une médaille d'argent du CNRS). Par ailleurs, aucune de ces informations (notamment sur le livre paru en 2017 ne figure dans l'article) qui n'a pas été modifié depuis de nombreuses années et qui consacre de longs développements à des articles scientifiques relativement mineurs. L'absence de toute modification, malgré la parution d'un livre en 2017, n'est-elle pas en elle-même un indice de la notoriété insuffisante de DS pour justifier une page wikipedia ?--1899Vic (discuter) 29 avril 2020 à 14:24 (CEST)1899Vic
Ancienne discussion
modifierCette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « David Spector » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|David Spector}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Spector}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 27 novembre 2012 à 16:18 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Pablo029 [A votre écoute] 6 décembre 2012 à 00:15 (CET)
Raison : Notoriété problématique, mais admissible, largement assez de sources, CAA atteints. Conservation, en tant qu'ébauche
Discussions
modifierL'article a été enrichi (de 1 203 à 12 849 octets). Touchatou (d) 4 décembre 2012 à 13:06 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour, quelques éléments qui me semblent justifier une conservation :
- Expert reconnu qui a publié pour l'Autorité de la concurrence suédoise, le Conseil d'analyse économique, ou encore Le Figaro
- Participe à des conférences de l'OCDE ou de la DGTPE.
- Présent dans le Who's Who Legal, classé comme le meilleur expert en concurrence par Leader's League.
Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 15:59 (CET)
Conserver
modifierConserver -- En accord avec les avis de la section #Ancienne discussion, économiste reconnu dans le monde de l'économie de la concurrence, invité par exemple à se prononcer dans la lettre de la Commission de régulation de l'énergie. Xavxav (d) 27 novembre 2012 à 16:58 (CET)
- Comme auparavant. Apollon (d) 30 novembre 2012 à 20:23 (CET)
Conserver Auteur de référence en matière de concurrence et d'« imperfections du marché ». L'OCDE le considère comme un des experts en la matière. Un gros défaut : pas le genre à courir les plateaux de télévision et à courtiser les journalistes et autre « sources secondaires fiables » pour faire parler de lui. Touchatou (d) 4 décembre 2012 à 13:04 (CET)
Conserver Les recherches montrent une personne à la notoriété et à l'expertise reconnue. Mais cela n'est pas en soi suffisant. L'essentiel est d'être en mesure de réaliser un article encyclopédique à partir de synthèses non faites par nous de l'oeuvre ou des positions de cet auteur. Même si on a du mal, en effet, à trouver de bonnes grosses sources, on trouve un nombre assez important de paragraphes, ou de notes, dans des sources secondaires, qui remarquent et synthétisent de positions ou des oeuvres de cet auteur. A titre d'exemple p. 4 de ce document, où il y a de la matière pour l'article, mais c'est très loin d'être le seul exemple, il y en a des dizaines de cet ordre, étant donné l'importance sommes toutes non négligeable de ce personnage. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 décembre 2012 à 13:26 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer : pas de sources secondaires --PAC2 (d) 27 novembre 2012 à 18:34 (CET)
Supprimer Je ne suis pas spontanément suppressionniste mais pour l'instant il n'a pas publié grand chose tout de même, un seul livre, une dizaine d'articles (??). Hmoderne (d) 1 décembre 2012 à 12:45 (CET)
Supprimer, c'est moins drôle que Dean Constantin, mais bon... Article sur un économiste à la notoriété problématique. --Giorgio01 (d) 3 décembre 2012 à 23:02 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « David Spector » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|David Spector}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Spector}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Steƒ ( Стеф ) 25 mai 2008 à 09:23 (CEST)
Raison : Selon votants
Proposé par : (:Julien:) ✒ 11 mai 2008 à 14:13 (CEST)
Universitaire (chargé de recherches CNRS) avec des publis universitaires et une tribune dans Le Figaro. Rien d'encyclopédique.
Rappel des critères :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver L'article a été créée hier par Apollon et je ne vois aucun message l'ayant prévenu sur sa page de discussion. Il n'en est pas à son premier article donc j'aimerai savoir s'il a davantage d'éléments pour assoir la notoriété de l'auteur. En l'état, il faudrait supprimer. En prenant le temps de demander, peut-être pas. Je réviserais mon vote selon ce qui se dit, mais en l'état je ne suis pas satisfait par la procédure. Philippe Giabbanelli (d) 11 mai 2008 à 23:12 (CEST)
Conserver A écrit plusieurs tribunes dans des journaux nationaux, pas seulement le Figaro, ce qui en fait à mes yeux un intervenant reconnu dans le débat intellectuel qui mérite à ce titre une bio. Apollon (d) 12 mai 2008 à 17:24 (CEST)
- Pourquoi est-ce que les références ne sont pas sur la page ? Philippe Giabbanelli (d) 14 mai 2008 à 08:45 (CEST)
- ça ne me semblait pas utile. On peut trouver ses articles avec google. Les règles d'admissibilité servent avant tout à exclure les sujets dont la confidentialité interdit la fiabilité et la vérifiabilité des infos or ici toutes les infos sont objectives et aisément vérifiables. Apollon (d) 14 mai 2008 à 14:50 (CEST)
- Pourquoi est-ce que les références ne sont pas sur la page ? Philippe Giabbanelli (d) 14 mai 2008 à 08:45 (CEST)
Conserver notable.--EL ✉ - ✍ 12 mai 2008 à 18:51 (CEST)
Conserver Tout à fait notable dans son secteur, même si l'article est bien succinct en l'état. Mais comme on ne vote pas sur un contenu mais sur un potentiel, la conservation me semble évidente. --Bombastus [Discuter] 13 mai 2008 à 00:51 (CEST)
Conserver Plus notable en tant que journaliste qu'en tant que scientifique. Les critères concernant les scientifiques, rappelés par le proposant, ne dont donc pas directement applicables. --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 mai 2008 à 10:04 (CEST)
Conserver Notable Pmpmpm (d) 13 mai 2008 à 11:31 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer, rien en l'état permet l'admissibilité de cet universitaire parmi d'autres.--LPLT [discu] 11 mai 2008 à 19:33 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :