Discussion:Diana Aisenberg/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Diana Aisenberg » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er novembre 2022 à 21:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre 2022 à 21:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Diana Aisenberg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diana Aisenberg}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 22:12 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Autosourçage et sources non indépendantes uniquement. Ton "dossier de presse"
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Plutôt conserver Elle remplit le critère d'être exposée dans des collections permanentes de grands musées, en particulier au Museo de Arte Moderno de Buenos Aires et au Muséo nacional de bellas artes. Un article centré dans La Nacion, un autre dans RFI et Clarin. Source également sur le site du gouvernement de la province de Buenos Aires et sur Telam (agence gouvernementale d'information en Argentine).--Mahl (discuter) 26 octobre 2022 à 12:15 (CEST)
Conserver Convaincu par les arguments de Mahl. Outre La Nación et la biographie détaillée sur le site du gouvernement de la province de Buenos Aires, un ouvrage publié chez un éditeur spécialisé indépendant est entièrement consacré à l’oeuvre de cette artiste. CaféBuzz (discuter) 26 octobre 2022 à 16:40 (CEST)- Plutôt conserver Voir les arguments et sources présentés ci dessus. A noter concernant cette biographie qu'elle a fait l'objet d'un atelier d’écriture collaborative... --Mayeul 75 (discuter) 26 octobre 2022 à 21:21 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Je viens de refaire le tour des sources. Bilan : même opinion que quand j'ai posé le bandeau. Entre autousourçage, base de données et sources parlant de quelqu'un d'autre rien ne vient démontrer une admissibilité. --Bertrand Labévue (discuter) 26 octobre 2022 à 09:57 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifier
Neutre Est-elle dans le Benezit ou le Delarge ? — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 25 octobre 2022 à 23:20 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :