Discussion:Didier Lauga/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Didier Lauga » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2020 à 00:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2020 à 00:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Lauga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Lauga}} sur leur page de discussion.

Didier Lauga

Proposé par : 92.184.98.213 (discuter) 25 mars 2020 à 23:07 (CET)

Quoi de plus que ses prédécesseurs supprimés ? (Voir ce débat ou cet autre.)

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 2 avril 2020 à 08:45 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Didier Lauga » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je suis en faveur de la conservation, car il me semble que l'article remplit les critères d'admissibilité. Il est connu, comme les sources dans l'article le montrent. Cité dans le journal Le Monde ainsi que dans le Figaro, les Echos et 20 minutes, dans différents livres, comme celui du ministre Mermaz. Il est aussi nommé dans l'encyclopédie "L'Exécutif en France". Les éléments Wikidata sur l'individu sont nombreux. Il a occupé d'importantes fonctions ; son importance me semble incontestable, et les sources qui l'accompagnent, avec. Si on supprime cette page, soyons honnêtes jusqu'au bout et supprimons les centaines de pages biographiques de Wikipédia qui sont moins sourcées et traitent d'individus moins importants. Les conditions de notoriété de Wikipédia pour les hommes et femmes politiques fait qu'être "élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants)" ; l'individu en question est préfet, d'un département comme le Gard (744 000 hab), cela devrait être suffisant -- surtout lorsque l'on sait que certains députés, qui sont moins actifs et ont leur seule élection d'une petite circon, ont automatiquement une page WP dédiée. La notoriété de l'individu en question, en plus, est pérenne. Je m'en remets au vote. Cordialement, Eric. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EricDuflot1968 (discuter)

   EDIT 26/03/2020 01h18 CET : Pour préciser la chose suite à l'intervention de Sebicux, je ne suis pas le proposant de cette suppression d'article. J'ai créé l'article après avoir remarqué qu'il disposait d'assez de sources pour remplir les critères d'admissibilité de WP ; la proposition de suppression est venue d'une adresse IP, qui n'a pas encore bien voulu donner ses arguments.

2.  Conservation immédiate Page sourcée et arguments pikachu de la part du proposant—Sebicux ^[Discuter] 26 mars 2020 à 00:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne suis pas non plus l'IP qui a lancé la procédure. Comme indiqué quand j'ai appposé le bandeau récemment : « Fonctionnaire de l'État qui a eu une belle carrière, mais WP n'est pas le Who' Who. Notoriété non caractérisée. Comme tous les préfets de France, il a été confronté au mouvement des Gilets jaunes en 2019 et à la crise sanitaire du coronavirus en 2020 : rien d'exceptionnel en ce qui le concerne sur ces deux sujets. » Je rajoute que, pour répondre à Sebicux, je ne vois pas en quoi j'aurais utilisé un argument Pikachu. --Éric Messel-2 (discuter) 26 mars 2020 à 06:57 (CET)

    Éric Messel-2 : Mon précédent vote n'été pas destiné à remettre en cause la pose du bandeau d'admissibilité sur l'article (dont je viens de prendre connaissance) mais l'argument laissé par l'IP initiatrice de la PàS : « Quoi de plus que ses prédécesseurs supprimés ? (Voir ce débat ou cet autre.) ».— Sebicux ^[Discuter] 26 mars 2020 à 11:48 (CET)

2.  Supprimer. Un Préfet parmi tous les autres haut-fonctionnaires. Un Préfet qui fait juste son travail. Aucune source secondaires de qualité, indépendante et pérenne. Une citation dans Le Monde n'est pas un article dont il serait le sujet principal. Matpib (discuter) 26 mars 2020 à 11:09 (CET)
3.  Supprimer J'ai décidé de changer de vote. L'article est selon moi Hors critères, la majeur partie des sources présentent seulement le travail du sujet, en temps que préfet. Rien de très impressionnant, un préfet parmi tant d'autre.— Sebicux ^[Discuter] 26 mars 2020 à 11:48 (CET)
4.  Supprimer Je ne vois pas de sources convaincantes ; rien de centré et substantiel dans les médias d'envergure nationale. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 mars 2020 à 19:05 (CET)
5.  Supprimer l'infobox est ridicule, voire pathétique, je crois qu'il y a confusion sur les objets de WP. Par ailleurs WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 26 mars 2020 à 20:14 (CET)
6.  Supprimer jusque preuve du contraire, préfet n'est pas un critère spécifique d'admissibilité. Et je ne le vois pas dans les critères généraux. On peut si on veut créer son entrée wikidata. Hatonjan (discuter) 27 mars 2020 à 11:02 (CET)
7.  Supprimer en l'absence de sources démontrant la recevabilité au titre de WP:Notoriété des personnes. Un préfet qui communique sur son mandat : et alors ? — Bédévore ^[plaît-il?] 28 mars 2020 à 23:10 (CET)
8.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité du sujet - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 mars 2020 à 11:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :