Discussion:Discographie des Foo Fighters/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 juillet 2023 à 00:52 (CEST)

Contestation Discographie des Foo Fighters

Contesté le 25 juin 2023 à 17:28 (CEST) par – Swa cwæð Ælfgar (discuter).

L'inconvénient des articles sur des artistes encore actifs, c'est qu'il faut les tenir à jour. Le job n'est hélas pas fait ici, sans doute parce que le principal contributeur de l'article (@ORL PU) a disparu de Wikipédia depuis près de quatre ans. J'avais déploré ce manque de suivi en page de discussion il y a deux ans jour pour jour et force est de constater que la situation est toujours la même. Je pose donc la question du maintien de l'étoile d'or.

Votes

Format : Motivation, signature.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2012 à 23:34 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 juin 2012 à 23:53 (CEST)

Proposé par : /!\ ORL. /!\ 11 mai 2012 à 16:42 (CEST)

Je continue dans mes articles touchant les groupes de rock. Je m'attèle désormais aux Foo Fighters et je commence par la discographie. Ce type d'articles est peu fréquent pour un label, il n'en existe même que deux (Harrison et Lennon) actuellement. Je m'en suis fortement inspiré, tout en adaptant au groupe et à l'époque. Après plusieurs avis et quelques conseils, je pense que l'article peut obtenir le label de l'AdQ. Je remercie mIRROR (d · c · b) pour ses relectures toujours aussi pertinentes. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. /!\ ORL. /!\ 11 mai 2012 à 16:51 (CEST)
3.  Article de qualité Ça me parait difficile de trouver plus d'informations pour un article comme ça...Pas vu d'autre défaut... --Orikrin1998 12 mai 2012 à 15:36 (CEST)
4.  Article de qualité L'article est complet, sourcé... je vois pas ce qu'on pourrait rajouter. --Thorondor (d) 13 mai 2012 à 11:50 (CEST)
5.  Article de qualité Il y a rien à dire. Pour moi c'est OK. LuffyGitif ^{Un problème ?} 13 mai 2012 à 20:27 (CEST)
6.  Article de qualité Remarques prises en compte. mikani (Disc) 21 mai 2012 à 20:13 (CEST)
7.  Article de qualité Yoshi ^{[Talk That Talk]} 23 mai 2012 à 10:37 (CEST)
8.  Article de qualité J'ai fait quelques changements mineurs pour des tournures de style. Deux petits bémols : Il serait bon que les musiciens qui entourent Dave Grohl lors du premier album soient nommés  : ...Grohl est encouragé par ses amis, puis par Capitol Records à trouver d'autres musiciens (mettre ici lesquels par exemple) pour soutenir... ; ensuite dans cette même partie la phrase  : Grohl exécutant la majorité de la batterie, il décide d'engager Taylor Hawkins afin qu'il puisse se concentrer sur le chant dit grammaticalement l'inverse de ce que tu veux dire je pense. Il renvoie au dernier masculin nommé (ici Hawkins) donc la phrase veut dire que Hawkins est engagé pour le chant car Grohl préfère la batterie. Cela m'étonnerait fort mais je préfère ne pas corriger car peut-être est-cela que tu voulais dire. Amicalement --Olivier tanguy (d) 23 mai 2012 à 22:38 (CEST)

   Est-ce mieux ? J'espère que pour les musiciens, c'était à cela que vous pensiez. /!\ ORL. /!\ 23 mai 2012 à 22:48 (CEST)

   Tout à fait. Bravo pour la réactivité, je ne regrette pas d'avoir voter pour avant les corrections. Bonne continuation pour d'autres articles en AdQ. --Olivier tanguy (d) 23 mai 2012 à 23:32 (CEST)

   Merci. J'espère aussi pouvoir proposer d'autres articles sous peu. /!\ ORL. /!\ 23 mai 2012 à 23:37 (CEST)

9.  Article de qualité Discographie très complète, tout est sourcé. Relu et approuvé. Olyvar (d) 24 mai 2012 à 00:07 (CEST)
10.  Article de qualité Complet, sourcé, propre, trop de drapeaux. le sourcier 8 juin 2012 à 12:07 (CEST)
11.  Article de qualité --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 14 juin 2012 à 21:50 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Une liste d'albums avec des titres les dates de sortie et surtout des classements (une information très encyclopédique). Je crois qu'il y a un label dédié pour les listes. Pline (discuter) 5 juin 2012 à 23:43 (CEST)

   Non, aucun label pour les listes ; ce qui te laisse libre de ton jugement... Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2012 à 00:29 (CEST)

   C'est sur wp:en qu'il y a des featured lists... --Woozz ^{un problème?} 6 juin 2012 à 01:20 (CEST)

   Oups. Une discographie avec des commentaires sur le contenu musical aurait pu faire l'objet d'un AdQ mais là ... --Pline (discuter) 6 juin 2012 à 09:24 (CEST)

   Ce n'est pas l'objectif principal de la discographie. Pour avoir l'analyse musicale, il faut voir en détail les albums, et le groupe pour un résumé plus global, mais la discographie n'est qu'un aperçu de tout ça, donc c'est évoqué mais pas précisément. Il en est de même pour l'historique du groupe. D'ailleurs, les deux discographies labellisées AdQ (Harrison et Lennon) ne comportent que peu de références au style musical de leurs auteurs. On ne peut tout de même pas dire que la discographie de Foo Fighters n'est pas commentée, ce n'est pas vrai ... /!\ ORL. /!\ 6 juin 2012 à 10:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Udufruduhu

Je remarque le point 5 des critères que doit respecter un AdQ concernant l'accessibilité n'est pas respecté, notamment les tableaux. Udufruduhu (d) 12 mai 2012 à 00:59 (CEST)

Corrigé /!\ ORL. /!\ 12 mai 2012 à 15:09 (CEST)

Remarques de Mikani

Salut, je trouve bizarre que dans le RI que l'on ne parle pas des premiers albums mais que celui de 2005.

• Dans la section Album studio, tu parles de There Is Nothing Left to Lose qui s'est moins bien vendu, c'est à dire, car au vu des certifications, c'est identique que le précédent, voir mieux pour l'Australie par exemple.
• le groupe au complet enregistre en 2002, c'est à dire les membres qu'il y avait pour There Is Nothing Left to Lose ?
• Dans la section Album live, Skin and Bones présente une étonnante singularité pour un groupe - Singularité, c'est à dire ? Qu'est qui caractérise cela ?
• Remarque d'ensemble, l'usage de l'expression Il faut presque est très répétitive, quasiment à chaque section.
• Pour les classements, il n'y en a pas en France ?

mikani (Disc) 21 mai 2012 à 14:47 (CEST)

Merci pour les remarques déjà .

Pour le RI, comme son nom l'indique, il résume. J'ai donc cité le premier et ensuite celui qui constituait une particularité. Je ne voulais pas tous les remettre pour éviter la redondance avec la section dédiée.

• Il s'est moins bien vendu, c'est un fait repris de la référence qui suit. Je devrais peut être préciser « aux États-Unis » alors.

« 1. Colour & The Shape (1997) 2,342,000
2. Foo Fighters (1995) 1,468,000
5. There Is Nothing Left To Lose (1999) 1,311,000 »

/!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 15:36 (CEST)

• « au complet », c'est les membres de There Is Nothing Left to Lose + Chris Shiflet qui a rejoint le groupe sur la tournée précédente et qui devient le quatrième membre du groupe. Comme c'est mis juste au dessus, cela me semblait évident, mais apparemment non... je vais retravailler ça.

/!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 15:36 (CEST)

• Singularité parce que pour un groupe de rock type garage, voire grunge, faire de l'acoustique n'est pas banal. Mais c'est vrai que ce n'est pas objectif, donc je vais modifier aussi.

/!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 15:36 (CEST)

• Je vais relire pour corriger les répétitions.

/!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 15:36 (CEST)

• Des recherches que j'ai menées sur lescharts.com, aucun single du groupe n'a été classé en France, d'où cette absence dans les classements.

/!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 15:10 (CEST)

Ok. Merci pour les réponses. mikani (Disc) 21 mai 2012 à 15:22 (CEST)

Remarque de Pixelyoshi

Je pense qu'il faut préciser de quel classement on parle quand tu dis que tel single a été sur les podiums des classements américain, britannique et canadien car ces singles n'ont jamais été dans le top 5. Sinon, c'est bon. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 21 mai 2012 à 19:46 (CEST)

C'est corrigé /!\ ORL. /!\ 21 mai 2012 à 20:57 (CEST)

Remarques d'Ælfgar

Ça va être chiant à faire, mais il faut réorganiser les colonnes des tableaux selon l'ordre alphabétique des noms français des pays : déplacer l'Allemagne avant l'Australie, la Norvège avant la Nouvelle-Zélande, les Pays-Bas après la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni avant la Suède. (Accessoirement, les drapeaux seuls ça me semble moyen côté accessibilité, mais je ne connais pas assez la question pour l'affirmer avec certitude.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 mai 2012 à 23:59 (CEST)

Je corrigerai l'ordre demain, j'ai pas le temps ce soir. Pour ce qui est des drapeaux, c'est un choix que j'ai pris pour essayer de pas prendre trop de place vu le nombre de classements en question. Maintenant, s'il faut mettre les noms de classements ou les noms de pays, je ferais. /!\ ORL. /!\ 24 mai 2012 à 00:03 (CEST)

Réorganisation effectuée ! /!\ ORL. /!\ 24 mai 2012 à 11:41 (CEST)