Discussion:EM Lyon Business School

Archives

Archive 2009 à 2024

source planetegrandesecoles

Bonjour @Romanc19s, je vois que tu as recherché et rajouté cette source car j'avais oublié une réf, désolé pour le temps que ça t'a pris. J'ai néanmoins retiré ces ref car un échange sur l'Observatoire des sources a montré que ce n'est pas une source fiable. - Lupin (discuter) 7 septembre 2025 à 17:27 (CEST)

Section anciens élèves

Bonjour @Pika675, je vois que tu as ajouté une balise de modèle:section trop longue dans cette section, elle fait effectivement doublon pour une grande part avec la catégorie. Pour éviter les doublons, je propose donc de la vider des liens vers les personnes disposant d'articles pour ne laisser que la catégorie et les personnes insuffisamment notables pour disposer d'une article mais disposant d'une source secondaire fiable. - Lupin (discuter) 31 mai 2026 à 17:17 (CEST)

Bonjour, je suis entièrement contre ta proposition sur les deux points. Parce que le but de la section serait plutôt l'inverse, de mettre en avant les personnes les plus notables ou l'intégralité des personnes notables.

Voici mon avis sur le sujet: même si la quantité de 227 personnes est impressionnante, 90% des personnes sont en vérité notables, pertinentes avec un lien à l'école vérifié (même si à première vue il n'y a pas de référence directement sur l'article de l'EM Lyon, la référence existe sur leur article dédié provenant d'une source sérieuse). Donc chaque personne à une place et il est légitime qu'elle puisse être mentionnées. Alors que disent les règles de Wikipédia dans ce cas là ? Lorsqu'un article est trop long, il peut être "découpé" et certaines parties peuvent faire l'objet d'un article dédié (et pas simplement la catégorie sur les anciens élèves !). Cela serait bénéfique car :

- pertinent aux vu des informations supplémentaires que l'on pourrait apporter (comme la date d'obtention du diplôme par exemple)

- permettrai d'ajouter des personnes notables pour être mentionnés mais n'ayant pas d'article Wikipédia en français ou en anglais. (À l'heure actuelle, bien que l'inclusion soit importante, il est tout à fait légitime de refuser une entrée pour une personne n'ayant pas d'article au vue de la quantité.

- permettrait différents styles de regroupement, comme un regroupement par catégorie

Ainsi, cela est ma première proposition. Une fois l'article dédié publié, la liste sera drastiquement réduite et la bannière retirée.

Au delà de la balise "section trop longue" (j'imagine que tu souhaiterais à terme qu'elle disparaisse ?), je pense que ce qui dérangerai vraiment à très court terme serait l'incompréhension d'autres éditeurs, laissant retour à une ancienne version sans débat démocratique ; d'autant plus que les sections "anciens élèves" des articles Wikipédia en français au sujet d'autres écoles du top 10 sont étrangement très restreintes.

À court terme, avant qu'un article séparé ne soit acté, je t'invite à laisser cette discussion ouverte et voir comment les autres éditeurs réagissent (et à ne surtout pas, avec tout le respect que je te dois, effacer à l'intégralité la liste pour la remplacer avec quelques noms qui ne sont même pas sur Wikipédia...)

À long terme, il serait sain d'avoir un consensus entre les éditeurs des écoles du top 10 + INSEAD pour les bonnes pratiques, y compris l'usage de SPARQL Wikidata (avec filtre d'éléments n'ayants pas d'article Wikipédia en français ou en anglais) pour harmoniser le tout, éviter les inégalités empêchant les comparaisons entre pages (l'ESCP n'a que 51 alumnis listés par exemple), d'autant plus qu'il s'agit d'un signe majeur d'importance d'une école, parfois décisif dans le choix d'un candidat. Si une modification légitime est promotionnelle malgré elle, alors elle doit l'être partout. Pika675 (discuter) 2 juin 2026 à 02:48 (CEST)

Si tu as connaissance de sources centrées d'envergure nationale sur les anciens élèves pour éviter un TI, je n'y vois pas d'opposition.

Il faudrait donc une solution conforme à nos usages pour réduire cette section trop longue.

Je fais appel à  Projet:Éducation sur le sujet. - Lupin (discuter) 2 juin 2026 à 08:18 (CEST)

La liste doit être sabrée. Uniquement les plus notables doivent être conservés, et le contenu doit être rédigé. XIII,東京から ^[何だよ] 2 juin 2026 à 10:56 (CEST)

J'ai directement reverté, le sourçage n'est pas optionnel. WP:V : « En cas de contestation de la suppression, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient de fournir la source ». XIII,東京から ^[何だよ] 2 juin 2026 à 10:59 (CEST)

La version actuelle réduite par  XIIIfromTOKYO : me semble parfaite. Le reste peut-être consulté via la catégorie. Pour moi, c'est exactement cela qu'il fallait faire réduire en utilisant les sources et la qualité des sources pour trancher les plus pertinent. En Belgique, une régle aussi qu'on utilise c'est de ne mettre que des gens qui soit ont une page wikipédia soit serait admissible sur wikipédia. Huguespotter (discuter) 2 juin 2026 à 11:33 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de donner votre avis - Lupin (discuter) 3 juin 2026 à 21:34 (CEST)

Retrait du classement l'Étudiant

pour info, Discussion_Projet:Éducation#Classements_L'Étudiant_et_Le_Figaro_étudiant - Lupin (discuter) 3 juin 2026 à 21:34 (CEST)