Discussion:Emily Nishikawa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Emily Nishikawa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2016 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2016 à 00:28 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Emily Nishikawa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emily Nishikawa}} sur leur page de discussion.

Emily Nishikawa

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2016 à 00:28 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Al¹ _(d) 20 avril 2016 à 22:58 (CEST)
Raison : Pas de consensus. Les avis en conservation indiquent des sources qu'il faudrait faire apparaître dans l'article...

Discussions

Au fait, puisque la page va disparaître,autant ne pas bosser pour rien. Je place ici les résultats obtenus lors des championnats canadiens 2016 :

• 5 km , en 0:14:47.7 sur le site de la Fédération internationale de ski
• 10 km, en 0:26:14.3 sur le site de la Fédération internationale de ski
• 30 km en 1:43:12.1 le site de la Fédération internationale de ski
• 1ère au classement général sur cccski.com
• Coupe d'Autriche 2016, 5 km : [1]

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par La femme de menage (discuter) --Havang(nl) (discuter) 20 avril 2016 à 22:05 (CEST)

Concours/palmarès/sources

Liste des concours (par 50 , au total plus de 250)

• 2015-2016
• 2013-2015
• 2012-2013
• 2010-2012
• 2006-2010
• 2005-2006

Palmarès

Pas pour servir comme comme source, mais pour servir dans cette discussion PàS, la liste des Palmarès bien présentée sur de:Emily Nishikawa.

Sources

Pour ce qui est des sources, il y en a plein en anglais, mais aussi en français. Pour moi il y a embarras de choix. Un exemple: cross search Emily Nishikawa Radio Canada. --Havang(nl) (discuter) 20 avril 2016 à 21:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emily Nishikawa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Aucun argument apporté pour la suppression. Amqui (discuter) 6 avril 2016 à 04:08 (CEST) Déplacé : non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 14:39 (CEST)

    Amqui : C’est le créateur de l’article lui-même qui a apposé le bandeau d’admissibilité ([2]) ; la PàS découle juste d’un travail de maintenance sur ces bandeaux. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 avril 2016 à 11:35 (CEST)

   C'est trop facile de créer des articles indigents et d'appeler soi-même à la suppression via le bandeau d'admissibilité. Ce n'est pas la première fois que je vois ça (quand ce n'est pas carrément l'auteur lui-même qui supprime). En tous cas, Schlum, tu n'avais pas à déplacer cet avis en "avis non décomptés", ce n'est pas ton rôle : je le remets à sa place. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 15:08 (CEST)

    La femme de menage :Je te plussoye : c’est le rôle de tout le monde de ne pas etre juge et parti ( Schlum : alias  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :). --Havang(nl) (discuter) 20 avril 2016 à 17:30 (CEST)

    La femme de menage : C’est le rôle de tout le monde d’appliquer les règles des prises de décision (cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement). — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 15:14 (CEST)

2. : Correspond au critères de notoriété des sportifs. Sélectionnée en équipe olympique en 2014 (donc membre de l'équipe nationale) , médaille d'or nationale en ski de fond en 2016 Emily Nishikawa et Alex Harvey couronnés vainqueurs des Nationaux de ski Haywood . --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 13:48 (CEST)

   Et franchement, je comprends mal pourquoi Alex Harvey (ski de fond) serait admissible, et pas elle. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 13:51 (CEST)

    La femme de menage : Le critère « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne » concerne les sports collectifs . Concernant les sportifs ayant participé aux JO, il y a déjà eu plusieurs discussions ayant abouti à la conclusion que la limite d’admissibilité était le diplôme olympique (les huit premières places par discipline) : Projet:Sport/Café des sports/Archives23#Demande d'avis supplémentaires, Projet:Sport/Café des sports/Archives17#Jeux olympiques, Projet:Sport/Café des sports/Archives23#Admissibilité via classement olympique. Alex Harvey a manifestement eu une médaille d’or aux championnats du monde (en plus de plusieurs diplômes olympiques) ; je ne comprends pas trop la comparaison. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 14:08 (CEST) PS : les Haywood Nationals sont manifestement une compétition mineure ; je ne vois même pas d’article Wikipédia leur étant consacré dans aucune langue.

   OK, ℳcLush, je récapitule les critère pour les sportifs et les sportives  : sélectionnée olympique n'entre pas dans les critères, sélectionné pour jouer 3 minutes dans un match de foot, c'est tout bon.

   Championne de son pays en ski de fond c'est dans les critères, mais pas pour elle parce qu'il n'y a pas d'article Wikipédia qui parle des championnats du Canada de ski de fond. . --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 14:39 (CEST)

    La femme de menage : Je ne cautionne pas spécialement les critères laxistes du projet Foot ; je donne juste les informations à propos des discussions qui se sont tenues sur l’admissibilité des participants aux JO . Il me semble que les Haywood Nationals sont un championnat canadien parmi d’autres, et je n’ai pas l’impression que ça soit un championnat particulièrement connu, mais je peux me tromper (il semble en tout cas organisé par un club local de Whitehorse, et pas par une fédération nationale). — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 14:45 (CEST)

   championnats du Canada de ski de fond : je pense en effet que tu peux te tromper. C'est tout simplement le championnat national au Canada. Moins connu que le hockey, je te l'accorde. (edit) : cccski.com, c'est le site de la fédération canadienne --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 14:57 (CEST)

    La femme de menage : Je ne suis pas convaincu, le site de la fédération le présente comme un championnat canadien , pas comme le championnat national du Canada ; ce n’est pas la fédération qui l’organise, mais le Whitehorse Cross Country Ski Club qui est partenaire. La compétition la plus officielle au Canada serait d’ailleurs plutôt les Canada Winter Games. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 15:07 (CEST)

   C'est faux, il suffit de regarder la colonne de gauche. Et je vois mal pourquoi la presse dirait Les vétérans olympiques ont prouvé qu’ils étaient la meilleure fondeuse et le meilleur fondeur au pays après avoir pulvérisé leur concurrence à l’épreuve de 30km féminin et 50km masculin style classique pour conclure la saison 2015-16. . Quand au jeux d'hiver du Canada qui ont lieu tous les 4 ans, cela n'a rien à voir. Simples préjugés (je suis gentille, FOI et toussa) pour rejeter cet article. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 15:19 (CEST)

   Justement, la colonne de gauche dit « Championnats canadiens », pas « Championnat du Canada de ski de fond », et un championnat organisé par un club local ne peut pas donner des « champions d'une fédération sportive nationale officielle » ; tu ne trouves pas ça curieux les résultats sur [3] ou [4] ? Et [5], [6] ? — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 15:49 (CEST)

   À ton avis, quelle est la probabilité que la fédération de ski de fond du Canada présente sur son site les championnats de barres asymétriques ou de lancers de nains ? Et non, Wikipédia n'est pas une référence, il serait temps de le savoir. Ou de s'en rendre compte. Je vous laisse supprimer cet article malgré les sources existantes sur ses performances. Ras-le-bol de devoir passer une demi-journée ou plus à batailler quand il s'agit d'une femme. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 16:41 (CEST)

   Ça tombe bien, c’est une compétition de ski de fond ; elle n’est juste pas organisée par la fédération, qui la référence en tant que compétition organisée par une organisation partenaire tierce. Je ne vois pas ce que le fait que ça soit une femme ou une homme vient faire là-dedans, ce n’est pas le genre de considération que je prends en compte pour juger de l’admissibilité. Je ne pense pas non plus qu’on puisse utiliser le terme « Champion(ne) du Canada de ski de fond », ce titre n’apparaissant absolument nulle part. — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 16:51 (CEST)

   Les championnats nationaux canadiens sont organisés tous les ans par un club différent. Ils sont sponsorisés par Haywood Capital Markets, tout comme le POPB est sponsorisé par Accord. Tu peux en déduire que ce n'est plus une structure omnisport si cela te chante,ou tenter de comprendre pourquoi on dit " les nationaux Haywood". --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 17:59 (CEST)

3.  Conserver à développer : de:Emily Nishikawa donne une belle liste de ses prestations, parmi lesquelles plusieurs championnats nationaux. J'ai regardé sur le web: beaucoup de sources secondaires. ==> Admissible.--Havang(nl) (discuter) 20 avril 2016 à 17:30 (CEST)

   Merci de confirmer qu’il y a plusieurs championnats nationaux (et donc aucun « officiel ») . — ℳcLush ^{=^.^=} 20 avril 2016 à 17:41 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Est-ce bêtise ou paresse de ta part (mauvaise foi étant exclu) ? La porte (de:Emily Nishikawa) est ouverte, tout est là, mais ne peux-tu pas entrer par tes propres moyens, faut-il te prendre par la main? Les championnats nationaux tout comme les yeux olympiques recoivent leur nom de la ville ou club organisateur, JO de Paris, JO de Helsinki, JO d'Amsterdam // Championnats nationaux canadiennes (CNC) de Canmore (2011) (pour ton info: bilinque: Championnat Canadien à Canmore - Canmore Nationals), or + bronze: CNC du Parc du Mont Ste-Anne (2012), or + argent: CNC du Corner Brook (2014), 2 x or + 2 x argent CNC de Thunder Bay (2015) ; 2 x or + 1 x argent CNC de Whitehorse 2016 (Oui, le CNC 2016 était chez son propre club, cela ne le rend pas moins CNC). --Havang(nl) (discuter) 20 avril 2016 à 22:52 (CEST)

    Havang(nl) : Si tu ne comprends pas un simple remerciement, je ne peux rien faire de plus pour toi. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 avril 2016 à 00:55 (CEST)'

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :Mes excuses, j'avais mal lu: je croyais que tu demandais de confirmer que...., surtout à cause de ce aucun officiel, ils sont bien officiels. --Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 08:30 (CEST)

    Havang(nl) : Si c’était une demande, je ne l’aurais pas ponctuée d’un smiley, mais passons, l’écrit n’est pas toujours facile à interpréter, et ma phrase était involontairement ambigüe. Tout dépend du sens qu’on donne à « officiel » ; Ski de Fond Canada n’est pas la fédération officielle du Canada pour les sports d’hiver, rôle tenu par la Canadian Snowsports Association (ce qu’ils expliquent eux-même ici). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 avril 2016 à 09:01 (CEST)

   C'est la liste jusqu'à 1999. C'est bien les championnats canadiens, et depuis 2004, Haywood Securities Inc. est commanditaire/sponsor principal, lis [7]. N'oublions d'ailleurs pas cet autre championnat Nor Am (=>Amérique du Nord), préliminaires pour les coupes du monde et les JO [8]] aussi sponsorisé par Haywood, et auquel Emily Nishikawa a gagné 24 courses. Il n'y a aucune raison de dévaloriser les championnats canadiens et NorAm. --Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 09:46 (CEST)(SUITE APRÈS CONFLIT D'ÉDITION:) sanctionnées par SFC et FIS Je cite: La FIS sanctionne les épreuves de catégorie ouverte des Championnats NorAm et des Championnats canadiens, les épreuves de la Coupe du Monde et des Jeux olympiques. Lors de ces épreuves, ce sont les règlements de la FIS (excluant les règles et les précisions canadiennes) qui doivent s’appliquer. Les règlements de la FIS sont disponibles dans un document distinct (Règlements des concours internationaux de ski de fond) sur le site Internet de la FIS http://www.fis-ski.com/inside-fis/document-library/cross-country/., --Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 09:46 (CEST)

   Reste que ce n’est pas un championnat géré par une fédération officielle sous l’égide de la fédération internationale de ski (et comme je disais par ailleurs, la notoriété du championnat semble laisser à désirer). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 avril 2016 à 09:56 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :(LA SUITE APRÈS CONFLIT D'ÉDITION se situe dans le temps après ton remarque et contient déjà ma réponse)--Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 10:27 (CEST)

   ℳcLush : un petit effort intellectuel STP. Il y a des championnats nationaux tous les ans. Elle en a gagné à plusieurs reprises. Pourquoi un s à championnats ? Parce qu'il y a plusieurs épreuves. Par contre l'article allemand fait une petite erreur, facile à rectifier mentalement pour peu qu'on ait un minimum de bonne volonté : il s'agit bien des championnats nationaux, comme le prouvent les résultats inscrits dans la section discussion. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 17:59 (CEST)

    La femme de menage : OK, si je comprends bien, Ski de Fond Canada chapeaute l’organisation de cet événement qui est faite par un club local différent chaque année ; cette explication me convient, même si la notoriété des Haywoods Nationals reste AMHA très faible (et pas seulement au niveau de WP). D’un autre côté, et toujours si j’ai bien compris, Ski de Fond Canada n’est pas la fédération officielle, puisqu’il s’agit de la Canadian Snowsports Association, qui représente le Canada au niveau de la Fédération internationale de ski (qui ne reconnaît qu’une fédération officielle par pays). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 avril 2016 à 01:24 (CEST)

   Suite des ergotages : non, tu n'as toujours pas « bien compris », et pourtant on t'a expliqué longtemps. « Ski de fond Canada (SFC) est la fédération nationale du ski de fond au Canada et est reconnu par Sport Canada, le Comité olympique canadien (COC), le Comité paralympique canadien (CPC), À Nous le Podium et d’autres organismes faisant partie du réseau du sport canadien. SFC est également sanctionné internationalement par la Fédération Internationale de Ski (FIS) par le biais de son état de membre de l’Association canadienne des sports d’hiver (ACSH). » comme mentionné dans le lien déjà indiquéfédération canadienne. Raison d'ailleurs pour laquelle les résultats de ces championnats sont directement retranscrits sur le site de la FIS (voir les liens dans la partie discussion). --La femme de menage (discuter) 21 avril 2016 à 13:49 (CEST)

   Pro memorie : non, je ne suis pas un faux-nez de  La femme de menage :, ni elle de moi. --Havang(nl) (discuter) 21 avril 2016 à 13:59 (CEST)

4. { Conserver Championne du Canada. [9], [10], [11]. --Rashinseita (discuter) 20 avril 2016 à 19:05 (CEST)
5.  Conserver elle récolte des médailles depuis l'âge de 6 ans (voir http://www.cbc.ca/news/canada/north/emily-nishikawa-jesse-cockney-heading-to-olympics-1.2496237), et correspond aux critères généraux. Or l'admissibilité implique de répondre soit aux critères généraux, soit aux critères spécifiques. De plus ergoter sur les CAA et les PàS fait un beau tapis rouge à l'avenir du paid editing (trop facile ensuite d'appeler la personne et de lui proposer ses services pour faire passer l'article). Ensuite, c'est la première yukonnaise en 22 ans aux jeux olympiques (voir : http://www.rcinet.ca/regard-sur-arctique/2014/01/15/francais-emily-nishikawa-premiere-yukonnaise-au-jo-dhiver-depuis-22-ans/), ensuite on trouve déjà son article sur d'autres encyclopédie, notamment allemande. Enfin, les femmes étant généralement moins citées dans les médias, la barre de notoriété à franchir pour avoir un article sur Wikipedia est artificiellement plus haute, et il faut rétablir par un peu de souplesse dans l'acceptation des sujets dârticles, sans quoi wikipedia restera infestée d'articles de foot et de pokemon et toujours aussi pauvre en bio et sujets concernant les femmes #letsfillthegendergap.--Nattes à chat (discuter) 20 avril 2016 à 22:06 (CEST)
6.  Conserver Championne de son pays. Sapphorain (discuter) 20 avril 2016 à 22:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Le proposant n'apporte pas d'argument en faveur de la suppression car cela rentre dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier. Après quelques recherches, voici mon avis : Pas beaucoup de sources secondaires centrées sur la personne. Carrière modeste. Aucune fait notable lors des JO. Son meilleur résultat aux JO est 14^e lors d'un relais par équipe. Même pas un Top 10. Bof bof ... Axou (discuter) 8 avril 2016 à 16:08 (CEST)
2.  Supprimer : Axou a parfaitement expliqué la situation. Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 10:06 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Après quelques recherches ; le palmarès est vraiment faible, et il ne semble exister que quelques sources dans la presse canadienne à l’occasion des JO de 2014 ([12], [13], [14]) ; elle ne semble donc entrer ni dans les critères WP:NS, ni dans des critères plus généraux (WP:NPER). — ℳcLush ^{=^.^=} 19 avril 2016 à 11:40 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 avril 2016 à 19:21 (CEST)
5.  Supprimer Sources et palmarès insuffisants pour démontrer l'admissibilité de l'article. Voir aussi la remarque sur l'existence de plusieurs championnats "nationaux". --Chris a liege (discuter) 20 avril 2016 à 18:01 (CEST)

   C'est vrai que c'est incroyable ces pays qui organisent des championnats tous les ans ! Palmarès insuffisant par rapport à quoi ? Par rapport aux critères d'admissibilité des sportifs ? W:NS ? C'est sûr que remporter des championnats nationaux, cela ne répond pas, à #:Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :

   avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne1. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2016 à 18:47 (CEST)

6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères. Abbé3A (discuter) 20 avril 2016 à 20:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Mais il faut surtout que l'article soit améliorer, sinon advienne que pourra.