Discussion:Erde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Erde » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Erde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erde}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Erde

Proposé par : Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 09:58 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Bserin ^{(Bar des Ailes)} 26 juin 2012 à 13:18 (CEST)

Raison : fort consensus

Discussions

Le DHS mentionne cette localité dans l'article concernant Conthey. À la lecture de cet article, il est fait mention de Erde dès le XIV^e siècle. Les cartes Dufour et Siegfried mentionnent aussi Erde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2012 à 12:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Absence d'arguments/justification de suppression. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2012 à 10:05 (CEST)
2.  Conserver La ville compte 1200 habitants, et elle se trouve dans la partie francophone de la Suisse. En feuilletant des pages au hasard, je suis tombé récemment sur un quartier d'une ville de Finlande n'ayant que 149 habitants ! Ca m'a un peu choqué au début, mais après reflexion, je me suis dit pourquoi pas, puisqu'on a bien toutes les rues de Paris, même celle où j'ai habité, qui n'a que 10 numéros. Si ces lieux géographiques n'étaient pas dans Wikipedia, où seraient-ils ? On a bien aussi des fleurs et des insectes rares, et même des personnages de fiction, pour lequels j'ai moins de considération que pour un ensemble réel d'une centaine de bâtiments et de 1200 personnes.--Rene1596 (d) 14 juin 2012 à 11:48 (CEST)
3.  Conserver Un village valaisan d'un millier d'habitants.Gind2005 (d) 14 juin 2012 à 12:30 (CEST)
4.  Conserver Les critères généraux disent: « être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ». C'est le cas de ce village. Admissible.--Chollux ^{[viens batailler]} 14 juin 2012 à 13:37 (CEST)
5.  Conserver comme les autres localités suisses. --Abaddon1337 (d) 14 juin 2012 à 18:48 (CEST)
6.  Conserver Si la ville existe, l'article devrait aussi. --Kourosse (d) 14 juin 2012 à 21:08 (CEST)
7.  Conserver car maintenant, l'article me semble totalement admissible. Pour rappel, je vous invite à revoir l'article dans sa version initiale du 13 juin 2011 à 16:47 qui m'avait plus que fortement incité à poser ce bandeau d'admissibilité. Donc après, il est facile de critiquer Chris a liege (d · c · b) ou moi-même pour la PàS ou le bandeau d'admissibilité... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 15 juin 2012 à 09:52 (CEST)

   Je me permets dans un premier temps de réagir sur le maintenant, l'admissibilité d'un article est jugée sur son potentiel et non sur l'état à un instant t.

   Oui, J'ai un peu critiqué Chris a liege, je l'ai fait de manière constructive en lui proposant un outil pour l'aider dans son travail de maintenance sur Catégorie:Admissibilité à vérifier.

   Quant à toi, je n'ai vu personne te critiquer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 juin 2012 à 13:02 (CEST)

8.  Conserver Je plussoie Coyote du 86 Mike Coppolano (d) 15 juin 2012 à 09:56 (CEST)
9.  Conserver Pour moi pas de problème. --Berdea (d) 18 juin 2012 à 00:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Lors d'un débat est apparue non admissible une entité qui n'a pas une notoriété particulière supérieure à celle de la commune dont elle dépend. (Theoliane (d · c · b)). Cela est àmha le cas ici. --Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 10:32 (CEST)

   Je ne vois aucun débat antérieur relatif à l'admissibilité de cet article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2012 à 10:48 (CEST)

   Il s'agit d'un débat général. Par ailleurs, chacun est libre de ses opinions. Et si quelqu'un a mis en doute l'admissibilité, ce n'est ni à moi, ni à toi, de trancher seul du devenir de l'article. Laissons la discussion se poursuivre. Merci. --Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 10:56 (CEST)

   La discussion, c'est bien ce que je cherche. Et c'est selon mon ressenti, tout le contraire d'un acte qui consiste à venir poser un bandeau de PàS sur un article, sans même le justifier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2012 à 12:15 (CEST)

   Lorsque Coyote du 86 (d · c · b), pas moi, a déposé le bandeau d'admissibilité l'article avait comporté les éléments que tu as inclus aujourd'hui, il est certain qu'il se serait abstenu. Et, il n'aurait pas fallu s'inquiéter d'une absence de réaction (désintérêt?, mépris?) après un an! C'est ce qu'explique le bandeau de mise en PàS. La bonne procédure aurait été d'améliorer l'article (références, des sources (voir : WP:CITE, WP:N)) et d'en prévenir Coyote du 86 (d · c · b) qui n'aurait pas manqué d'enlever son bandeau. Ainsi, les patrouilleurs et les contributeurs des PàS n'auraient pas eu de travail inutile et les lecteurs auraient pu le consulter. Tout le monde y aurait gagné. Finalement, l'article est amélioré et va être conservé, tant mieux puisqu'il paraît admissible. Merci pour ton travail. Bien à toi, --Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 15:24 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :