Discussion:Espíritu de Montjuïc/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Espíritu de Montjuïc » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Espíritu de Montjuïc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Espíritu de Montjuïc}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Espíritu de Montjuïc

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:35 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manifestation récente, absence de sources secondaires. WP:N ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 19 décembre 2020 à 23:59 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Ne devrait-on pas plutôt dire : consensus pour la conservation ! — Berdea (discuter) 27 décembre 2020 à 17:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Espíritu de Montjuïc » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je ne vois pas pourquoi il ne peut être conservé. Les données sont synthétiques, informelles et sourcées. Y.Leclercq (discuter) 6 décembre 2020 à 10:05 (CET)
2.  Conserver Similaire à Le Mans Classic et Spa Classic. Pour moi aucune raison de supprimer, même si l'article devrait être développé et mieux sourcé. — Berdea (discuter) 8 décembre 2020 à 12:49 (CET)

   Notons pour l'anecdote que la comparaison avec Le Mans Classic et Spa Classic est bonne pour la communication de Peter Auto --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2020 à 16:14 (CET)

   La privatisation des évènements est malheureusement une tendance, il suffit de regarder les événements organisés par Amaury Sport Organisation... — Berdea (discuter) 8 décembre 2020 à 17:53 (CET)

3.  Plutôt conserver Pas fan de la façon dont est traité le sujet mais cet évènement semble avoir un certain échos dans les médias espagnols : Diario Motor, Sport.es, Marca. Par ailleurs, d'après cet article, la course (décrite comme l'un des plus importants événements consacré à l'automobile ancienne en Europe) en serait à sa 6e édition en 2017. Donc la notoriété semble acquise dans le temps bien avant que la compétition soit reprise par Peter Auto. - Naurumya (discuter) 9 décembre 2020 à 15:29 (CET)
4.  Conserver d'accord avec les précédents --Zeynel (discuter) 19 décembre 2020 à 03:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, des listes ou de grands tableaux dont on ne sait d'où ils sortent à part de documents officiels sans doute ; la première référence est le site officiel, la seconde référence commence par « Communiqué de Presse » (tout est dit). La troisième référence ce ne sont que des images officielles, pas un article, pas de texte. La quatrième référence News Auto Classic est un site internet qui ne fait que relayer des communiqués de presse, aucun travail journalistique, je cite le site : « depuis 2010, nous annonçons vos épreuves en Anciennes et publions vos comptes-rendu. alors si vous souhaitez : -> Faire paraitre une épreuve dans notre calendrier -> Faire éditer un communiqué de presse, compte rendu, photos... -> Occuper un de nos espaces publicitaires (tarifs sur demande) ». La cinquième référence annonce le report de l'évènement : quatre lignes, cela me parait loin d'un article de presse. En fait sur cinq liens, je n'en vois AUCUN à retenir, aucun de qualité, que des sources primaires à base de communiqués de presse, site officiel ou d'images. Rien en l'état qui montre une réelle notoriété, c'est faire encore de Wikipédia l'organe de communication des évènements de Peter Auto l'organisateur (qui dispose déjà de tant de pages sur ce projet encyclopédique). Cet évènement ci dispose de deux éditions seulement. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2020 à 10:30 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :