Discussion:Eugène Pons/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2019 à 01:03 (CEST)

Eugène Pons

Proposé par : --Benoît (d) 17 avril 2019 à 22:51 (CEST)

Bonjour,

Petit article au sujet de la biographie d'un résistant imprimeur chrétien lyonnais.

Il me semble que le sujet est couvert. ----Benoît (d) 17 avril 2019 à 22:52 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article D'ores et déjà, l'article me semble correspondre aux critères BA, très intéressant sur la vie lyonnaise, --Pierrette13 (discuter) 19 avril 2019 à 20:13 (CEST)
2.  Bon article Mike the song remains the same 1 mai 2019 à 16:21 (CEST)
3.  Bon article ; avec cependant quelques réserves de nature épistémologique. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 1 mai 2019 à 16:56 (CEST)
4.  Bon article ; Idem, cdt, Speltdecca (discuter) 1 mai 2019 à 19:07 (CEST)
5.  Bon article remplit les critères du BA. Sijysuis (discuter) 1 mai 2019 à 20:12 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre tendance  Attendre par respect pour le travail qui est toujours difficile pour une demande de label, voir remarque et réponse.--KA^{Pour les intimes ©} 21 avril 2019 à 09:49 (CEST)
2.  Neutre tendance  Bon article: Mes remarques ont été prises en compte mais je doute encore suite aux remarques (pertinentes) de KA. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 21 avril 2019 à 10:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

Bonjour,
Il faudrait renforcer le résumé introductif pour qu'il reflète mieux le développement de l'article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2019 à 23:13 (CEST)

Bonjour,

J'ai essayé de consolider le RI. ----Benoît (d) 17 avril 2019 à 23:22 (CEST)

Remarque de YortchMx

Salut. L'une des sources (site Le maitron) est en accès restreint. Et elle sert de référence 25 fois. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 avril 2019 à 00:53 (CEST)

Salut,

Oui Effectivement. Plusieurs points à ce propos.

1. Il y a un modèle avec un petit cadenas pour préciser l'accès restreint, mais je ne sais plus lequel est-ce...
2. Vu la politique actuelle du Maitron je pense que l'article sera accessible prochainement.
3. Il se trouve que l'article du Maitron a été littéralement copié/collé et qu'il est disponible ici [1] au besoin.

----Benoît (d) 18 avril 2019 à 06:30 (CEST)

Merci. Espérons que l'article devienne accessible pour tous. Autre chose qui me chiffonne: Tu dis que c'est une personnalité chrétienne de la région lyonnaise mais tu ne fais qu'effleurer ses activités spirituelles. Je suppose que c'est dû à un manque de sources. Et je suppose que c'est pour la même raison que les sept mois passés à Neuengamme se résument en un seule phrase. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 avril 2019 à 09:37 (CEST)

Pour Neuengamme, il y a assez peu à dire mais je devrais pouvoir ajouter certains aspects de la vie quotidienne (je le ferai ce soir). Pour le côté catholicisme social, je vais tâcher de détailler dans la journée les aspects Le Sillon etc.

----Benoît (d) 18 avril 2019 à 09:46 (CEST)

Remarque de KA

Bjr, à la lecture des sources, il ressort que l'article est quasiment vérifié par une source unique, le livre de Marcel Pons. je suppose qu'il s'agit d'un membre de sa famille et donc d'une pure source primaire. Sans sources secondaires diverses, un label me semble prématurée. La copie du Maitron peut avantageusement remédié à ce gros problème à mon avis. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 19 avril 2019 à 11:30 (CEST)

Bjr.

Il s'agit de son fils Marcel comme l'explique l'article. Je ne vois pas bien par contre en quoi est-ce une source primaire. Son ouvrage est une synthèse analytique de la biographie de son père, rédigé probablement à la demande de Témoignage chrétien d'ailleurs. Qu'il ait une forme de bienveillance pour son père c'est probable et difficilement opposable. Mais d'y voir un quelconque lien avec la définition proposée ici WP:SPSP est à mon avis une erreur. L'article du Maitron est par ailleurs une synthèse qui utilise comme source principale...l'ouvrage de Marcel Pons... Le "gros" problème est ici la définition que donne chacun à "source primaire" et de comprendre avec acuité les raisons pour lesquelles Wikipédia s'en méfie a priori sans toutefois les exclure. En tout cas en l'état, l'ouvrage de Marcel Pons n'est pas une source primaire. je suppose que (presque) tout le monde en conviendra. ----Benoît (d) 19 avril 2019 à 11:39 (CEST)

En vertu de WP:AUTO d'une part, il s'agit bien d'une source primaire, le Maîtron, se sert de cet ouvrage pour en tirer une synthèse et se classe donc dans les secondaires. WP:SPS, n'est pas une erreur, mais une recommandation validée par la communauté, ce qui la place un peu au dessus d'un avis personnel de mon point de vue. Mon avis du moment est d' Attendre que des sources secondaires prennent lieu et place de cette source unique, qui ne peut être neutre comme vous en convenez. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 20 avril 2019 à 11:28 (CEST)

WP:AUTO mentionne deux fois « source primaire » => « Les interviews (où c'est vous même qui vous exprimez) ou vos propres articles ou livres ne conviennent pas non plus car ces sources ne sont pas indépendantes et sont plutôt des sources primaires. Les curriculum vitae sont également des sources primaires. » Je ne vois pas, mais pas du tout, en quoi cela concerne Eugène Pons ou l'ouvrage de Marcel Pons ??? Votre argumentation est défaillante, c'est manifeste. Car c'est son fils ? La filiation est suspecte ? Il y a nombre de contre-exemples, d'écrits critiques à l'égard de son ascendance : les écrits de  Paul Thorez, ceux de Rainer Höss seraient par nature des sources primaires ? Par génétique ? Ne pas faire dire aux recommandations ce qu'elles ne disent pas. J'espère que le même détournement n'est pas utilisé avec les sources (primaires ou non)... ----Benoît (d) 20 avril 2019 à 19:43 (CEST)

Vos propos et vos accusations sont graves. On va en rester là, le simple manque de diversité de sources secondaires solides est un défaut majeur de mon point de vue, Si d'autres sources vraiment secondaires et de qualité existent pourquoi ne pas les rajouter plutôt que de lancer des accusations péremptoires. Faite comme bon vous semble, mon avis est exprimé et motivé. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 21 avril 2019 à 09:47 (CEST)