Discussion:Exégèse canonique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Exégèse canonique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars 2023 à 08:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars 2023 à 08:04 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Exégèse canonique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Exégèse canonique}} sur leur page de discussion.

Exégèse canonique

Proposé par : Veverve (discuter) 28 février 2023 à 08:04 (CET)

Ce concept semble être exclusif à l'auteur mentionné. Je n'ai rien trouvé d'autre sur le sujet. Le sujet ne satisfait donc pas les WP:CNG. Je propose dès lors que l'article soit supprimé. Je ne suis plus pour la suppression au vu des changement apportés par Manacore.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 14 mars 2023 à 08:24 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Commentaire : puisque Mananacore a grandement amélioré l'article et a trouvé les autres articles Wikipédia en d'autres langues qui y correspondent (fusion des deux objets Wikidata), je n'ai plus rien contre la conservation de cet article. Veverve (discuter) 1 mars 2023 à 14:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Exégèse canonique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Parce que des sources secondaires centrées existent mais on peut aussi fusionner dans Exégèse biblique (et surtout pas dans Exégèse historico-critique de la Bible). Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2023 à 11:50 (CET) PS : enfin trouvé les iw. Sources secondaires nombreuses.
2.  Plutôt conserver Branche de l'exégèse biblique qui peut faire l'objet d'un article à part, vue sa notoriété démontrée par les sources apportées depuis le lancement de la procédure.--Champeillant (discuter) 8 mars 2023 à 02:42 (CET)
3.  Conserver, d'accord avec Manacore et Champeillant. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-03-s - обговорюва 14 mars 2023 à 07:17 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Exégèse biblique et d'accord avec @Manacore, aucune raison d'avoir deux articles, ce sont les mêmes trois religions. Pour la forme, un gros bof... WP n'est pas un dictionnaire et ça se voit. En lisant l'article, je ne sais toujours pas de quoi on parle, côté vulgarisation, c'est raté. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 février 2023 à 13:34 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :