Discussion:Accident de Nyonoksa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Accident de Nyonoksa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2019 à 10:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2019 à 10:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Accident de Nyonoksa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Accident de Nyonoksa}} sur leur page de discussion.

Accident nucléaire russe du 8 août 2019

Proposé par : Durifon (discuter) 13 août 2019 à 10:01 (CEST)

Relève de wikinews et pas de wikipédia

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 août 2019 à 10:03 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Accident de Nyonoksa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Si des habitants d'une grande ville se sont rués sur les stocks d'iode et d'iodifères, c'est que l'accident est grave. Mario93 (discuter) 13 août 2019 à 10:10 (CEST)

   Une nouvelle source est sortie aujourd'hui L'Express L'explosion nucléaire en Russie était "liée aux tests de nouveaux armements" et Courrier International a écrit hier un article Russie.Explosion nucléaire : une enquête officielle a été ouverte Mario93 (discuter) 13 août 2019 à 11:57 (CEST)

   L'accident a provoqué la mort de plusieurs personnes Mario93 (discuter) 13 août 2019 à 12:35 (CEST)

2.  Conserver Pas mal d'articles de presse depuis que la Russie communique depuis le 10/08/2019 sur l'accident. LaMèreVeille (discuter) 13 août 2019 à 12:01 (CEST)
3.  Conserver, Wikinews ou Wikipédia : les deux à mon avis. Sources et événement d'importance. Il ne me semble pas utile d'attendre 2 ans. - p-2019-08-s Couarier 13 août 2019 à 13:57 (CEST)
4.  Conserver événement à priori non négligeable et sourcé, pas opposé à un nouveau vote d'ici 1 ou 2 ans. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 août 2019 à 15:09 (CEST)
5.  Plutôt conserver. Semble admissible dans le cadre plus général de la sûreté nucléaire des installations militaires russes, ainsi qu'au vu de la couverture médiatique. --Laurent Jerry (discuter) 13 août 2019 à 15:28 (CEST)
6.  Conserver À priori, il s'agit d'un très grave problème de dysfonctionnement militaire qui mérite très largement d'être exploité ici, vu le nombre de sources. Je ne vois donc (et même ne comprends) pas les raisons de supprimer cet article. Sinon, dans ce cas là, il faudrait supprimer pas mal d'articles sur WP (accidents, attentats et autres faits de même nature) et il y en a beaucoup... --JPC ^{des questions ?} 13 août 2019 à 17:59 (CEST)
7. Gniagniagnia wikinew.... J'ai déjà expliqué des dizaines de fois que les deux projets n'a pas la même finalité, la même forme, le même but,etc. Tarte 13 août 2019 à 23:51 (CEST)
8.  Conserver accident très grâve. --Wolof 14 août 2019 à 09:31 (CEST)
9.  Conserver tout est dit au-dessus avec lequel je suis d'accord -- Titou (d) 14 août 2019 à 18:42 (CEST)
10.  Conserver --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2019 à 19:26 (CEST)
11.  Plutôt conserver : --Haldu (discuter) 15 août 2019 à 04:11 (CEST) Déjà, les explosions nucléaire non contrôlées en plein air, c'est rare en soit. Mais surtout, au vu de la nature probablement militaire de l'événement (ou du moins considérée comme telle avec les éléments qui sont connus du grand public), il semblerait qu'il commence à prendre une tournure diplomatique. --Haldu (discuter) 15 août 2019 à 04:11 (CEST)
12.  Plutôt conserver mais renommer en "Accident nucléaire..." plutôt qu'"Explosion...". On est probablement ici au niveau 4 (sur l'échelle INES). Le rejet (même mineur) est avéré, je reste donc favorable à la conservation, en dépit du faible nombre d'interwikis. Lysosome (discuter) 15 août 2019 à 13:30 (CEST)
13.  Conserver en accord avec les avis précédents. -- Sebk ^(discuter) 15 août 2019 à 15:08 (CEST)
14.  Conserver et  Attendre. Lykos | discuter 15 août 2019 à 21:59 (CEST)
15.  Conserver cela commence a avoir un retenti médiatique fort. (j'avais supprimé le bandeau de la page en question puisque sur mobile, il affichait que cette page de discussion était à créer, alors que le bandeau avait été mis le jour de la création de l'article...) Nezdek (discuter) 15 août 2019 à 22:26 (CEST)
16.  Conserver, car d'intérêt encyclopédique a priori (dont pour les aspects historiques, sociopolitiques, éclairant pour les générations futures et actuelles ; --Lamiot (discuter) 16 août 2019 à 23:07 (CEST)
17.  Conserver l'accident nucléaire est définitivement et officiellement avéré, ce qui rend impossible la suppression de cet article. En fait, je ne comprend même pas qu'on veuille le supprimer.Alpha568
18.  Conserver car notable et que moi et des millions d'autres personnes veulent être informés de ce qui s'est passé et que wp est un lieu unique de synthèse d'informations sur tout sujet. -Epsilon0 ε₀ 18 août 2019 à 01:41 (CEST)
19.  Conserver Faits avérés -- OT38 (discuter) 18 août 2019 à 14:41 (CEST)
20.  Conserver : fait avéré avec un fort traitement médiatique. Galdrad (Communiquer) 18 août 2019 à 20:14 (CEST)
21.  Conserver Tout a été dit ci-dessus. En toute franchise je ne comprends pas l'existence même de cette procédure en PàS, n'existe-t-il pas une possibilité de « conservation immédiate » fonctionnant comme un envers de la SI ? — Neef ^[Papoter] 19 août 2019 à 17:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Attendre. Sources sensationnelles sur un possible non évènement. JEBdaltonGnl (discuter)

   Bonjour JEBdaltonGnl J'ai trouvé deux sites anglophones importants : The New York Times Russia Orders Evacuation of Village Near Site of Nuclear Explosion et NBC Sébastien Roblin : Russia's nuclear explosion shows why John Bolton's plan to kill off arms control treaties is scary Mario93 (discuter) 15 août 2019 à 10:01 (CEST)

   Cela démontre que les journalistes font du sensationnalisme, car il ne s'agit pas d'une explosion nucléaire - Libération d'énergie non contrôlée produite par une réaction de fission ou de fusion - mais à priori une fuite de produits radioactifs suite à un essai de propulseur. Il faut au minimum changer le titre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2019 à 10:17 (CEST)

   Le titre a visiblement été changé depuis, et cela pouvait être fait depuis le début sans avoir besoins de lancer un bien inutile vote de suppression. Par ailleurs, ce n'est plus un non-évènement puisque l'accident a été définitivement et officiellement reconnue par les autorités russes, par conséquent supprimer cet article est devenu tout à fait impossible. Alpha568

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :