Discussion:Exposition universelle de 1992/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 9 octobre 2013 à 00:20 (CEST)

Exposition universelle de 1992

Proposé par : Gzzz ^[zz?] 8 septembre 2013 à 11:11 (CEST)

Plusieurs mois après avoir proposé l'article au label « Bon article » et après avoir scrupuleusement suivi les commentaires et critiques qui avaient menés au rejet de la proposition, je remets ça avec un article largement complété et sourcé ! L'article a à mon avis la maturité nécessaire pour être promu comme AdQ : à vous de le confirmer... ou non !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité mérité après le travail effectué depuis plusieurs mois par Gzzz (d · c · b). Toutes les remarques ont été prises en compte et l'article a même été encore amélioré alors qu'il avait échoué au BA uniquement pour des problèmes de forme. Bravo /!\ ORL. /!\ 8 septembre 2013 à 12:21 (CEST)
2.  Article de qualité Certes... pour les raisons données plus haut. Gzzz ^[zz?] 8 septembre 2013 à 14:50 (CEST)
3.  Article de qualité Excellent travail, là cela mérite le label. CédricGravelle (discuter) 10 septembre 2013 à 12:55 (CEST)
4.  Article de qualité Très très bon travail certes, précis, très bien illustré, sans parler des sources innombrables, bravo. La seul petite critique est que les chapitres sont un peu long, et lourds à lire. Hier, j'ai vraiment eu du mal à finir de le lire. Mais sur le contenu rien à dire. Nemesis 12 (discuter) 26 septembre 2013 à 12:10 (CEST)
5.  Article de qualité --Etiennekd (d) 27 septembre 2013 à 17:28 (CEST)
6.  Article de qualité --BeeJay (discuter) 29 septembre 2013 à 18:38 (CEST)
7.  Article de qualité A.BourgeoisP (discuter) 1 octobre 2013 à 20:57 (CEST)
8.  Article de qualité. Bon travail. --le sourcier 3 octobre 2013 à 11:08 (CEST)
9.  Article de qualité Article très fouillé, recherches très détaillées, bibliographie à peu près exhaustive (je vois mal ce qu'on pourrait réclamer de plus) et très bien utilisée. J'ai une question purement technique : à quoi sert de maintenir une infobox non utilisée au début de l'article ? Cela ne risque-t-il pas d'alourdir conséquemment l'article qui est déjà imposant ? --Laurent Jerry (discuter) 3 octobre 2013 à 15:43 (CEST)

   JB63 a créé l'actuelle infobox Exposition internationale en août et a laissé l'ancienne, je pense, en attendant de voir s'il y avait des critiques. On pourra l'enlever, à mon avis... --Gzzz ^[zz?] 3 octobre 2013 à 18:47 (CEST)

10.  Article de qualité je pense, même si l'exposition n'est plus visitable, qu'un plan/schéma situant sur la Cartuja serait un plus. - Philippe rogez (discuter) 7 octobre 2013 à 04:08 (CEST)

    Tout à fait d'accord. Malheureusement, le seul plan existant sur Commons (File:Isla de la Cartuja.png) ne me convainc pas tellement et je ne suis pas assez bon artiste pour me lancer là-dedans... mais je regarderai à l'avenir si une nouvelle carte est mise en ligne... Gzzz ^[zz?] 7 octobre 2013 à 11:33 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre J'aimerais bien me pencher sur cet article, mais j'ai trop de choses sur le feu. Désolé. — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 septembre 2013 à 01:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.