Discussion:Fanny Chesnel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fanny Chesnel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Fanny Chesnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fanny Chesnel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Fanny Chesnel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 10:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 31 mai 2014 à 00:10 (CEST)

Raison : Consensus relatif pour la conservation, au motif d'une notoriété démontrée notamment.

Mouaich... Je ne reviendrai pas sur la clôture, peu m'importe, mais je ne vois pas en quoi la notoriété est démontrée. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 mai 2014 à 10:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article de base était incomplet. Elle a en effet scénarisé un second film (sortie prévue le moins prochain). J'ai mis à jour. saXon (discuter) 16 mai 2014 à 12:10 (CEST)

Au passage : il serait temps de créer un article Chesnel . Alphabeta (discuter) 16 mai 2014 à 18:05 (CEST)

. --Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 20:16 (CEST)

Bravo & merci. Alphabeta (discuter) 17 mai 2014 à 15:45 (CEST)

Une question : le prix Confidentiel et le prix Charles-Exbrayat, c’est le même ? L’intéressée est citée dans l’article Prix Charles-Exbrayat... Alphabeta (discuter) 17 mai 2014 à 16:00 (CEST)

Il s'agit du prix du magazine Confidentielles (je n'avais pas osé le jeu de mots, un lapsus l'a fait). Non. --Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 16:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fanny Chesnel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour Notoriété suffisante pour moi, un premier roman qui a gagné un prix et qui a été adapté au cinéma avec Fanny Ardant. BARBARE42 (discuter) 16 mai 2014 à 11:19 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec Barbare42. Prix Confidentiel + film avec acteur de premier plan (sans compter les articles critiques), je propose de garder la fiche. A améliorer par contre. saXon (discuter) 16 mai 2014 à 11:59 (CEST)
3.  Conserver Écrivaine et scénariste au début de carrière prometteur. Lebiblio (discuter) 17 mai 2014 à 07:59 (CEST)
4.  Conserver Notable et sources valables. Page admissible. --✍ Olmec ✉ 24 mai 2014 à 00:38 (CEST)
5.  ConserverBien qu'au départ un peu tangent, merci à  Saxon : pour ses compléments --infofiltrage ✉ 30 mai 2014 à 13:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Les informations sont suffisantes sur l'article du film, pas de nécessité d'un article particulier, à mon avis, pour l'ouvrage.Enrevseluj (discuter) 16 mai 2014 à 11:39 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre, ni d'elle-même. Et le prix du roman Confidentielles est un prix mineur. L'article Les Beaux Jours est bien suffisant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:41 (CEST)
3.  Supprimer Non notable - Sources insuffisantes pour l'instant - Article prématuré - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 24 mai 2014 à 08:14 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Une œuvre portée à l’écran, et un peu critiquée ; quelques indices de potentiel de notoriété par ailleurs (scénarios), mais qui ne valent pas grand chose s’ils ne sont pas confirmés par des sources. Bref tangent. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 23 mai 2014 à 23:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :