Discussion:Ferrari (entreprise)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2010 à 00:09 (CET)

Ferrari (entreprise)

Proposé par : Ascaron ¿! 20 décembre 2009 à 19:24 (CET)

L'article Ferrari (entreprise) s'intéresse au constructeur automobile de voiture de prestige (et non à sa division sportive Scuderia Ferrari). Il s'agit du premier article d'un constructeur postulant à un label si bien que je ne sais pas trop ce qu'il peut manquer. Ce vote a donc valeur d'essai pour les futurs articles. N'hésitez donc pas à me faire part de la moindre idée vous passant par la tête.

Question aux votants : doit-on conserver ou non le bandeau rouge au dessus du logo dans l'infobox ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Ascaron ¿! 20 décembre 2009 à 19:26 (CET)
2.  Bon article Très bon article --— Ferrari430 me parler 21 décembre 2009 à 13:04 (CET)
3.  Bon article Je l'avais repéré. Un bon article typique. Le bandeau rouge ne me gêne pas. FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:55 (CET)
4.  Bon article Très bon. Pas de pb avec le rouge de l'infobox. Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2009 à 23:45 (CET)
5.  Bon article Bien. Pmpmpm (d) 31 décembre 2009 à 13:39 (CEST)
6.  Bon article Sans souci, le rouge ne me gênait pas plus que ça mais apparemment c'est d'ores et déjà tranché... — Neef (d) 1 janvier 2010 à 20:11 (CET)
7.  Bon article Très bon article. Aucune réticence. J'ai même un petit mot de la main d'Enzo Ferrari (d'il y a plus de 25 ans), avec sa signature originale. Il faut que je le scanne comme document pour Wkp. --Vive l'encyclopédie libre (d) 2 janvier 2010 à 18:44 (CET)
8.  Bon articleTrès bien --Jean0604 ^[répondre] 2 janvier 2010 à 19:52 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TiboF (d · c · b)

Bonjour, ça fait longtemps que j'avais pas voté pour un bon article, enfin bref je vais pas raconter ma biographie ici, mais voici quelques remarques :

• D'abord dans l'intro' la plus part des sources sont des citations entre guillemets. Comme je sais que les sources doivent le moins possible figurer dans l'intro', ne faudrait-il pas un chapitre du genre « Vente » qui engloberait également le chapitre (ou le tableau) « Ventes annuelles » ?? Et ainsi mettre les commentaires, dans un chapitre « Réception » (le nom de chapitre sont à titre d'exemple) ;
• Pour en continuer sur le tableau « Ventes annuelles », d'abord c'est bien de dire que la source vient du « Rapport annuel du groupe Fiat », mais a-t-on un lien, un livre pour appuyer cette note ?? Au moins qu'on ait un lien vers quelque chose. Toujours par rapport à ce tableau, pourquoi ne pas mettre un petit commentaire ?? Nombre d'exemplaire vendu c'est annuellement ou c'est à partir de 1999 ?? Il manque à mon goût un texte explicatif ;

  J'ai ajouté une petite partie explicative.

• Pareil pour la citation d'Amedeo Felisa, « de tout temps et pour toujours, Ferrari c'est quatre roues et deux portes seulement. ». Quel magazine Auto Hebdo ?? Où est la référence ?? ;

  J'ai précisé la référence.

• J'ai trouvé bizarre de ne pas trouver de lien vers la Scuderia Ferrari dans l'article sur la Formule 1, quelqu'un qui s'intéresse à la F1 pense d'abord à la Scuderia, et pour poursuivre sa recherche, il lui faut au moins un lien dans ce chapitre. J'ai vu qu'il était ailleurs, mais la Scuderia Ferrari c'est quand même basé sur la F1 ;

  En effet, c'est un peu bête que ce ne soit pas précisé. J'ai rectifié.

• Également dans ce paragraphe, j'ai trouvé un point-virgule suivi d'une majuscule, j'ai corrigé la faute, mais attention, j'ai pas fait gaffe s'il y en avait d'autres dans le reste de l'article.

  Je pensais qu'après un « ; » il y avait une majuscule. Mais non ... J'ai corrigé les quelques majuscules qui trainaient.

Je pensais pas mettre tant de remarques, là je suis neutre, l'article est assez rempli, mais à quelques lacunes. TiboF® 22 décembre 2009 à 11:02 (CET)

Remarques de Brunodesacacias (d · c · b)

La couleur de l'infobox ne peut pas être rouge : 1/ Ce n'est pas la charte graphique de Wikipédia 2/ Ce n'est pas la charte graphique de l'entreprise 3/ Ce n'est pas la couleur du logo 4/ C'est la couleur des produits de l'entyreprise. Donc soit elle est bleue, soit elle jaune mais elle n'est pas rouge. Cordialement. --Bruno des acacias 24 décembre 2009 à 13:27 (CET)

1/ Il n'y a pas de charte graphique à ce sujet. L'infobox Société précise que le paramètre couleur est destiné à être adapter à celle du logo. 2/ A l'origine, le logo Ferrari, c'est le jaune de Modène. Mais Ferrari, c'est le rouge de l'Italie (Rosso Corsa). 3/ En effet, mais le jaune risque de nous piquer les yeux. 4/ C'est en fait la couleur de Ferrari, et par conséquent, de ses produits. Je vais créer un paragraphe Rosso Corsa comme dans l'article anglais pour préciser cette confusion entre le jaune et le rouge. Ascaron ¿! 24 décembre 2009 à 13:42 (CET)

Le rouge me dérange aussi, pour les raisons exposées par Brunodesacacias, j'ajoute qu'il me pique les yeux, pas autant que le jaune il est vrai. Il n'y a aucune raison "wikipediste" de mettre du rouge, seulement des raisons "ferraristes" et encore, le rouge n'est la couleur que des voitures de la Scuderia Ferrari, et non une couleur officielle de la marque. Comme l'indique fort justement l'article anglais, le rouge corsa n'est que la couleur nationale italienne des voitures de courses, en rien spécifique à ferrari. fabriced28 (d) 29 décembre 2009 à 18:37 (CET)

Des raisons "wikipediste" ? Ce débat m'énerve. Soit on s'oppose purement et simplement à ce que la couleur de l'infobox société soit adaptable — et on s'attaque par conséquent directement à l'infobox même et non à cet article isolé —, soit on s'autorise à adapter la couleur au logo et on reconnait qu'on ne peut mettre décemment ni le jaune Modène (flashi !) ni bleu car le bleu ne suit pas avec le logo. Car oui, si la couleur est adaptable, c'est uniquement pour une question d'homogénéité, d'harmonisation, d'esthétique (de coloriage pour Brunodesacacias). C'est bien la seule raison "wikipediste" de ce paramètre couleur. Ils nous restent alors le vert ou le rouge. Le plus logique me semble donc rouge (pour une raison en effet "ferrariste"). Voilà pourquoi je m'oppose à retirer le rouge. Mais si le rouge pique, je ne suis pas contre modifier sa valeur (utiliser une couleur du web d'une trame inférieure ou égale à 30 % comme le propose Quoique (d · c · b)). Ascaron ¿! 29 décembre 2009 à 19:52 (CET)

Je rappelle que, à la lecture des articles sur les entreprises, chacun pourra constater que, de fait, la barre de titre semble accessoire sur de nombreux articles quand le logo est présent dans le titre, parce que le logo, par définition, suffit a lui-même pour désigner l'entreprise de manière unique et immédiate. Cette solution n'a rien pas spécifique à cet article. Merci donc au dernier qui a remis la barre de titre de retirer cette barre que j'avais moi-même retirée puisqu'elle est accessoire. Cordialement. --Bruno des acacias 30 décembre 2009 à 10:16 (CET)

J'ai fait une tentative de modif consensuelle, ainsi qu'une demande en pdd de l'infobox. Pour l'effet du rouge sur une infobox avec un logo rouge, on peut voir Seat et constater que le rouge n'est pas choquant en soi, mais en conjonction avec un logo jaune. Le jaune que j'ai pris est le moins flashy possible tout en restant en rapport avec le jaune du logo, et l'absence du bandeau contribue à rendre l'ensemble léger. C'est du moins ce que j'espère... fabriced28 (d) 30 décembre 2009 à 11:49 (CET)

Même si je ne trouve pas le jaune très saillant, je m'incline. Pour ce qui est du bandeau supérieur de l'infobox, je vous rappelle Bruno des acacias, que vous êtes le premier auteur de sa mise en place. Ascaron ¿! 30 décembre 2009 à 12:12 (CET)

Il s'agit de Kyro et non de Brunodesacacias. Le contraire m'aurait étonné. fabriced28 (d) 30 décembre 2009 à 13:06 (CET)

Non, non, je confirme mes dires. Ascaron ¿! 30 décembre 2009 à 13:19 (CET)

OK, enfin peu importe. D'un autre côté, tu as voté il y a peu contre l'utilisation des couleurs dans les infobox, dans le sondage, et j'ai voté, il y a longtemps, pour la suppression de l'infobox société... chacun ses casseroles ;) fabriced28 (d) 30 décembre 2009 à 15:38 (CET)

En effet. Cela me montre qu'à l'avenir, je dois réfléchir à deux fois avant de voter. Les exemples dans le sondage était particulièrement "orientés". Ascaron ¿! 30 décembre 2009 à 16:19 (CET)

Oui, c'est moi qui est mis place la barre de titre en premier mais aussi l'un de ceux a l'avoir retirée. Cette mise en place automatique de la barre de titre avec le mode « Oui » est une modification récente du code de l'infobox, mise en place pour contourner un autre bogue, à ce que j'ai compris de ce qui est pour moi une usine à gaz. L'exemple de cet article semble illustrer que ce mode de fonctionnement est mauvais. Cordialement. --Bruno des acacias 1 janvier 2010 à 18:12 (CET)

Remarques de Xavoun

La biblio ne comporte qu'un ouvrage... Je ne suis pas un expert, mais il me semble que chaque année, on a minimum un ouvrage sur la marque. Une partie "videographie" pourrait également faire son apparition (car là aussi, on doit en avoir des DVD sur le sujet). Sinon ne faudrait-il pas parler des nombreux produits dérivés ? Xavoun (d) 24 décembre 2009 à 16:23 (CET)

Bonjour, quatre livres sont présentés sur la version it, +4 sur la version.de. Dd (d) 24 décembre 2009 à 16:36 (CET)

Attention, le sujet de cet article est la personne morale qui porte le nom de Ferrari. Le sujet de cet article n'est pas l'histoire de la marque commerciale ni celle de ses produits. La marque, c'est un costume qui habille la personne, ce n'est pas la personne elle-même. Une bibliographie sur la marque est donc accessoire. De même, des vidéos sur les voitures sont tout aussi accessoires. Un bon article ne peut pas se permettre des hors-sujets et donc confondre l'entreprise, la marque et les produits. Cordialement. --Bruno des acacias 24 décembre 2009 à 17:32 (CET)

Bon article, mais des fautes crasses

Il y a des corrections (linguistiques notamment) à apporter, ainsi que des précisions. Par exemple :

– conjecture ≠ conjoncture !

– non, la Daytona n'est pas le dernier modèle à moteur avant (c'est le dernier avant la 550).

Boris.oriet (d) 17 mars 2010 à 09:47 (CET)