Discussion:Film pornographique

Ajout du contenu copié

Dialogues

Je pense qu'il est intéressant, même si ce n'est peut-être pas l'objet d'un article encyclopédique, de rajouter un paragraphe sur les dialogues et scénarios extrêmement riches d'un film pornographique. Pour moi, cela constitue le seul intérêt de ce genre de films. Cependant, n'ayant vu aucun film pornographique, et compte tenu du profond dégoût que m'inspire cette dévalorisation de l'acte sexuel, je ne suis capable ni de le faire, ni d'en parler avec impartialité.

J'adore les gens qui sont dégoûtés par ce qu'il refuse de voir... mais passons...Estonius 16 novembre 2006 à 08:20 (CET)

Un petit extrait de dialogue ?

>> je trouve que le paragraphe actuel est ridicule et nuit à la crédibilité de wikipedia...

>>> Je ne trouve pas utile d'avoir des exemples de "dialogues" pornographiques sur wikipedia, ce n'est pas nécessaire à la précision encyclopédique (car sinon, pourquoi ne pas mettre des photos et des vidéos "pour exemple"). Je supprime donc.

D'accord avec toi, et il n'est valable que pour les films hétérosexuels générallement diffusés à la télévision donc loin de l'ensemble de la production. De plus le ton est légérement ironique. je suis favorable à sa disparition, mais il répond à la demande exprimée ci dessus.Fimac 28 octobre 2005 à 17:30 (CEST)

Je souscris au point de vue de Fimac. Outre les dialogiues eux-mêmes la présentation est délibérément ridicule, et puis, hin, franchement...semence virile... du sperme, quoi. Abie

Ouverture sur différents styles

Dans l'article, il n'est question que des films pornographiques diffusables à la télévision en France après minuit, voir une allusion au film de gang-bang limité au pay per view pour la télé. Or il exite des catégories différentes : quid des films gay et lesbien (désormais diffusés sur Pink TV, avant que par Pay per view), des films gérontophiles ou urophiles autorisés à la vente mais non à la télédiffusion, des films pédophiles tolérés dans certains pays, voire zoophile (tous deux interdits en France et constituant un délit pénal). Faut il les intégrer à l'article?Fimac 30 juillet 2005 à 20:05 (CEST)

Il faut effectivement en parler, à mon avis. Mais n'ayant pas de connaissances sur ces sujets... Pétrone 30 juillet 2005 à 20:42 (CEST)

"voire zoophile (tous deux interdits en France et constituant un délit pénal"

Non, la zoophilie n'est pas interdite en France et ne constitue pas un délit pénal. Ce sont la torture et la contrainte exercées sur des animaux qui peuvent éventuellement constituer des délits. Il existe de nombreux films zoophiles dans le commerce en France et dont la vente est tout à fait légale. --(Pierre Cavalier, Hot Vidéo)77.201.238.156 (d) 21 janvier 2011 à 10:30 (CET)

Film porno et film érotique

J'aimerais savoir quel est la difference entre un fim porno et un film érotique? Merci d'avance.=Itzcoalt

Le film érotique ne montre pas en principe d'organes sexuels ni de scènes sexuelles en détaillé. Pour moi la différence est simplement en réalité historique. Dans le passé les films porno choquaient trop pour exciter et on ne faisait guère que des films érotiques qui n'auraient plus aucun succès aujourd'hui. Encore que l'érotisme puisse être beaucoup plus choquant que le porno, par exemple David Hamilton pour des raisons évidentes. --JLL-France 20 avril 2006 à 11:06 (CEST)

Témoignage sur le milieu

A force de vouloir rendre ce paragraphe non neutre, il arrive a dire tout et son contraire... Je pense qu'il faudrait l'alléger d'un certain nombre de citations qui ne prouve rien du tout quand il est dit : « Ce sont très souvent d’anciennes victimes de viols ou d’inceste dans l’enfance.» [...] « Bien sûr, dans ces conditions, on peut se demander si elles choisissent ce métier librement ». Qu'on essaie de nous expliquer le rapport entre la phrase 2 et la phrase 1 ???? Estonius 16 novembre 2006 à 08:25 (CET)

"On peut également y voir une actrice devenut paraplégique suite à un gang bang." Sincèrement je sais pas si celui ou celle qui a écrit ça à quelques notions de physiologie humaine ? Parce que là cela en est risible, et quasi au même point de dire que la masturbation rends sourd ou aveugle ... Obscurantisme quand tu nous tiens ... --80.236.87.38 (d) 11 août 2011 à 11:26 (CEST)

Définition de "film pornographique"

"A l'heure actuelle cependant il n'existe plus de films pornographiques au sens strict du terme" Le paragraphe laisse entendre qu'un film qui n'est pas diffusé en salles n'est pas un film ??? Apokrif 6 janvier 2007 à 20:45 (CET)

Spam du site xclusive.fr

Tombé par hasard dessus en surveillance RC. Ce site est clairement non pertinent : site créé en 2007 ; 5 résultats sur google en tapant "xclusive.fr" ; Contenu à faible valeur encyclopédique ; Ajout du lien uniquement par des IP qui dont c'est la seule contribution. Clairement, il ne s'agit pas d'un site de référence avec un contenu encyclopédique tel qu'il a sa place en tant que lien externe isolé ou même en tant que source. --Laurent N. ^[D] 5 avril 2008 à 12:51 (CEST)

Salle à Reims

La salle de cinéma diffusant des films pornographiques dont il est question dans l'article, est fermée depuis plusieurs années. J'ai entendu dire qu'elle s'apellait La Lambada, mais c'est à vérifier.

Témoignages sur le milieu du X

bonjour. je m'interroge sérieusement sur l'utilité et la pertinence informative d'une partie de ce texte, c'est pourquoi je propose une version + correcte, en reprenant néanmoins les informations.

Ne pas faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas

La section "films interdits en France" mentionnait que la détention de certaines catégories de films était un délit. Or, les sources citées, du Code pénal (source primaire sujette à interprétation légale, au passage), ne déclarent comme illicites que les actes qui seraient filmés, et non la détention du film ainsi produit. La loi pénale est d'interprétation stricte.

Merci donc de trouver d'autres sources. David.Monniaux (d) 20 mai 2010 à 21:08 (CEST)

Un esclavage “moderne”

Il me semble qu'il serait utile de rajouter à cet article un certain nombre de critiques des conditions de "travail" du monde du porno, entre viols désespérance et misère

on en trouve quelques unes dans cet article : https://mouvementdunid.org/prostitution-societe/temoignages/nadia-le-x-cest-des-viols-a-repetition-cest-inhumain/

--Christian Hivert (discuter) 2 mai 2021 à 19:02 (CEST)

Sources pour Pornographie en France

https://www.lemonde.fr/1975-1976-les-annees-classees-x/ Padarquetty (discuter) 1 janvier 2026 à 12:05 (CET)

gros tri des source

j'ai continuer le travail que j'ai effectuer sur deux autre page ici, la discussion principale a lieux la car ce sont les meme source et le meme utilisateur qui spam wikipédia de sa vision moralisatrice : Discussion:Effets de la pornographie#c-Haymillefolium-20260607113800-neutralité Haymillefolium (discuter) 11 juin 2026 à 13:52 (CEST)

@Lomitaje restaure car ca m'as demander plusieurs deure de travail et que vous n'avez rejoins aucune des discussions Haymillefolium (discuter) 11 juin 2026 à 13:53 (CEST)

@Cobra bubbles merci de rejoindre la discussion plutôt que de wp:tnt Haymillefolium (discuter) 12 juin 2026 à 09:59 (CEST)

Bonjour @Haymillefolium c'est à vous d'expliquer en quoi la recevabilité de ces sources est remise en question, et lesquelles résultent d'un détournement ou d'une manipulation. Nous nous basons sur des sources centrées sur le sujet (en l’occurrence, le cinéma pornographique). Comme je l'ai dit en commentaire de diff vos explications sont insuffisantes, vous devez détailler source par source, ce qui ne va pas selon vous. De ce que je constate, il y a un mélange de sources primaires de type rapport gouvernemental, et de sources secondaires. Autant la source primaire sans l'apport d'une secondaire pour l'expliquer et l'analyser est déconseillée car relevant du travail inédit, autant l'usage de sources secondaires centrées sur le sujet est conforme. La neutralité n'est pas d'effacer des éléments que vous définissez comme "moralisateur", car émanant d'un contributeur avec qui vous êtes en désaccord, mais de rendre compte de l'état des points de vues pertinents sur la question. Or, à ce que je sache, le cinéma pornographique est un sujet hautement polémique et controversé. Et dans le cas d'articles controversés, on est obligé d'obtenir un consensus avant de faire des suppressions aussi importantes. Les passages en forces sont très mal vus, et les guerres d'édition encore plus. Kirtap^{mémé sage} 12 juin 2026 à 14:27 (CEST)

avez vous lu Discussion:Effets de la pornographie#c-Haymillefolium-20260607113800-neutralité ? j'ai analysé chacune des sources, si vous voulez vérifier chacun des points ce serait super, je vous préviens cependant, c'est long. Haymillefolium (discuter) 12 juin 2026 à 15:26 (CEST)

egaleme,t avez vous vérifier les modifications de @Post-industrial Artefact quand elle on été ajouté ici ? je ne fais que corriger un manquer de rigueur dans la vérifications des sources Haymillefolium (discuter) 12 juin 2026 à 15:30 (CEST)

Bonjour, le rapport du HCE est une source à la fois primaire pour ces nombreuses interviews et secondaire puisque'elle fournit une analyse corroborée et appuyée par des sources scientifiques et journalistique.Par ailleurs, le rapport d'Anick Billon pour le sénat est aussi le fruit d'une enquête mêlant auditions et sources secondaires. Le fait que le rapport soit publié par le gouvernement dans son obligation de transparence, n'en fait pas d'office une source primaire. Post-industrial Artefact (discuter) 14 juin 2026 à 15:35 (CEST)

---

Bonjour Haymillefolium, je vois que je ne suis pas le seul à être surpris par ces suppressions répétées contraires aux règles de la fr.wikipédia. Pour information, par égard aux contributeurs qui ont pris le temps de rédiger cet article (je n'en fait pas partie), je viens d'apposer le bandeau {{R3R}} après avoir découvert en patrouillant ces suppressions massives trois fois de suite. La règle ici : on discute d'abord en PDD, on cherche le consensus et une fois que l'on s'est mis d'accord entre tous les contributeurs intéressés par le sujet, alors on peut corriger. Cordialement. AntonyB (discuter) 12 juin 2026 à 15:11 (CEST)

merci de lire le contexte : Discussion:Effets de la pornographie#c-Haymillefolium-20260607113800-neutralité Haymillefolium (discuter) 12 juin 2026 à 15:27 (CEST)

Merci Haymillefolium mais ce n'est pas comme cela que fonctionnent les discussions au sein de l'encyclopédie. Je vous conseille vivement de discuter avec les personnes qui contribuent à ces sujets. Le mieux est d'en parler sur la PDD du projet concerné. Les « projets » de la fr.wikipédia sont faits pour ça. Cordialement. AntonyB (discuter) 12 juin 2026 à 16:13 (CEST)

il n'y a pas d'obligation a passer par la page de projet pour modifier une page. On peut parfaitement éditer une page comme je l'ai fait. Vous ne repondez donc pas au fond de mes modifications. Je laisse quand meme un message sur la page du projet concerne, merci pour lien Haymillefolium (discuter) 12 juin 2026 à 16:56 (CEST)

Bonjour Haymillefolium, je confirme en tout point la nécessité d'obtenir un consensus avant de retirer — d'un seul coup — près de 20 % de l'article : c'est énorme ! Quand au fond, le sujet ne m'intéresse absolument pas et je ne désire pas m'y intéresser. Ma remarque était là uniquement pour rappeler nos règles de savoir-vivre. Cordialement. AntonyB (discuter) 14 juin 2026 à 22:12 (CEST)

Les 20% en question on été ajouter par un utilisateur qui spamme wikipédia avec les meme paragraphes copier dans différents articles, cette suppression est un nettoyage d'un texte qui n'a jamais été écrit par consensus. Vous êtes contre la suppression par principe sans meme vous intéressé au sujet... Du coup pour pouvoir dire n'importe quoi sur wikipédia il suffirai de spammer une page avec des références qui on a peut pres avoir avec le sujet et si personne le remarque directement il faut attendre que des personnes s’intéressent au sujet pour pouvoir le supprimer... vous inventez des règles qui, en plus, semble dangereuses Haymillefolium (discuter) 16 juin 2026 à 19:19 (CEST)

Votre analyse de la page Effets de la pornographie étant en grande partie erronée comme cela a été démontré en pdd, il est très malvenu de vous en servir pour justifier vos suppressions intempestives. Post-industrial Artefact (discuter) 7 septembre 2026 à 12:39 (CEST)