Wikipédia

Discussion:Folestival/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Folestival/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Lefringant dans le sujet Folestival
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Folestival » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Folestival}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Folestival}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Folestival

modifier
Dernier commentaire : il y a 11 ans12 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 14:55 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 15 septembre 2015 à 00:02 (CEST)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonsoir Notification Tiloudeux et Badplayer :. Je vous informe qu'il y a de nouveau une discussion sur l'admissibilité. Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 20:14 (CEST)Répondre

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver car 2 sources centrées , + cité ici et là . Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 19:56 (CEST)Répondre
    sources uniquement locales donc.Lefringant (discuter) 14 septembre 2015 à 20:00 (CEST)Répondre
    Bonsoir Notification Lefringant :. Non dhnet.be ( l'un des principaux quotidiens généralistes en Belgique francophone) et lalibre.be (un quotidien belge de langue française qui couvre l'ensemble de l'actualité nationale et internationale.) ne sont pas des sources locales . Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 20:05 (CEST)Répondre
    oui mais leurs rubriques locales le sont et correspondent à des infos locales/regionales.Lefringant (discuter) 14 septembre 2015 à 20:07 (CEST)Répondre
    Notification Lefringant : Les sources ne manquent pas et au final, elles sont étalées sur plusieurs années , , et . Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 20:23 (CEST)Répondre
    de nouveaux des pages en rubriques régionales et un site de type annonce de concert. Lefringant (discuter) 14 septembre 2015 à 20:26 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Absence de source --Krosian2B (discuter) 31 août 2015 à 20:16 (CEST)Répondre
    Bonsoir Notification Krosian2B et Javeec :. J'ai apporté deux sources. Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 20:08 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer absence de sources convaincants quant à la notoriété de cet évènement.--Lefringant (discuter) 10 septembre 2015 à 16:05 (CEST)Répondre
  3. Pas convaincu que ce festival ait une notoriété suffisante. Javeec (discuter) 14 septembre 2015 à 19:45 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier


L'admissibilité de la page « Folestival » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Folestival}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Folestival}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Folestival

modifier
Dernier commentaire : il y a 14 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 01:15 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Semble-t-il sympathique réunion d'ancien (ou de plus jeunes) hippies chez un particulier, soutenu par le village mais notoriété bloguesque et limitée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 27 juillet 2012 à 01:07 (CEST)

Raison : Aucun avis pour la suppression

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

  • Le Folestival est soutenu par Classic21, grande chaîne de radio nationale. De plus, des références ont été trouvées (mais pas encore intégrées) dans la presse nationale : L'Avenir, la DH, RTL-TVI. Ce n'est peut-être pas le plus grand festival, mais il a le mérite d'exister et de connaître une belle notoriété auprès des médias. Donc, je suis contre la suppression de cette page. Badplayer (d) 13 juillet 2012 à 10:00 (CEST)Répondre
Désolé, mais à ce que je vois, les sponsors sont, au contraire, des commerces locaux. Quant aux sources que vous affirmez détenir, merci de les fournir car, en l'état, votre avis, non justifié, n'est pas recevable. Patrick Rogel (d) 13 juillet 2012 à 12:44 (CEST)Répondre
Des sources ont déjà été mentionnées dans la PDD de l'article avant le lancement de la procédure de suppression Émoticône. On peut rajouter en 2009 ou en 2010, si l'on veut des sources étalées sur plusieurs années (recherche rapide, il y en a peut-être d'autres). tiloudeux (on papote ?) 13 juillet 2012 à 13:18 (CEST)Répondre
Oui, j'avais vu ça : un seul article centré de 2011 dans la pages locales (Chaumont-Gistoux) d'un quotidien lui-même régional, L'Avenir, le reste étant des infos de type Agenda. J'ai bien peur que ça ne suffise pas, le standard minimum étant deux articles espacés de 2 ans dans la presse nationale et/ou internationale... Patrick Rogel (d) 13 juillet 2012 à 13:48 (CEST)Répondre

Conserver

modifier
  1. Badplayer (d) 12 juillet 2012 à 12:14 (CEST)Répondre
  2.  Conserver, mieux rédiger l'article (là on a juste le programme des différentes éditions), relier les sources, garder le sourire ^^ (le tout pas forcément dans l'ordre énuméré) tiloudeux (on papote ?) 13 juillet 2012 à 10:13 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Folestival/Admissibilité&oldid=191048723 ».
Revenir à la page « Folestival/Admissibilité ».