Discussion:Frédérique Calandra/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 16 ans par Christophe Dioux dans le sujet Frédérique Calandra
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
  • Les votes d’IP, non signés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont invalides.
  • Durée : si un consensus clair se dégage le 10 avril, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 17 avril.
  • Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

  important : copiez le lien *[[Discussion:Frédérique Calandra/Admissibilité|/Admissibilité]] et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --V°o°xhominis [allô?] 13 avril 2008 à 14:51 (CEST)

Raison : Pas de majorité pour la suppression

Frédérique Calandra

modifier

L'article a été restauré suite à une demande et conformément à la proposition de clotûre de la précédente PàS, Frédérique Calandra ayant été élue aux élections municipales. Comme il est de coutûme après une restauration, je mets l'article en PàS. --Serein [blabla] 3 avril 2008 à 23:11 (CEST)Répondre

Discussions

modifier

Pour référence, débat ayant conduit à une suppression de maire d'arrondissement (à Lyon) : Discuter:Nathalie Perrin-Gilbert/Suppression. Touriste 3 avril 2008 à 23:22 (CEST)Répondre

Mouais, c'est quand même un peu sélectif, non ? Je rajoute Discuter:Jacques Boutault/Suppression (conservé récemment, maire du 2e arrondissement, nettement plus restreint) et Discuter:Jean-François Legaret/Suppression (conservé récemment, maire du 1er arrondissement). Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:30 (CEST)Répondre
On pourrait effectivement reprendre la PaS pour ces personnes. Conservé avec 9 voix contre 9, pour l'un d'eux.
Mais surtout des arguments imparables :
* pour l'un, "premier maire d'arrondissement issu des écolos à Paris", "unique maire d'arrondissement issu des Verts", "Suffisamment souvent évoqué par les médias, dans diverses polémiques créées par lui ou ses adversaires pour donner de la matière à un article avec de la chair" (et là je ne peux m'empêcher à penser à un élu FN en PaS en ce moment), "premier maire d'arrondissement issu des verts à Paris", "très probablement réélu dimanche, et seul maire Verts élu 2 fois dans des conditions atypiques",...
* pour l'autre, "est un des adjoints de premier rang au sein de la municipalité de Paris et une des personnalités "en vue" de la campagne de 2001 dans le camp tibériste", "cet article est-il informatif sur la vie politique parisienne ? la réponse étant Oui je souhaite la conservation de l'article", "un maire d'arrondissement à Paris, ce n'est pas rien. Dans la vie quotidienne, Les parisiens ont plus souvent à faire avec leur mairie d'arrondissement", "il a été adjoint chargé des finances et des marchés publics de Tibéri, ce qui n'est pas rien (surtout pour Tibéri)", "Maire d'arrondissement de Paris peut être assimilé à un maire de grande ville".
Peut-on en déduire qu'il suffit d'être élu à Paris pour avoir sa page sur wikipedia, ou qu'un article soit "informatif sur la vie politique parisienne" pour qu'il intéresse une encyclopédie ? Patrau (d) 9 avril 2008 à 00:02 (CEST)Répondre

Conserver

modifier
  1. Conserver : maire d'un arrondissement de plus de 188 000 habitants. Par ailleurs, un maire d'arrondissement a des pouvoirs importants : budget propre, une grande partie des crédits de fonctionnement et d'investissement sont délégués par le Conseil de Paris aux conseils d'arrondissement, élaboration des plans locaux d'urbanisme, plans de déplacement…, détermination des lieux et création des équipements publics. Globalement, ce sont les conseils d'arrondissement (et donc les maires d'arrondissement) qui préparent l'ensemble des décisions concernant l'arrondissement, décisions avalisées ensuite au Conseil de Paris. Par ailleurs, un maire d'arrondissement jouit d'une notoriété très importante, de la même façon qu'un maire d'une commune « normale », ce qui est la principale chose qui nous importe. Par ailleurs, ancienne adjointe au maire de Paris. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)Répondre
  2. Conserver pour les mêmes raisons que Mmenal. --Ouicoude (Gn?) 4 avril 2008 à 00:40 (CEST)Répondre
  3.  Conserver rien à ajouter.--EL - 4 avril 2008 à 06:53 (CEST)Répondre
  4.  Conserver Idem précédents. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:23 (CEST)Répondre
  5.  Conserver Article très facilement sourçable et vérifiable, et dont le contenu sera facilement développable car c'est le maire du XXe arrondissement de Paris donc personnage public notoire. Kropotkine_113 4 avril 2008 à 21:08 (CEST)Répondre
  6.  Conserver mêmes motifs que mes prédécesseurs. Daniel•D 5 avril 2008 à 01:25 (CEST)Répondre
  7.  Conserver, maire d'un arrondissement de Paris de pres de 200 000 hab, role politique important dans la capital, elu directement par un corps electoral de 150000 personnes environ, notoriete, et sourcabilite !!!! Faut arreter un peu avec cette chasse au PaS des entités locales.--LPLT [discu] 5 avril 2008 à 01:34 (CEST)Répondre
  8. Conserver : je n'ai pas changé d'avis depuis le 24 février. Je pense toujours que les critères d'admissibilité, en la circonstance, font largement la preuve de leur inanité puisque, 1°) on les laisse passer des maires de communes relativement mineures par rapport à ce que peut représenter le 20e arrondissement de Paris, 2°) on dispose parmi nos articles, sous le seul critère de sa présence à l'Assemblée nationale, d'un article sur Annick Girardin, député de la collectivité départementale d'outre-mer de Saint-Pierre-et-Miquelon, peuplée de 6 000 (député dont la notoriété, par ailleurs, n'est pas aveuglante, quels que soient les mérites personnels de cette élue). Pour le reste, l'article a un peu progressé en contenu, depuis le 1er février (date de la première proposition de suppression), mais je pense toujours qu'il peut être notablement enrichi (sans pouvoir indiquer de pistes, toutefois, faute de connaissance du sujet). Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 10:04 (CEST)Répondre
    Tu écris que 2°) on dispose parmi nos articles, sous le seul critère de sa présence à l'Assemblée nationale, d'un article sur Annick Girardin, député de la collectivité départementale d'outre-mer de Saint-Pierre-et-Miquelon, peuplée de 6 000 (député dont la notoriété, par ailleurs, n'est pas aveuglante, quels que soient les mérites personnels de cette élue).
    * Est-ce que tu veux dire que cette communauté ne mérite pas d'avoir un élu qui figure sur WP et ignorer toutes les collectivités locales peu peuplées, et leurs élus même lorsque l'éloignement des structures de l'Etat leur donne une influence locale considérable ? Doit-on supprimer toutes les localités de moins de 200 hab. (dont certaines n'ont même pas de maire)?
    * A l'inverse, doit-on faire un article pour chaque élu d'une grande ville car elle est peuplée, même lorsque ses pouvoirs sont limités et qu'il est fortement subordonné localement ? Doit-on faire figurer toutes les barres d'immeubles ou quartiers, et les membres de conseil municipal ou de partis locaux qui y habitent ?
    Ne pourrait-on pas trouver un compromis qui satisferait citadins et ruraux, en donnant un éclairage aux uns comme aux autres ?
    En l'Etat actuel ce maire d'arrondissement n'a pas le pouvoir du maire d'une plus petite ville dans un département peu peuplé, qui lui, n'est pas subordonné, ni n'a de pouvoir concurrent à des dizaines de kms. Le pouvoir réel des maires n'est pas proportionnel à la taille de l'électorat, on peut le regretter, mais c'est un fait. Le maire d'une petite ville peut jouir d'un pouvoir politique et d'une notoriété considérables. Patrau (d) 8 avril 2008 à 23:35 (CEST)Répondre
  9.  Conserver Mêmes raisons que les précédentes. De plus, j'ai l'impression qu'elle va accroître sa carrière politique dans les prochaines années Dhatier (d) 5 avril 2008 à 18:06 (CEST)Répondre
    Argument pathétique :
    Peut-on faire un article pour tous les élus ou personnes dont on a "l'impression qu'elle va accroître sa carrière politique dans les prochaines années" ?
    Patrau (d) 8 avril 2008 à 23:35 (CEST)Répondre
  10.  Conserver, idem précédents. Diego Pixel (d) 5 avril 2008 à 22:51 (CEST)Répondre
  11.  Conserver, j'ai les mêmes avis !. Axou (d) 6 avril 2008 à 17:08 (CEST)Répondre
  12.  Conserver Comme tous les maires d'arrondissements de Paris. Hegor (d) 6 avril 2008 à 19:43 (CEST)Répondre
  13.  Conserver d'accord avec les précédents avis, donc admissible Pmpmpm 7 avril 2008 à 23:44 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Puisque c'est reparti pour un tour, autant rester sur ses positions. Depuis mon avis exprimé ci-dessous, j'ai cependant évolué et je pense que les pouvoirs d'un maire d'arrondissement, ou de secteur à Marseille, sont sans aucun rapport avec ceux d'un maire d'une commune à part entière. On ne va donc pas étirer indéfiniment les critères. --Pymouss [Tchatcher] - 3 avril 2008 à 23:18 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Mais sans y tenir plus que ça. Même si on garde des maires de villes de taille plus faible, même n'ayant duré qu'un temps limité (par exemple Yves Urieta) je ne suis pas convaincu qu'un maire d'arrondissement, même parisien, soit d'une importance suffisante pour justifier systématiquement une page (et ce malgré mes votes pour la conservation récents pour Jean-François Legaret ou Jacques Boutault maires d'arrondissement pourtant microscopiques devant celui de Mme Calandra). Quant aux activités d'adjointe à Paris de la précédente mandature, sur un poste relativement peu visible, elles ne me convainquent pas non plus. Touriste 3 avril 2008 à 23:21 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer toujours HC pour moi. Boretti(me parler) 4 avril 2008 à 00:07 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Il me semble que d'après la loi les maires d'arrondissement ne sont pas de "vrais" maires. Plus généralement, on s'en fout des chiffres: qu'a-t-elle fait pour rester dans l'Histoire? D'après l'article (qui semble suffisamment exhaustif pour se donner une idée des développements possibles): rien. Popo le Chien ouah 4 avril 2008 à 00:22 (CEST)Répondre
    Désolé, « avoir fait quelque chose pour rentrer dans l'Histoire » n'a jamais fait partie des critères d'admissibilité, et n'a strictement rien à voir ni avec la vérifiabilité, ni avec la pertinence, ni avec aucun principe de Wikipédia. Et les maires d'arrondissement sont des maires, selon la loi. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 00:29 (CEST)Répondre
    Un peu quand même... « rentrer dans l'histoire » voulant simplement dire « quelque chose qui n'est pas insignifiant ». DocteurCosmos - 4 avril 2008 à 09:20 (CEST)Répondre
    C'est extrêmement subjectif comme critère, donc ça ne peut pas marcher. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 10:48 (CEST)Répondre
    Mais alors pourquoi distinguer le simple élu du péquin de base, dans ces conditions? Concernant les maires d'arrondissement, il ne sont pas maires de plein droit, mais plutot le premier des conseillers municipaux dudit arrondissement (il ne sont par exemple pas officiers de PJ, il me semble, et leur pouvoir décisionnel est faible). Popo le Chien ouah 4 avril 2008 à 14:50 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Il est ridicule de soumettre à nouveau Frédérique Calandra au vote. Elle ne répond à aucun critère, et les maires d'arrondissement ne sont pas des maires en soi. Je vote donc pour sa suppression avec les deux mains. Brejnev [говорить] 4 avril 2008 à 15:28 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer Toujours loin des critères : un arrondissement n'est pas une ville... Efbé Je suis un WikiLover 4 avril 2008 à 16:25 (CEST)Répondre
  7.  Supprimer Idem Efbé. Erlvert (d) 5 avril 2008 à 08:53 (CEST)Répondre
  8.  Supprimer Toujours cette inégalable arrogance parisienne qui prétend arroger à n'importe quelle pseudo-éminence d'arrondissement un droit à l'admiration universelle. De toute façon, il y a déjà bien trop de maires sur WP. Les termites grignotent les critères... --Janseniste Scriptura 5 avril 2008 à 11:02 (CEST)Répondre
    Hmmm ? « inégalable arrogance parisienne » : t'en veux à quelqu'un en particulier ou c'est juste gratuit ? « admiration universelle », « trop de maires » : la suite me fait finalement comprend qu'en fait tu ne devais pas être sérieux, ce qui me rassure. Kropotkine_113 5 avril 2008 à 11:39 (CEST)Répondre
  9.  Supprimer "les maires d'arrondissement ne sont pas des maires" Patrau (d) 7 avril 2008 à 07:49 (CEST)Répondre
  10.  Supprimer Toujours HC pour moi Koniggratz (d) 8 avril 2008 à 20:48 (CEST)Répondre
  11.  Supprimer Pas suffisamment de publications indépendantes fiables et vérifiables pour écrire un véritable article encyclopédique (la personnalité, sa vie, son oeuvre, la réception de son oeuvre). --Christophe Dioux (d) 13 avril 2008 à 00:55 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Revenir à la page « Frédérique Calandra/Admissibilité ».