Discussion:France-Soir

Archives

• France-Soir/Archives 1

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

aspect complotiste, fausses informations

Bonjour, je pense qu'il faudrait modifier cette ligne :

"Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, sous le titre FranceSoir, des contenus controversés en raison de leur aspect complotiste ou encore des fausses informations."

par :

"Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, sous le titre FranceSoir, des contenus controversés en raison de leur aspect jugé complotiste ou encore des accusations de donner de fausses informations."

En tous cas si on maintient le "fausses informations" tel quel, il faudrait mettre un lien vers la preuve de ces fausses informations.

Il semble y avoir un parti pris en tous cas (pas très objectif pour une encyclopédie?). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Titou19011984 (discuter), le 29 janvier 2021 à 13:00 (CET)

Bonjour. Le résumé introductif vient faire une courte synthèse des éléments développés dans le corps de l'article, où ils sont sourcés. Plus encore, l'article renvoie vers un article détaillé, FranceSoir, où de très nombreuses sources viennent étayer la désignation de FranceSoir comme un site complotiste et diffusant de fausses informations. Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 janvier 2021 à 13:04 (CET)

Sourcer un journal a partir d'autres journaux.

Je me suis mal exprimé dans la modif precedente: Reprenons. Comme on appuyer les informations d'une page sur un journal, a partir de sources prises dans d'autres journaux - necessairement un peu concurrents, n'ya-t-il pas le danger que ces sources soient biaisees ? Par exemple, si "Le Figaro" parle du "Monde" ou inversement. Un peu comme si on demandait a un restaurateur de commenter un autre restaurant ? Et dans ce cas precis, pourrait-on peut-etre mettre la priorite sur des sources de nature differentes: Livres, emissions radio ou tele, ce qui clarifierait les choses ? C'est juste une question, merci de ne pas supprimer, merci. Rc1959 (discuter) 29 janvier 2021 à 19:43 (CET)

Eh bien non, vous constaterez que, de manière générale, les journaux, même concurrents, ne se tapent pas dessus, ou en tous cas pas sans raison. Les journalistes ont une déontologie. On ne peut pas en dire autant des rédacteurs de FranceSoir Durifon (discuter) 29 janvier 2021 à 20:10 (CET)

D’autant que FranceSoir n’a plus de journalistes, et n’est plus un journal, mais un simple «site d’actualité». Malaria28 (discuter) 29 janvier 2021 à 20:16 (CET)

On pourrait mentionner le statut de journaliste professionnel en France, qui marque en effet une différence objective. Aussi, sur Le Monde Diplomatique, une belle page montrant quels medias appartiennent a qui: Médias français, qui possède quoi. Rc1959 (discuter) 30 janvier 2021 à 11:13 (CET)

@Rc1959 : ce graphique est assez connu de qui s'intéresse à la presse. La concentration capitalistique de la presse française est tout à fait critiquable, je suis bien d'accord, mais je ne suis pas sûr que ça ait le moindre rapport avec la choucroute (c'est-à-dire avec cette pdd) . — Jules* ^Discuter 30 janvier 2021 à 12:56 (CET)

@Jules* : Pas tellement concentrée que ça, on voit clairement une quarantaine de groupes bien identifiés, ayant des points de vue nettement contrastés, ou bien pas de point de vue. Ca donne une piste de recherches de sources eventuellement negligees, et une clef de regroupement si elles sont vraiment nombreuses. Rc1959 (discuter) 30 janvier 2021 à 13:52 (CET)

Vous avez le nom d’un seul journaliste travaillant à FranceSoir ? Malaria28 (discuter) 30 janvier 2021 à 13:54 (CET)

@Malaria28 : Si vous me le demandez, vous en savez autant que moi. Il y semble y avoir beaucoup de depeches AFP, un peu de contenu repris de Twitter, des tribunes et des opinions anonymes ou signées, au moins une fois par un journaliste independant. C'est très centré sur le Covid. Je n'en sais pas plus. Rc1959 (discuter) 30 janvier 2021 à 14:52 (CET)

Dans ce cas, si vous ne connaissez pas bien France-Soir, sur quoi vous basez vous pour dire que les sources qui en parlent sont biaisées ? Malaria28 (discuter) 30 janvier 2021 à 14:55 (CET)

Cette discussion ne mène à rien. Nous nous appuyons sur les sources secondaires de qualité disponibles (et aucune source secondaire ne venant dire que les journaux sont biaisés car en concurrence avec FranceSoir, ce n'est pas à nous d'en faire l'hypothèse). Rien n'empêche d'utiliser des émissions de radio ou de télévision, ou encore des ouvrages, qui traiteraient de FranceSoir, pour répondre à la remarque initiale de Rc1959. Cordialement, — Jules* ^Discuter 30 janvier 2021 à 15:10 (CET)

C'est que j'avais déjà dit à Rc1959 sur Discussion:FranceSoir, mais il semble convaincu que France-Soir parle de l'actuelle rédaction - ce qui n'est pas le cas. SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 15:26 (CET)

Scission articles

La pétition des anciens journalistes et du SNJ estimant que le site actuel outrage la mémoire des fondateurs laisse bien entendre qu'il n'y a dans leur tête qu'un seul France-Soir. La séparation en deux articles a tout d'une fantaisie wikipédienne.--Barbanegre (discuter) 29 janvier 2021 à 23:41 (CET)

Eh bien, non, simplement que le site, récupérant le nom du regretté journal, en ternit la mémoire... Durifon (discuter) 30 janvier 2021 à 00:06 (CET)

+1. C'est tout le contraire de ce que dit Barbanegre : les anciens journaliste justifient la scission qui sépare deux entités, qui n'ont rien à voir (dixit les anciens journalistes) à part un titre (et encore qui ne s'écrit pas exactement pareil) qui peut porter à une confusion que WP évite à juste titre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2021 à 10:15 (CET)

Idem. Sans compter les multiples sources qui font cette distinction (parfois jusqu'en titre : « «FranceSoir» : ceci n'est plus un journal », titrait Libération) entre le journal papier France-Soir et le site qu'il est devenu, qualifié de complotiste et dépourvu de journaliste depuis 2019. Sources qui sont à l'origine de la scission que nous, Wikipédiens, avons opérée. Cordialement, — Jules* ^Discuter 30 janvier 2021 à 12:49 (CET)

+3, tout démontre que ce blog n'a plus rien à voir avec le journal dont il cherche à usurper l'identité. --Lewisiscrazy (discuter) 30 janvier 2021 à 13:14 (CET)

La confirmation de l'agrément de France Soir par le ministère de la Culture montre que la cabale des concurrents contre France Soir, n'était que de la manipulation : France Soir a bien des journalistes professionnels et des pigistes, je plussoie à la fusion des 2 articles vus les élements nouveaux. Le nouvel article est à 90 % faux en s'échinant à raconter qu'il n'y a pas journalistes depuis 2019, ce qui a étété démenti par les soucres secondaires sérieuses, il est tout à fait anormal que Durifon ait réverté ma modification sourcée (AFP) comme quoi France Soir est agréé et a des journalistes pro Mascarponette (discuter) 12 avril 2021 à 20:32 (CEST)

L'info [1] est pertinente (à condition de respecter WP:proportion), mais d'après cette source, elle ne concerne que "le média en ligne FranceSoir", pas le journal France-Soir, qui n'est plus. --Lewisiscrazy (discuter) 13 avril 2021 à 09:26 (CEST)

@Mascarponette : C'est n'importe quoi d'avoir reverté le dernier article de Notre Temps reprenant une déprêche AFP @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 22:23 (CEST)

Merci de cesser votre POV-pushing. Lisez donc WP:RI : le RI synthétise le contenu de l'article. Or il y a des dizaines de sources de qualité indiquant que le site ne comporte plus de journaliste après 2019 ; cf. WP:PROP. Rien ne vous empêche en revanche d'ajouter à l'article FranceSoir un paragraphe sourcé par Notre Temps/AFP pour indiquer la controverse quant au statut IPG et le fait qu'il y a actuellement deux journalistes permanent et quatre pigistes selon le ministère de la Culture.

Par ailleurs, merci de vous abstenir de propos tels que « montre que la cabale des concurrents contre France Soir, n'était que de la manipulation » ; votre opinion personnelle n'est d'aucun intérêt ici. — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 22:43 (CEST)

Vous êtes fabuleux, ce n'est pas un point de vue, c'est factuel et sourcé AFP ""La preuve a été apportée de la présence de deux journalistes permanents et quatre pigistes" et "les autres conditions prévues pour la reconnaissance du service de presse en ligne" ont été jugées remplies, ajoute le ministère." C'est complètement aberrant de prétendre dans le RI qu'il n'y a pas de journalistes depuis fin 2019 @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 22:47 (CEST)

Conflit d’édition — Ah mais en fait l'information est déjà présente : FranceSoir#Réaction d'anciens journalistes et du Syndicat national des journalistes (lien permanent). — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 22:48 (CEST)

« C'est complètement aberrant de prétendre dans le RI qu'il n'y a pas de journalistes depuis fin 2019 » : le RI n'indique pas du tout ça. Le RI indique : « Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, sous le titre FranceSoir, des contenus controversés en raison de leur aspect complotiste ou encore des fausses informations. » Or c'est ce que disent les sources de qualité : tous les journalistes ont été licenciés en 2019. Qu'il y ait désormais de nouveau des journalistes professionnels, ainsi que l'indique la CPPAP et le rapporte l'AFP, ne contredit pas ce qui précède… — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 22:51 (CEST)

Par ailleurs, ne me prêtez pas des propos tenus par d'autres @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 22:49 (CEST)

Votre citation est tronquée, vous avez restaurez une version où le RI indique bien que FS serait maintenant un média "sans journaliste", ce qui est factuellement faux et sourcé. Je note que le fait de mettre des informations que vous savez mensongères en RI ne vous dérange pas au prétexte que la vraie info serait noyée au milieu d'un autre article controversé. @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 22:58 (CEST)

Je ne suis pas l'auteur de l'ajout de la citation de Maxime Tellier, qui n'est d'ailleurs pas pertinente dans le RI de cet article àmha (puisque celui-ci doit synthétiser l'article), mais qui peut être déplacée dans FranceSoir. Ping @FredD qui a fait l'ajout en mars. — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 23:06 (CEST)

C'est bien toi qui a fait cette modification où tu indiques dans le RI que le média n'aurait aucun journaliste actuellement, ce qui est inexact et où tu préfère un article d'opinion en RI parlant de "descente aux enfers" à une dépêche AFP factuelle. En tout cas, financièrement FS, qui ne demande aucune subvention comme l'indique l'AFP a l'air de mieux se porter que par le passé où il perdait plein d'argent. Donc pourquoi reverter pour restaurer un passage que toi même considère non pertinent ? Et pourquoi dire que je ferais du "POV pushing" ? Je n'ai fait que restaurer une version plus neutre et actualisée. @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 23:42 (CEST)

Je trouvais justement que cette citation synthétisait le contenu de l'article, tout en permettant d'avoir un propos représentatif de l'opinion de la profession mais qui restait attribué pour éviter le POV. A mon sens cette citation est tout à fait pertinente dans le RI, mais si une majorité de contributeurs vote pour son déplacement, aucun problème. FredD (discuter) 14 avril 2021 à 08:32 (CEST)

D'accord avec FredD, le RI (et l'article) est factuel. France-Soir a licencié tous ses journalistes, et est devenu un site complotiste.

Que, quelques mois après, le site web FranceSoir ait décidé d'embaucher des "journalistes" pour garder son statut d'entreprise de presse ne change rien au schmilblik et n'est pas pertinent dans cet article qui traite de la transition entre France-Soir et FranceSoir. Durifon (discuter) 14 avril 2021 à 09:55 (CEST)

@Lpele, je n'ai pas introduit cette citation, j'ai reverté votre ajout qui est totalement contraire à WP:PROP et WP:RI. J'ajoute que votre attitude à Mascarponette (dont j'ai cité les propos problématiques plus haut, dont je ne vous rends évidemment pas responsable) et vous sur ces deux articles depuis quelque temps déjà me semble bel et bien relever du POV-pushing, puisque vous faites primer vos opinions personnelles sur ce qu'indiquent les sources secondaires, quitte à recourir au TI ou à des argumentations très personnelles sur les pdd (exemple). C'est lassant.

Hello @Durifon et @FredD : d'une part, à mon sens, il vaut mieux éviter une citation dans un RI aussi court, d'autre part, même si je suis d'accord qu'elle résume bien ce que disent les sources secondaires sur l'évolution récente du titre, la citation me semble trop centrée sur la nouvelle mouture de France-Soir, concourant à déséquilibrer le RI de France-Soir. Elle aurait davantage sa place dans le RI de FranceSoir, àmha.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 11:17 (CEST)

Ok avec toi Jules pour la citation au vu de ces explications. Durifon (discuter) 14 avril 2021 à 11:23 (CEST)

Je trouve au contraire que la citation a le mérite de synthétiser les "deux" FS. Et par ailleurs - hélas - il y a fort à parier que la plupart des lecteurs cherchent des infos sur le média qu'ils ont vu passer sur leur fil Twitter plutôt qu'à se renseigner sur les gloires de la presse écrite d'après-guerre... Donc il n'est pas illogique que le RI parle à partir de ce qu'est aujourd'hui FS. Cdlt, FredD (discuter) 14 avril 2021 à 11:52 (CEST)

Un autre inconvénient, qu'a soulevé à sa manière Lpele, @FredD, est que la citation dit que FranceSoir est sans journaliste, ce qui est conforme à ce que l'on savait au moment où il l'a dit, mais qui n'est plus exact désormais, si l'on en croit la CPPAP. Ping @Durifon. — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 13:48 (CEST)

C'est quoi ces reproches personnels incessants ? Le RI indique que le média FranceSoir n'a pas actuellement de journaliste ce qui est factuellement faux, ce n'est pas une opinion, c'est vous qui n'arrêtez d'essayer de forcer votre point de vue. Outre le fait que cette citation de France Culture n'a rien à faire dans le RI, elle n'apporte strictement rien au RI, quel intérêt franchement de mettre 2 fois le terme "complotiste" dans le RI ? Une fois suffit. Mais vous esquivez la question pourquoi avoir fait ce revert ? De plus vous avez violé la R3R. @peleorg ^{[protestations]} 14 avril 2021 à 13:29 (CEST)

Qu'est-ce qui n'était pas clair dans mes interventions précédentes ? Le RI doit synthétiser l'article, et il faut en outre respecter WP:PROP. Donc le fait que FranceSoir ait de nouveau des journalistes (déjà indiqué, avec des sources, dans FranceSoir#Agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse) n'a pas sa place dans le RI de France-Soir, raison pour laquelle j'ai reverté votre ajout.

Les reproches à votre encontre cesseront lorsque vous commencerez à argumenter dans le respect des Principes fondateurs de Wikipédia.

J'ai effectivement outrepassé WP:R3R (comme vous d'ailleurs), sans m'en rendre compte (j'ai vu votre revert dans ma liste de suivi)… uniquement parce que vous êtes passé en force sur l'article malgré l'absence évidente de consensus pour votre modification (enfin, celle de Mascarponette, à l'origine). — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 13:44 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre ce nouveau drama. Une source cause de FranceSoir et il faudrait la mettre sur France-Soir ???

Par ailleurs, pour avoir lu le RI ont y trouve : « Après que tous ses journalistes ont été licenciés en 2019, le site web publie, […] » ce qui ne signifie absolument, comme il est indiqué quelques lignes plus haut sur cette page que « Le RI indique que le média FranceSoir n'a pas actuellement de journaliste ». Déjà, une nouvelle fois, (1) FranceSoir et France-Soir c'est pas la même chose et ensuite (2) dire qu'en 2019 il n'y pas plus de journaliste ce n'est pas dire qu'en 2021 il n'y en a plus.

Bref, une nouvelle fois, un nouveau drama en raison, comme d'habitude, d'une interprétation personnelle des faits et non de la lecture des sources. — Mattho69 ^{me joindre} 14 avril 2021 à 19:09 (CEST)

Je regarde la discussion est il me semble clair que c'est le passage du RI "Du plus grand quotidien d'après-guerre à un média complotiste SANS JOURNALISTE, l'histoire de France Soir est le triste récit d'une descente aux enfers" qui pose problème, c'est complètement inexact de laisser ce passage dans le RI et ce n'est pas neutre il faut supprimer ce passage. Le passage sur le licenciement en 2019 n'a pas été modifié récemment. Valerie Nurse (discuter) 14 avril 2021 à 19:25 (CEST)

Nouvelle guerre d'édition

Bonjour ou bonsoir, une nouvelle guerre d'édition - WP:GE - s'amorce sur l'article, d'où une protection totale de 15 jours. La protection est évidemment instaurée sur WP:La Mauvaise Version. Si un consensus - WP:Consensus - entre les rédacteurs se dégage avant les 15 jours prévus, faites-moi signe et je réduirai la protection. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 avril 2021 à 23:05 (CEST)

Pourquoi 15 jours seulement et pas indéfinément ? Au moins, cela serait clair que ce sont les administrateurs qui décident entre eux de ce qu'il convient de publier sur cet article, car ici, vous avez quand même réussi à reverter une dépêche AFP rapportant une position du monistère et une décision de la CFPAP qui contredit le RI prétendant que le média n'aurait pas de journalistes. @peleorg ^{[protestations]} 13 avril 2021 à 23:27 (CEST)

J'ai beau parcourir l'historique, je ne trouve pas le revert que vous m’attribuez. Mes interventions récentes sur cette page sont bandeau protection - mise sous protection - ajout du R3R. Avant cela, ma dernière modif sur la page remonte au 4 mars 2021. Peut-être que vous confondez les personnes ? — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 00:45 (CEST)

Il ne semble pas vraiment pertinent de parler du site web de FranceSoir en 2021 pour dire que maintenant il a des journalistes, dans la mesure où cet article traite du journal et le paragraphe vise à évoquer la période de transition grand quotidien/site complotiste.

Donc dire que en 2021 on renouvelle son agrément, ça a sa place sur l'article sur le site web, pas utile de faire un doublon ici. Durifon (discuter) 14 avril 2021 à 09:44 (CEST)

@Bédévore, c'est un administrateur qui a fait des revert de modifications sourcées et pertinentes qui visaient seulement à supprimer la mention en RI comme quoi FranceSoir n'avait pas de journalistes actuellement, et c'est un autre administrateur qui fige cette version. La conclusion s'impose : Wikipedia propage sciemment des FakeNews !

@Durifon il est inexact de dire qu'actuellement il n'a plus de journalistes, que cela vous plaise ou non, il y en a, c'était sourcé et vous avez reverté une modification sourcée et légitime qui corrigeait une inexactitude @peleorg ^{[protestations]} 14 avril 2021 à 13:33 (CEST)

J'hallucine, ma modification ajoutait une source incontestable (AFP) pour dire que France Soir avait maintenant des journalistes, je n'ai pas retiré le passage comme quoi ils avaient été licenciés en 2019, la citation de France Culture n'avait rien à faire dans le RI et n'apportait rien à part dire que France Soir n'avait plus de journaliste actuellement ce qui est inexact. C'est vraiment pas pertinent de l'avoir reverté et de continuer à relayer des inexactitudes. Je regarde le débat, et au lieu de présenter des excuses ou de contribuer de façon constructive, je vois que les reverteurs tentent de discréditer les contributeurs comme moi qui se contentent de modifications sourcées, l'histoire de WP:PROP n'a aucun sens, dans ma version, il a bien été indiqué que des journalistes ont été licenciés que FS est qualifié de complotiste et relaierait des fakenews. Je suis désolée mais prétendre comme le fait actuellement le RI que le média n'aurait pas de journaliste est faux et non neutre, merci de rétablir ma version Mascarponette (discuter) 14 avril 2021 à 14:05 (CEST)

Non. Vous aussi devriez relire WP:RI et WP:PROP. Fatigue.

En revanche, la suppression (enfin le déplacement hors du RI et vers l'article FranceSoir) de la citation est discutée plus haut et j'ai indiqué y être favorable… — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 14:13 (CEST)

D'abord, il faudrait mettre vos actes en cohérence avec vos souhaits : vous souhaitez la suppression d'un passage mais vous l'avez rétabli. Coment peut on à la fois me reprocher la suppression d'un passage et souhaiter en même temps sa suppression ? J'ai voulu supprimer la locution "média complotiste sans journaliste" puisque le terme "complotiste" était déjà présente à la phrase précédente et "sans journaliste" fausse et non neutre. Ce n'est pas ici qu'il faut discuter de la rédaction d'un autre article, qui n'est d'ailleurs pas protégé. Mascarponette (discuter) 14 avril 2021 à 14:28 (CEST)

Donc : je n'ai pas fait le revert en question et, pour info, je suis pas à moi seule les 156 sysop de fr-wp. "Wikipedia propage sciemment des FakeNews !" est une déclinaison de WP:La Mauvaise Version. Quand il y aura consensus, n'hésitez pas à me notifier. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 14:30 (CEST)

 Bédévore : Il me semble qu'il y a consensus pour supprimer le passage non neutre, non pertinent et inexact du RI "Le journaliste Maxime Tellier résume ainsi l'évolution récente de ce titre : « Du plus grand quotidien d'après-guerre à un média complotiste sans journaliste, l'histoire de France Soir est le triste récit d'une descente aux enfers »1."Mascarponette (discuter) 14 avril 2021 à 14:37 (CEST)

Il est exact que Maxime Tellier résume ainsi cette évolution... Durifon (discuter) 14 avril 2021 à 14:38 (CEST)

Il y a consensus pour supprimer, ou bien pour déplacer et, le cas échéant, déplacer où ? — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2021 à 14:39 (CEST)

Supprimer purement et simplement de cet article, ensuite les autres contributeurs sont libres de réintroduire la source dans l'article FranceSoir non protégé. La mention comme quoi le média serait "sans journaliste" était fausse en mars 2021, date de cet article de France Culture Mascarponette (discuter) 14 avril 2021 à 15:16 (CEST)

• « D'abord, il faudrait mettre vos actes en cohérence avec vos souhaits : vous souhaitez la suppression d'un passage mais vous l'avez rétabli. » → j'ai surtout voulu annuler l'ajout que vous avez fait.
• Pour l'instant il n'y a pas consensus (FredD y était opposé), il y a une discussion en cours dans la section juste au-dessus. — Jules* ^Discuter 14 avril 2021 à 16:17 (CEST)

Quel autre ajout ? il fallait bien une source pour montrer qu'une autre source s'est trompée Je rappelle le libellé de ma modif Comment cet article a t'il pu relayer si longtemps des inexactitudes (comme quoi France Soir n'aurait plus de journalistes depuis 2019...). Mais je vois qu'une source secondaire sérieuse ne suffit plus maintenant pour faire un revert, il faudrait que l'auteur du passage initial, qui a été appelé en renfort, se dédise ! c'est kafkaien ce nouveau prétexte pour continuer à répandre de fausses informations. Cela me fait penser à Mickael Pardue, en prison à vie pour avoir tenté de s'évader suite à un meurtre qu'il n'a pas commis. Je rappelle que j'ai été bloquée 15 jours pour avoir dit ici même que France Soir a bien des journalistes ce qui était considéré par Jules comme du "travail inédit" ou une "désorganisation de wikipedia" alors même que je n'avais même pas modifié l'article ! La vérité, c'est que FS a bien des journalistes donc tous les médias qui disaient le contraires (Le Monde, Libé, France Culture, AFP, etc...) ne sont pas des sources secondaires sérieuses dans ce domaines où ils sont concurrents puisqu'ils répandent des contrevérités, et WP continue à le faire sciemment avec une prétendue guerre d'édition où un administrateur a violé le R3R. Mascarponette (discuter) 14 avril 2021 à 18:56 (CEST)

Tout à fait, il faut supprimer sans tarder cette citation de Maxime Tellier dans le RIValerie Nurse (discuter) 14 avril 2021 à 19:27 (CEST)

La dépêche AFP dit que FranceSoir garde le minimum minimorum de journalistes (2) pour pouvoir être homologué, avec force pigistes. Cela pourrait être mis au sein de l'article (FranceSoir), étant dûment sourcé. Le fait d'avoir le minimum minimorum de journalistes - ce qui n'est pas très glorieux - n'est nullement incompatible, au contraire, avec une "descente aux enfers" et le portrait d'une rédaction essentiellement dépourvue de journalistes est loin d'être à l'opposé de la réalité. "Sans journalistes" ou "avec le strict minimum de journalistes" reste le même fond. Pour recheRcher un consensus on pourrait à la limite mettre une note sourcée à la phrase de Tellier, disant que à ce jour la rédaction comporte le strict minimum de journalistes, ce qui confirme la phrase plutôt qu'elle la contredit. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 avril 2021 à 20:14 (CEST)

Avis en passant : la citation de Maxime Tellier n'a à mon sens pas sa place dans le résumé introductif, mais plutôt dans le chapitre France-Soir#Relance de France-Soir en version numérique et départ des derniers journalistes. En l'état, c'est quand même assez moyen au niveau de la neutralité (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue#Ce que la neutralité de point de vue n'est pas).

Pour le reste, sachant que l'on parle de FranceSoir après la liquidation judicaire du titre de presse historique, et la reprise de la marque par Mr. Azalbert, ce débat n'a rien à faire ici mais sur Discussion:FranceSoir. Que celui-ci a réambauché des journalistes après le licenciement de l'ensemble de la rédaction en 2019 (Et c'est L'AFP qui le dit également !) n'a donc aucune importance ici. — Juste Juju, le 14 avril 2021 à 20:28 (CEST)

@JCB. Je n'ai pas lu toutes les sources, mais n'allons nous pas un peu loin en interprétation ? Que FS ait amené les preuves que le minimum nécessaire de journalistes se trouvent dans ces rangs ne nous donne pas forcément une vision complète de ses RH. Avec trois millions de vue par mois, rien ne prouve qu'ils ne soient pas capables de s'adapter à une réglementation plus contraignante.--Barbanegre (discuter) 14 avril 2021 à 20:44 (CEST)

Effectivement, de plus @JCB le décret impose un minimum d'un journaliste professionnel, pas 2, la dépêche AFP parle de 2 journalistes pro permanents et 4 pigiste, cela semble au delà du minimum https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000029130190 @peleorg ^{[protestations]} 14 avril 2021 à 20:52 (CEST)

Je ne vois pas de consensus pour dire où il faudrait déplacer cette phrase. Mais n'hésitez pas à vous manifester sur WP:DIPP. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 avril 2021 à 00:15 (CEST)

C'est justement pour ne pas interpréter nous-même des dépêches AFP que on essaye de s'en tenir à des sources secondaires et des interprétations externes comme celles de Tellier. Dire "pas de journalistes" ou "très peu de journalistes" ne change pas grand-chose sur le fond. Et dire que cela change le fond est aussi une interprétation. Cela dit je serais en accord avec Juju et je pense avec lui que cette polémique devrait plutôt avoir lieu dans l'article sur "FranceSoir" et que la citation est dispensable dans cet article et dans son RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2021 à 10:49 (CEST)

 Bédévore : Il me semble que JCB dit exactement le contraire, il y a bien consensus pour la suppression du dernier passage du RI Mascarponette (discuter) 15 avril 2021 à 17:06 (CEST)

Tout à fait en accord pour supprimer cette phrase du RI et transporter la suite de la discussion dans l'article FranceSoir.--Barbanegre (discuter) 15 avril 2021 à 17:21 (CEST)

Conclusion : suppression de la citation de Maxime Tellier du RI

Au vu des avis de @Durifon, @Jean-Christophe BENOIST, @Juste Juju et @Barbanegre et moi (outre Lpele et Mascarponnette), il me semble qu'il y a consensus pour retirer du RI de cet article la citation de Maxime Tellier, qui pourra trouver sa place dans l'article FranceSoir. Cdlt, — Jules* ^Discuter 16 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Après lecture de la discussion, il me semble en effet qu'un WP:Consensus s'est dégagé pour retirer cette citation du RI. C'est chose faite : . Les éventuels impatients sont informés que pratiquement n'importe quel autre sysop (on est 156 au total) peut appliquer un consensus sur une page protégée, via une requête sur WP:DIPP.

En revanche, je n'ai pas perçu de consensus entre les rédacteurs pour remplacer la déclaration sur l'absence de journalistes par la dépêche AFP. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 avril 2021 à 20:51 (CEST)

Merci--Virus War Fr (discuter) 16 avril 2021 à 21:33 (CEST)

Bonsoir, une partie de la question a abouti à un consensus - concernant la citation dans l'intro.

L'autre partie de la question, à savoir remplacer https://www.franceculture.fr/medias/france-soir-grandeur-et-deliquescence-dun-journal-devenu-anti-journalistique par https://www.notretemps.com/high-tech/actualites/francesoir-conserve-son-statut-de-site-afp-202104,i241260 semble s'être déplacée vers l'article FranceSoir. Je vais donc abaisser la protection, ce qui n'est évidemment pas une invitation à reprendre une guerre d'édition... Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2021 à 19:04 (CEST)

désinformation orientée de la part de wikipedia

la description et les commentaires concernant la forme actuelle de france soir sont largement suspects !!! sans vrais arguments factuels ! cela reste de l'opinion !! 92.154.10.70 (discuter) 2 décembre 2022 à 21:07 (CET)

encore un coup du nouvel ordre mondial ! — Jules* ^discuter 2 décembre 2022 à 21:32 (CET)

France-Soir et Francesoir.fr

Fils de Paul Gordeaux, Fondateur de France-Soir avec mon parrain Pierre Lazareff !  Comment peut-on ainsi confondre une coquille vide de journalistes avec la ruche, que fût celle du 100 rue Reaumur, avec ses 1440 employés, plus les crieurs de journaux, qui attendaient impatiemment sa parution pour vendre le million d'exemplaires journaliers! Alors comment Michel Comte Rédacteur-en-chef ( mars 2013/octobre2014)de l'hebdomadaire sur iPad "FranceSoir l'e-Mag", puis du site internet, peut-il raconter l'histoire de "  France-Soir " alors qu'il n'était pas né ! Étonné de ne plus pouvoir accéder aux corrections de la page wikipedia semi-protegé  ! André Gordeaux (discuter) 15 juillet 2023 à 23:21 (CEST)

France-Soir et FranceSoir. Quelle confusion ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2023 à 23:44 (CEST)