Discussion:Gilles Dacquin/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Gilles Dacquin » a été débattue.

Une précédente discussion a déjà eu lieu.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Les avis penchent pour la conservation.

Hadrianus (d) 25 juillet 2026 à 17:42 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Motif de l'ouverture du débat

Dernier commentaire : il y a 3 mois14 commentaires8 participants à la discussion

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon par un compte rémunéré ; un débat qui a deux ans : la communauté peut se prononcer à nouveau.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2026 à 16:40 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, La suppression de janvier 2024 reposait sur l'absence de sources secondaires centrées et indépendantes d'envergure nationale. Depuis lors, des recherches approfondies dans les archives de la presse écrite spécialisée ont permis d'identifier trois sources majeures sur support papier qui modifient substantiellement l'évaluation de la notoriété du sujet

Source 1 : Dominique Héry, « Un portraitiste à Paris », Le Photographe, n^o 1586,‎ juin 2001, p. 32-35 (ISSN 1281-0916) — Grand portfolio biographique et analytique de quatre pages, entièrement centré sur le parcours et la démarche de Gilles Dacquin. Fait majeur attestant de sa notoriété : le sujet fait l'objet d'un titre de Une en couverture de ce même numéro, partageant l'affiche avec l'artiste Florence Chevallier.
Source 2 : Dominique Héry, « Le noir et blanc, sauveur du portrait ? », Le Photographe, n^o 1591,‎ novembre 2001, p. 36-40 (ISSN 1281-0916) — Large dossier de synthèse sectoriel où Gilles Dacquin est mis en avant par la rédaction parmi cinq portraitistes nationaux de référence. Ses théories esthétiques sur l'argentique font l'objet d'une mise en exergue typographique en conclusion (p. 40).
Autres sources (deux maximum) : Dominique Héry, « Gilles Dacquin — La vie des salles des marchés », Le Photographe, n^o 1640,‎ mai 2006, p. 22 (ISSN 1281-0916) — Critique d'art centrée sur l'exposition de sa série argentique « Traders », présentée à la prestigieuse Galerie Agathe Gaillard (Paris) du 10 au 25 mai 2006. Cette source atteste que le sujet a transcendé la commande d'entreprise pour réaliser une œuvre documentaire et artistique indépendante (citant Louis Mesplé : « le monde de la finance va donc faire une incursion dans celui de l'art »).

À ces sources de presse s'ajoute une reconnaissance institutionnelle majeure survenue postérieurement à la suppression :

L'entrée officielle des œuvres de Gilles Dacquin dans les collections publiques du Département des Estampes et de la Photographie de la Bibliothèque nationale de France (BnF), sous la référence de catalogue EP-5859 et ses distinctions historiques mentionnées dans les pièces : Lauréat du Portrait d'or Kodak (1994) et du Kodak Gold Award (1997).

Demandé par Beedidla5 (discuter) 3 juillet 2026 à 12:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

Outre la décision communautaire de 2024 (Discussion:Gilles Dacquin/Admissibilité), le problème est que le texte dont on dispose est aussi de 2024. L'idéal serait de préparer une nouvelle version qui serait proposée au DdA. Voulez-vous les vieilles versions dans une sous-page ou préférez-vous préparer un texte intégralement nouveau ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2026 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour O Kolymbitès (d · c · b), merci pour votre retour. Je préfère effectivement proposer un texte intégralement nouveau, épuré des scories sémantiques de la version de 2024 et entièrement structuré autour des sources papier de 2001 et 2006 ainsi que de l'intégration à la BnF. J'ai d'ores et déjà préparé cette nouvelle mouture neutre et factuelle dans mon espace de travail. Vous pouvez consulter cette réécriture complète ici : Utilisateur:Beedidla5/Brouillon/Gilles Dacquin. Beedidla5 (discuter) 4 juillet 2026 à 01:37 (CEST)Répondre

Beedidla5 : Bonjour,

Pourquoi le début de carrière comme photographe de mariages n'est pas sourcé ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2026 à 14:55 (CEST)Répondre

Bonjour O Kolymbitès (d · c · b). L'information concernant son début de carrière en 1986 à Sannois ainsi que sa spécialisation initiale dans le portrait et le mariage provient bien du même article de Dominique Héry dans Le Photographe de juin 2001 (précisément dans l'encadré chronologique « Son Parcours » à la page 32). Je viens d'ajuster le code dans mon brouillon en y insérant l'appel de référence adéquat (<ref name="photographe2001" />) directement à la fin de cette phrase pour clarifier le sourçage. Le texte est désormais pleinement lié aux pièces. Cordialement. Beedidla5 (discuter) 4 juillet 2026 à 21:17 (CEST)Répondre

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Gilles Dacquin » :

Conserver

Conserver Le Photographe est bien un magazine spécialisé, donc une source secondaire d'envergure nationale. Le premier article de 2001 et celui de 2006 semblent être centrés sur ce photographe. Mais peut-on supposer la bonne foi d'un contributeur rémunéré ?? Aucune idée. Mais j'ai envie de lui faire confiance, même si les articles de ces magazines ne sont pas consultables facilement. Rappelons que c'est le cas de toute la presse papier et des livres, parfaitement utilisables sur Wikipédia. --Sebring12Hrs (discuter) 11 juillet 2026 à 19:03 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Le Photographe est bien un magazine spécialisé. C'est maigre, mais àmha admissible. --Chris a liege (discuter) 11 juillet 2026 à 21:28 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Le Photographe est bien un magazine spécialisé. C'est maigre, mais àmha admissible. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 juillet 2026 à 14:56 (CEST)Répondre
Conserver : Au vu des arguments de la DRP et après quelques recherches sur les sources qui semblent plutôt fiables, l'article me parait respecter les critères d'admissibilité et de notoriété. — -- Aetor ^[blabla] 17 juillet 2026 à 16:35 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Rien trouvé en matière de source secondaire centrée. Hors critères WP:CAA . --Limfjord* (discuter) 11 juillet 2026 à 16:51 (CEST)Répondre
Supprimer Les trois sources, non consultables, sont toutes issues de l'"annuaire professionnel" "Le Photographe". Ce n'est pas ce que j'appelle une source d'envergure nationale. --Bertrand Labévue (discuter) 11 juillet 2026 à 17:37 (CEST)Répondre
Bonjour Bertrand Labévue (d · c · b), une précision factuelle sur la nature du support : "Le Photographe" est un magazine mensuel disposant d'un ISSN (1281-0916), avec rédaction et articles signés (ici Dominique Héry), et non un annuaire professionnel ; ce type de revue est répertorié comme Presse spécialisée par la BnF elle-même. Je vous laisse apprécier la portée de ce point pour votre avis. Cordialement, Beedidla5 (discuter) 11 juillet 2026 à 22:02 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Même si je n'apprécie guère les articles produits contre rémunération (pou rester poli). Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2026 à 16:43 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gilles Dacquin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Gilles Dacquin

Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2024 à 23:37 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Insuffisance en matière de sources secondaires centrées Cf WP:CAA

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 14 janvier 2024 à 09:00 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation communautaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilles Dacquin » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer Il n'y a pas les sources secondaires centrées attendues pour justifier un article. Cf WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 6 janvier 2024 à 23:47 (CET)Répondre
Supprimer Le problème du name-dropping intensif a été réglé, pas celui des sources secondaires centrées toujours absentes. --Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2024 à 15:27 (CET)Répondre
Supprimer Manque de sources secondaires.--Mahl (discuter) 7 janvier 2024 à 17:36 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet