Discussion:Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 1995/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 août 2015 à 11:59 (CEST)
Après avoir labellisé, en 2010 et 2011, les Grands Prix du Pacifique, Japon et Brésil 1995, Cobra bubbles (d · c · b) et moi-même vous présentons, quatre ans après, le Grand Prix de Grande-Bretagne de cette même saison de Formule 1. Comme à l’accoutumée pour cette série, il s'agit au départ d'une traduction du label anglophone (effectuée par moi), complétée de sources papier d'époque (vingt ans désormais...) et d'informations récupérées sur les sites internet spécialisés (effectuée par Cobra bubbles). L'article a été gentiment relu par LoupDragon42 (d · c · b), GGir (d · c · b), l'IP 78.250.159.240 (que les plus vieux membres du projet Formule 1 connaissent sous un pseudo qu'il souhaite désormais taire), Woodada (d · c · b), Thierry Caro (d · c · b). Bonne lecture.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifierArticle de qualité Proposant et traducteur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 4 août 2015 à 12:07 (CEST)
Article de qualité complice du précédent... Cobra BubblesDire et médire 4 août 2015 à 12:44 (CEST)
Article de qualité aucun souci pour moi. Vous êtes de vrais pros. Matpib (discuter) 4 août 2015 à 14:37 (CEST)
Article de qualité quand ces gars-là s'y mettent, ça aboutit toujours... --GGir (discuter) 6 août 2015 à 03:54 (CEST)
Article de qualité OK pour moi : suggestion saison 2015/16, remonter le temps (GP France 79...) (Skblzz1 (discuter) 8 août 2015 à 07:22 (CEST))
Article de qualité Excellent article.--Sismarinho (discuter) 8 août 2015 à 11:07 (CEST)
Article de qualité Aucun problème. L'article est vraiment superbe. LoupDragon42 (discuter) 8 août 2015 à 14:26 (CEST)
Article de qualité Vote pour Woodada (discuter) 12 août 2015 à 15:32 (CEST)
Article de qualité Pas mal --Maleine258 (discuter) 17 août 2015 à 13:16 (CEST)
Article de qualité Merci pour ce bel AdQ et pour la réactivité. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 août 2015 à 01:23 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierMalosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 août 2015 à 05:01 (CEST)Attendre Désolé de jouer les trouble-fêtes, mais j'ai remarqué le futur est utilisé à plusieurs reprises dans le récit. Or l'usage du futur est proscrit dans le récit historique et qui plus est, est une faute grave de grammaire. Comme un article de qualité doit avoir une syntaxe irréprochable, je ne peux que demander d'attendre jusqu'à ce que ces fautes grammaticales soient corrigées. C'est bien dommage car l'article est agréable à lire et complet.
- Pourrais-tu préciser les sections pour corriger au plus vite. Merci. Cobra BubblesDire et médire 14 août 2015 à 11:44 (CEST)
Cobra bubbles et Malosse : Il reste 2 -ra dans la section Tensions entre Williams et Renault (je ne vois pas comment tourner la phrase autrement en fait...). Docteur Doc C'est grave docteur ? 14 août 2015 à 19:57 (CEST)
- Pourrais-tu préciser les sections pour corriger au plus vite. Merci. Cobra BubblesDire et médire 14 août 2015 à 11:44 (CEST)
Neutre / autres
modifierNeutre Je réserve mon jugement jusqu'à ce que j'épluche l'article en détail. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 août 2015 à 03:56 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de Kertraon
modifierBonjour, d'abord bravo et merci pour cet article ! Quelques petites remarques :
- Dans le résumé introductif, vous parlez du "duel entre Michael Schumacher et Damon Hill pour le gain du championnat du monde" ; par le mot "duel" on a l'impression d'un classement serré alors que ce n'est pas vraiment le cas, il me semble utile de le préciser par une incise de deux ou trois mots.
- J'ai remplacé duel par lutte (on est un peu influencés par le fait que l'on connait le dénouement, alors qu'on est à la mi-saison).
- Les sous-sections sur les rumeurs de paddocks sont dans l'ensemble un peu longues pour être réellement encyclopédiques, surtout avec 20 ans de recul. C'est juste une opinion personnelle qui ne devrait pas changer mon vote, vous n'êtes pas obligés d'en tenir compte. Simplement, à la lecture, cela m'a paru parfois un peu long et rébarbatif par rapport à l'intérêt actuel, cela fait un peu plus journalistique qu'encyclopédique.
- Cette section permet d'éclairer avec le plus d'exhaustivité possible la situation parfois difficile des acteurs du championnat.
- Dans les sous-sections "Situation des pilotes", "Situation des écuries" et "Dernières évolutions des monoplaces", on s'attend à lire d'abord l'essentiel, c'est-à-dire ce qui concerne le haut du plateau ; or c'est l'inverse, la dernière de ces sous-sections commençant même par "En fond de grille, ..."
- Cobra bubbles et moi-même sommes attachés aux petites écuries, mais c'est aussi pour ne pas parler que des leaders.
- Je comprends Docteur Doc, mais ne serait-ce pas mieux de parler des leaders en premier, dans chaque section ? Dans une encyclopédie, sur un thème donné, est-il d'abord question des personnalités de premier plan ou des seconds rôles ? Cordialement, Kertraon (discuter) 31 août 2015 à 00:08 (CEST)
- Cobra bubbles et moi-même sommes attachés aux petites écuries, mais c'est aussi pour ne pas parler que des leaders.
- Le lecteur a le droit d'avoir oublié l'appartenance de tel pilote à telle écurie cette année-là, et il peut commencer par lire la section sur les essais, ou la section sur la course. C'est pourquoi j'apprécierais vivement qu'au début de ces sections, au moins pour les principaux pilotes, il soit rappelé par exemple : « ... Damon Hill sur sa Williams sort en tête du premier virage, tandis que Jean Alesi sur Ferrari... »
- Autre suggestion : j'ai souvent remarqué que beaucoup de (lecteurs) spectateurs
de Wikipédia regardent surtout les illustrations. Ajouter des liens internes dans les légendes, par exemple sur les noms des pilotes, permet de faciliter et enrichir un autre niveau de lecture.
- Je vais tenter de revoir ça. Cordialement. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 août 2015 à 16:37 (CEST)
Merci, bien cordialement, Kertraon (discuter) 30 août 2015 à 15:48 (CEST)
- PS: Autres points :
- Heures et minutes. Il est dommage dans un AdQ de voir par endroits une rupture de ligne entre le nombre et l'unité. Par exemple " 10 " en fin de ligne et " h " au début de la ligne suivante. Des modèles comme {{nobr}} et {{heure}} permettent de l'éviter. Je vais tâcher de le faire ce soir, je ne sais pas si j'aurai le temps de le faire partout.
- J'ai corrigé quelques coquilles et fautes, j'attends de n'en plus voir pour voter.
- Cordialement, Kertraon (discuter) 30 août 2015 à 16:35 (CEST)
- J'espère avoir tenu compte de vos remarques de manière satisfaisante. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 août 2015 à 17:00 (CEST)
- Merci pour la réactivité et les améliorations apportées. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 août 2015 à 19:40 (CEST)
- J'espère avoir tenu compte de vos remarques de manière satisfaisante. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 août 2015 à 17:00 (CEST)