Discussion:Groac'h/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 5 mai 2015 à 23:53 (CEST)

Groac'h

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 6 avril 2015 à 01:05 (CEST)

Cet article a été neutralisé lors du Wikiconcours de l'automne dernier (connexe de Mythologie bretonne), puis complété dans le cadre de celui de mars cette année. Là encore j'ai recherché puis inclus toutes les sources disponibles, avec un coup de main venu de l'université de Rennes II et d'un éditeur Breton. Les gravures récupérées viennent du scan de livres passés dans le domaine public, ce qui explique leur assez basse résolution - et je n'ai pas mis beaucoup de points dans le skill Wikipédien du « scan de livres », désolée ;). A part cela, j'ai tenté d'harmoniser au niveau de l'orthographe en breton. Il est possible que  VIGNERON : complète quelques petites choses en cours de procédure.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Après relecture, je pense que les critères de l'AdQ sont remplis : l'article est bien rédigé, les sources et la bibliographie abondantes. Merci pour ce joli travail . — Rifford (discuter) 6 avril 2015 à 18:16 (CEST)
2.  Article de qualité Article agréable à lire et intéressant. --Abujoy (discuter) 12 avril 2015 à 10:34 (CEST)
3.  Article de qualité Très bon article. --Epigraphiste (discuter) 21 avril 2015 à 13:31 (CEST)
4.  Article de qualité Bel ouvrage, bravo. — Péeuh (discuter) 30 avril 2015 à 18:15 (CEST)
5.  Article de qualité L'article est heureusement plus agréable que la créature qu'il décrit. Rien que ce nom, groac'h, à mi-chemin entre éructation et grognement ! Je rêve d'un article où Tsaag nous présenterait une créature qui n'ait que des bons côtés, un peu comme nous autres, humains... --Arcyon (d) 2 mai 2015 à 19:06 (CEST)
6.  Article de qualité avis d'un béotien qui découvre le sujet en lisant avec grand plaisir ce bel article Thib Phil (discuter) 3 mai 2015 à 10:15 (CEST)
7.  Article de qualité Impressionné par la qualité de l'article sur un tel sujet. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 mai 2015 à 10:28 (CEST)
8.  Article de qualité. Je me joins au remarques précédentes. --Julien1978 _(d.) 3 mai 2015 à 11:42 (CEST)
9.  Article de qualité. Fort bel article. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 3 mai 2015 à 11:47 (CEST)
10.  Article de qualité. Passionnant. --Cpalp (discuter) 3 mai 2015 à 11:55 (CEST)
11.  Article de qualité. Mérite le label.--Harrieta (d) 3 mai 2015 à 12:00 (CEST)
12.  Article de qualité Excellent et bien sourcé ! -- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 3 mai 2015 à 12:37 (CEST)
13.  Article de qualité Article nécessaire et méritant le label. Merci à son auteure et aux autres contributeurs.J'aurais bien voulu mettre une remarque pour que cette discussion fasse un peu moins plébiscite mais n'ai rien trouvé de pertinent.... --HenriDavel (discuter) 3 mai 2015 à 13:01 (CEST)
14.  Article de qualité malgré ma frustration, comme pour HenriDavel : je n'ai même pas trouvé une faute d'orthographe à me mettre sous la dent (de morse)... Bravo et merci pour ce bel article! Frédéric (discuter) 3 mai 2015 à 15:00 (CEST)
15.  Article de qualité Remarquable travail, construit, documenté et très agréable à lire. --Bibliorock (discuter) 3 mai 2015 à 15:19 (CEST)
16.  Article de qualité superbe travail qui donne un article comme on voudrait en voir beaucoup. Félicitations aux contributeurs (J'ai trouvé juste une petite modif pour avoir mon pseudo dans la liste des auteurs) --— Jacquou  (discuter) 5 mai 2015 à 03:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.