Discussion:Grue moine/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2026 à 00:14 (CEST)

Grue moine

Proposé par : Ted Lowe (discuter) 26 avril 2026 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Après la Grue à cou noir, je propose sa proche cousine, la Grue moine, aussi sélectionnée pour le wikiconcours qui se termine bientôt.

J'ai utilisé des ouvrages et des sites de référence pour la base, puis des articles scientifiques pour détailler certains points. Je remercie par ailleurs XIIIfromTOKYO et Toyotsu pour leur enquête sur la signification du nom japonais de cette espèce.

Je n'ai malheureusement pas trouvé de carte de répartition et je n'ai pas réussi à en créer une correcte. Malgré mes recherches sur iNaturalist et Flickr je n'ai pas non plus trouvé de photo de nid ou de gruau, probablement car cette espèce niche dans des zones trop reculées. J'ai au moins pu ajouter une photo d'une famille hybride Grue moine x Grue cendrée.

Merci pour vos relectures et bon vote ! Ted Lowe (discuter) 26 avril 2026 à 19:25 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Je dois dire que je n'y connais rien, mais ça a l'air parfait, à part une remarquette ci-dessous, Pierrette13 (discuter) 27 avril 2026 à 12:50 (CEST)
2.  Article de qualité Je regrette de devoir voter en faveur d'un article présenté par un adversaire du wikiconcours mais le label est amplement mérité — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 avril 2026 à 19:33 (CEST)
3.  Article de qualité Très bon travail, comme d'habitude. --Foscolo (discuter) 29 avril 2026 à 13:39 (CEST)
4.  Article de qualité Bel article comme toujours, merci pour votre travail --Lorevdoreb (discuter) 29 avril 2026 à 21:33 (CEST)
5.  Article de qualité Bel article et bien sourcé, il faudra penser à écrire les articles des liens rouges d'ici le 27 mai --Raphiphou2 (discuter) 1er mai 2026 à 15:08 (CEST)
6.  Article de qualité car je suis certaine que les deux liens rouges seront bleuis Égoïté (discuter) 2 mai 2026 à 18:47 (CEST)
7.  Article de qualité Intéressant et complet, merci. Kretuski (discuter) 3 mai 2026 à 18:18 (CEST)
8.  Article de qualité Je n'y connaissais pas grand chose, mais j'ai beaucoup appris au travers d'une lecture agréable, qui semble faire une présentation assez complète de l'espèce. — Cymbella (discuter chez moi). 4 mai 2026 à 23:12 (CEST)
9.  Article de qualité De la belle ouvrage, vraiment ! Bravo et merci --Bruinek (discuter) 17 mai 2026 à 09:01 (CEST)
10.  Article de qualité article complet, bien illustré, qui va naturellement rejoindre une autre grue asiatique, la Grue à cou noir en tant qu'article de qualité. Père Igor (discuter) 21 mai 2026 à 11:55 (CEST)
11.  Article de qualité : Je n'ai pas accès à une grande partie des sources et je ne m'y connais rien à ce sujet. Cependant, je pense que la page fait le tour du sujet et que les points de forme sont respectés. Article plaisant à lire, bravo ! // Agonatrix ^💬 26 mai 2026 à 11:34 (CEST)

Discussions

Remarquettes de Pierrette13

Bonjour je trouve que la sous-section de niveau 2 "Dans la culture" pourrait être réaménagée : elle contient une unique sous-section de niveau 3, il faudrait à mon sens soit fusionner tous les éléments dans la sous-section 2, soit créer d'autres sous-sections de niveau 3 : art, croyance, philatélie. Une unique sous-section conviendrait mieux à la galerie qui mêle paravents et timbre. Pierrette13 (discuter) 27 avril 2026 à 12:39 (CEST)

Bonjour, merci pour ta remarque, c'est vrai que le sous-titre n'était pas forcément nécessaire. J'ai supprimé le sous-titre "Philatélie" mais j'ai gardé "Dans la culture" comme titre de section, pour que ça reste harmonisé avec les autres articles d'ornithologie. Ted Lowe (discuter) 27 avril 2026 à 15:25 (CEST)

Oki, Pierrette13 (discuter) 27 avril 2026 à 19:01 (CEST)

Remarquette (j'adopte le terme) d'Arcyon37

Toujours à propos du timbre-poste... à cette époque (1982), la Russie s'appelait encore URSS comme indiqué sur le timbre (почта СССР -> POSTE URSS). Il faut peut-être modifier le texte et la légende de l'image : le territoire où ce timbre servait était beaucoup plus grand que celui de l'actuelle Russie. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 avril 2026 à 19:23 (CEST)

Merci pour cette remarque, j'avais repris ce qui était écrit sur le site en référence sans y penser. J'ai corrigé Ted Lowe (discuter) 30 avril 2026 à 11:46 (CEST)

Remarques d'Égoïté

Bonjour Ted Lowe. Passionnant article pour quelqu'un qui n'y connait rien en matière de grues (animales) . Voici quelques petites remarques ou questions :

"Dérangement" : le mot intervient à plusieurs reprises ("la taille est influencée par la disponibilité en nourriture et la fréquence des dérangements" - "Elles restent néanmoins vulnérables à la dégradation de leur habitat, aux dérangements" - "Dans les zones où les dérangements sont fréquents..." - "Les parents restent très silencieux durant l'incubation, y compris en cas de dérangement." On ne trouve d'explication au dérangement (pendant le nourrissage) qu'à la section, beaucoup plus bas,"Dégradation de son habitat". Pourrais-tu expliciter ce mot plus haut ?

Faut-il écrire Grues moines ou Grues moine ? Les deux formes sont présentes dans l'article.

N'étant pas du tout familiarisée avec les conventions orthographiques dans ce genre d'article, je suis surprise de l'utilisation des majuscules dans les appellations françaises d'animaux. J'avoue que c'est déroutant pour Lambda de voir une majuscule pour le Sanglier (Sus scrofa) par exemple (dont l'article mélange allègrement l'usage ou non de la majuscule) ; dans d'autres articles comme Crabe chinois, Cigogne noire, Chevreuil d'Asie, etc..., les wikipédiens ne mettent pas de majuscules dans le texte. Peux-tu m'en indiquer les raisons ?

Très accessoirement, ce serait bien d'ajouter "gruau" à la page d'homonymie . Très amicalement, Égoïté (discuter) 2 mai 2026 à 09:20 (CEST)

Bonjour Égoïté je peux te répondre sur un point précis. En zoologie (comme en botanique), on n'utilise pas la majuscule initiale pour désigner un genre en général, comme la « cigogne ». Par contre, lorsqu'on précise de quelle espèce il s'agit, le nom de genre prend toujours une majuscule, comme la « Cigogne noire ». Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 mai 2026 à 09:37 (CEST)

merci Arcyon. C'est ce que j'avais cru comprendre. Mais, alors, pourtant tant d'articles de Wp n'utilisent pas la majuscule dans des articles "spécialisés" comme Ted Lowe l'a fait ici ? Amclt, Égoïté (discuter) 2 mai 2026 à 10:06 (CEST)

 Égoïté : pas de réponse Parce que Ted Lowe a bien fait les choses, ce qui n'est pas le cas de tant d'autres par négligence ou méconnaissance de la règle ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 mai 2026 à 10:41 (CEST)

Bonjour  Égoïté, ça fait plaisir de savoir que cet article t'a passionnée

• Je viens de trouver l'article Dérangement (écologie) dont j'ignorais l'existence, je vais l'ajouter en lien interne (ici et dans les autres articles que j'ai développés).
• Pour Grues moines/Grues moine, j'ai trouvé sur Gallica quelques occurences pour « Grues moines » et aucune pour « Grues moine », donc je vais opter pour la première option.
• Je ne mettais pas de majuscules aux noms d'espèces au début, et c'est pendant ma première procédure de labellisation sur un oiseau que j'ai appris cette règle assez déroutante. J'imagine qu'il manque la majuscule dans beaucoup d'articles parce que la plupart des contributeurs ne sont pas de vrais biologistes et n'ont pas lu les recommandations du projet avant de commencer (j'en fais partie )
• J'ai ajouté gruau à la page d'homonymie.

Bon week-end à toi Ted Lowe (discuter) 2 mai 2026 à 14:19 (CEST)

Merci pour tes réponses, Ted Lowe. La 3e implique qu'il y a un sérieux boulot à faire dans WP ! Ne ferais-tu pas un appel au bistro pour que plusieurs personnes se le partagent ? Cela attirerait en même temps l'attention sur cette règle (fort déroutante, je le pense aussi). Avec plein de bisous, Égoïté (discuter) 2 mai 2026 à 18:44 (CEST)

Observations de Père Igor

@Ted Lowe bonjour.

Excellent article. Après relecture, très peu d’observations.

Dans Dimensions et plumage, je pense qu’une photo de la vue générale de la Grue moine serait préférable en format horizontal. Il n’y en a pas pour un individu seul mais je pense que celle-ci pourrait faire l’affaire.

Dans Liens externes, le lien vers Paleobiology Database est en erreur 403.

Il subsiste deux liens rouges Samarga et île Chongming.

Cordialement. Père Igor (discuter) 14 mai 2026 à 18:58 (CEST)

@Ted Lowe bonjour. Que penses-tu de ma proposition de remplacement de photo ? Père Igor (discuter) 21 mai 2026 à 11:57 (CEST)

@Père Igor bonjour, mes excuses pour le délai de réponse, je faisais un petit wikibreak

Je n'ai pas d'objection pour la photo, celle que tu as trouvée est bien. Je mettrais peut-être la photo actuelle dans la section Conservation comme illustration d'un individu bagué.

Par ailleurs tous les liens rouges ont été bleuis, j'ai créé Samarga (fleuve). Ted Lowe (discuter) 22 mai 2026 à 11:54 (CEST)

@Ted Lowe j'ai changé la photo. Père Igor (discuter) 22 mai 2026 à 12:00 (CEST)