Discussion:Guapi mao/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Guapi mao » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2019 à 22:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2019 à 22:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Guapi mao}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guapi mao}} sur leur page de discussion.

Guapi mao

Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2019 à 22:56 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source, aucun développement depuis 2012. Quelle est la notoriété et l'admissibilité de ce sujet orphelin dont le seul interwiki (zh) n'en donne pas beaucoup plus.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 novembre 2019 à 02:01 (CET)

Raison : Faible consensus peu enthousiaste pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guapi mao » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Plutôt pour timide. D'un côté, le néant encyclopédique : interwiki anémique, pas de source internet, orphelin, etc. De l'autre un intérêt encyclopédique facile à supposer d'après cette définition : « coiffe traditionnelle à côtés que portaient les lettrés et les mandarins dans la Chine ancienne ». --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2019 à 23:03 (CET)Répondre
Plutôt pour aussi. Je suis un peu étonné du manque de sources. Ce petit chapeau est connu, notoire (voir Fu Manchu ou Le lotus bleu, par exemple). Peut-être une erreur de terme ou mauvaise traduction. À fouiller... --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 15 novembre 2019 à 17:57 (CET)Répondre
Plutôt pour j'ignorais ce que c'était, mais je n'imagine pas qu'il n'existe nulle part de source (rien trouvé de sérieux sur internet). — JohnNewton8 ^[Viens !] 22 novembre 2019 à 21:21 (CET)Répondre
Plutôt pour vu qu'il existe une source [1] Mario93 (discuter) 23 novembre 2019 à 23:04 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer La seule phrase de l'article relève plutôt du Wikitionnaire. --Gustave67 (discuter) 12 novembre 2019 à 09:35 (CET)Répondre
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 22 novembre 2019 à 12:41 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet