Discussion:Guillaume Laborie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Laborie » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Guillaume Laborie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Laborie}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Guillaume Laborie

Proposé par : Kokonino (discuter) 26 janvier 2020 à 11:08 (CET)

Bandeau d'admissibilité déposé le 28 juillet 2019 à 20:55 par Olivier Tanguy (d · c · b) avec le motif « manque de sources ».

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 9 février 2020 à 09:04 (CET)

Raison : Large majorité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.'

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Laborie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En tant qu'auteur, parce qu'on trouve du matos sur le net. En particulier, ses ouvrages sur Jim Steranko et Wallace Wood ont été recensés et même dans des revues universitaires à comité de lecture comme ici 'sur Fabula (2010). Autres recensions : sur le livre sur Jim Steranko : 2009, BD Gest' (2011), sur le livre sur Wallace Wood : (Actua BD, 2014), 2014, 2014, BD Zoom, 2014. Enfin sur une bio (collective, 5 auteurs) sur Alan Moore (Sci-fi, 2010). --34 super héros (discuter) 27 janvier 2020 à 08:42 (CET)
2.  Conserver Ses ouvrages sur Jim Steranko et Wallace Wood ont été recensés et même dans des revues universitaires à comité de lecture Mike the song remains the same 2 février 2020 à 09:36 (CET)
3.  Conserver

∇

Non à la suppressionnite aiguë

Oui au travail de maintenance
des pages sur Wikipédia !

Pas supprimer, mais ajouter du contenu si besoin ! Il y a pas mal de références pour un si petit article... Admissible (enfin je crois).-- 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 ^{𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰} 2 février 2020 à 19:56 (CET)

4.  Conserver d'accord avec Mike Coppolano. - p-2020-02-s Couarier 3 février 2020 à 07:49 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Laborie a écrit deux très bons ouvrages sur Jim Steranko et Wallace Wood mais ceux-ci ont été peu recensés et Laborie lui-même ne satisfait pas aux critères de notoriété de Wikipédia. Kokonino (discuter) 26 janvier 2020 à 11:08 (CET)

   Bonjour, on trouve des recensions... --34 super héros (discuter) 27 janvier 2020 à 08:45 (CET)

   « peu » = « en faible quantité ». Kokonino (discuter) 27 janvier 2020 à 14:13 (CET)

2.  Supprimer bases presse = zéro remontée sur lui (à l'échelle internationale, nationale et régionale) - je ne vois d'éléments que sur un homonyme. Bases recherche = zéro. Bref. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 20:30 (CET)

   Cf. Acta Fabula (revue à comité de lecture, SVP) : Jean-Paul Gabilliet - Guillaume Laborie, Jim Steranko : Tout n’est qu’illusion, cf. [BD Gest' ou BD Zoom, etc, etc... --34 super héros (discuter) 27 janvier 2020 à 23:33 (CET)

   @34 super héros Je vous en prie, traitez-moi de menteuse. Je suis passée par europresse, j'ai obtenu 11 résultats, aucun ne porte sur ce monsieur, sauf s'il a été président d'une asso de parents d'élèves. Vous voulez un contre-avis ? Allez sur Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, demandez à quelqu'un qui possède europresse d'écrire "Guillaume Laborie", avec les paramètres : réseaux sociaux désactivés, toutes les dates, toutes les sources. Dans l'attente, je vous serais reconnaissante de retirer cette accusation, sinon je vais déposer une RA pour violation de WP:FOI. Merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2020 à 23:39 (CET)

   @Bédévore Désolé, si j'ai été trop caustique, mais à quoi ça sert de mettre des liens au dessus, si personne n'en tient compte ! J'ai bien compris qu'Europresse n'a rien donné, mais les sources du net sont là, je pense que c'est parce qu' Europresse est surtout axé sur la presse écrite sans tenir compte du net... Je modifie le message en enlevant juste la références à l'homonymie, les sources restent puisqu'elles existent et qu'on est bien sur une page de discussion. Cordialement. --34 super héros (discuter) 28 janvier 2020 à 00:07 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 janvier 2020 à 22:36 (CET)
2.  Neutre -- Mister BV (discuter) 6 février 2020 à 17:43 (CET)

Avis non décomptés

ancienne discussion

Ancienne discussion (2010)

Proposé par : Fred ^[blabla] 25 septembre 2010 à 22:24 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (août 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 23:52 (CEST)

Raison : Pas de votes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

diff admissibilité

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).