Discussion:Henri de Polignac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri de Polignac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier 2020 à 16:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février 2020 à 16:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri de Polignac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri de Polignac}} sur leur page de discussion.

Henri de Polignac

Proposé par : Lynx (discuter) 19 janvier 2020 à 16:38 (CET)

Hors critères Notoriété des personnalités politiques

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 2 février 2020 à 18:15 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus relatif des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Lynx et @Barbanegre : toutes les discussion vont ici. Merci d’éviter de discuter en commentaire d’un avis. TED 1 février 2020 à 23:41 (CET)

Je sens que l'on se heurte à de différentes valeurs. D'un côté, des monarchistes officiers de Saint Cyr et blablabla morts « héroïquement » laissant 8 personnes sur le carreau et d'autres personnes comme moi et d'autres, démocrates dans l'âme, qui pensent que la guerre de 14-18 est une énorme boucherie dont on aurait bien pu se passer. Le fait de s'être suicidé (en pratique) en étant volontaire n'apporte rien à la notoriété de la personne. En tout cas, ces vieilles familles aristocratiques démontrent bien qu'elles ont décroché par rapport aux valeurs contemporaines. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 février 2020 à 00:02 (CET)

Un prince qui a choisi d'être maire d'une petite commune et de combattre non pas dans la cavalerie, arme noble s'il en est, mais dans l'infanterie, j'ai du mal à trouver un archaïsme aristocratique. Et c'est la République qui a déclenché la boucherie de 14-18 et lui a envoyé son ordre de mobilisation. Quand à parler de suicide, alors que dans son régiment d'active ont été reversé par manque de chair humaine des réservistes de la territoriale de 45 ans, qui avaient bien plus de titres que lui à se considérer libérés des obligations de défendre leur pays, c'est parfaitement déplacé.--Barbanegre (discuter) 2 février 2020 à 18:40 (CET)

Nous n'avons pas les mêmes valeurs. Sorry. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 février 2020 à 02:05 (CET)

J'avais créé cet article, sous un autre pseudo, pensant pouvoir intéresser du monde. J'avoue ne pas comprendre ces débats qui démontrent bien où en est arrivée notre société. Personnellement, çà me navre et je cesse désormais d'intervenir pour Wikipédia, bac-à-sable des petits dictateurs. Seulement une dernière chose : s'il n'y a pas eu ce genre de "héros" pour défendre notre Liberté (et je vous épargne la 2ème guerre mondiale), où en serait notre pays ? Nos libertés fondamentales ?Là, ce ne sont que des dialogues de sourds, et c'est irrémédiable. Je vais m'n aller lire un bon article sur les cucurbitacées tiens, Wikipédia en raffole …. --MORBIHAN (discuter) 8 mars 2020 à 17:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henri de Polignac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Aristocrate. Membre de la maison de Polignac.Aymeric ^[discussion] 20 janvier 2020 à 18:09 (CET)
2.  Conserver Lié à l'histoire de Monaco. La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 17:57 (CET)
3.  Conserver Idem. TED 25 janvier 2020 à 23:39 (CET)
4.  Conserver comme ci-dessus. - p-2020-01-s Couarier 27 janvier 2020 à 08:25 (CET)
5.  Conserver Père de sept enfants parti au front. Symbolise par son sacrifice l'héroisme du 103e RI à Aubérive.--Barbanegre (discuter) 1 février 2020 à 18:51 (CET)

    Barbanegre : On peut faire le commentaire exactement inverse : quand on a 7 enfants et qu'on est père de famille nombreuse, on ne s'engage pas volontairement pour faire la guerre, au risque de se faire tuer, ce qui lui est arrivé. Son « sacrifice » a donc fait 8 victimes : son épouse (qui a dû se retrouver en grande difficulté, affective et financière) et 7 enfants devenus orphelins. Moi je me place du point de vue des personnes abandonnées par le père et j'appelle cela de l’égoïsme. --Lynx (discuter) 1 février 2020 à 19:27 (CET)

    Lynx :Sur sa notice Leonore: engagé volontaire à Saint-Cyr en 1898, lieutenant en 1902. Démissionnaire par décision présidentielle le 12/12/1908. Nommé à un emploi sans grade dans la réserve en 1909. Mobilisé en août 1914. Nommé capitaine le 9 février 1915. Blessé le 24 février 1915. Reparti aux armées le 17 mars 1915. Qu'on m'explique à quel moment il aurait fait preuve d'égoisme.

   A partir du cinquième enfant, on était exempté de tout risque d'aller au combat. S'il est mort en combat, c'est qu'il était volontaire pour aller au feu. Prendre le risque de mourir en laissant une femme et 7 enfants, c'est son choix, ce n'aurait pas été le mien. --Lynx (discuter) 1 février 2020 à 22:44 (CET)

   Pour éviter une discussion spécieuse et anachronique : Décision parlementaire de mars 1915 « Les militaires pères d'au moins 6 enfants, présents aux armées sont renvoyés dans leurs dépôts à partir du 8 mars, et seront libérés au fur et mesure de leur arrivée dans ces dépôts. À la même date ceux qui sont dans les dépôts sont libérés. Il est bien entendu que cette mesure provisoire ne s'étend pas aux officiers de complément pères de six enfants, mais seulement aux hommes de troupe, y compris les sous-officiers qui ne manifestent pas le désir de rester sous les drapeaux. Les militaires ainsi libérés seront rappelés avec la classe 1887 » On pouvait donc être homme du rang , père de six enfants et se faire trouer la peau contre son désir jusqu'en mars 1915. Pour les officiers, même s'il n'étaient pas ou plus militaire de carrière, personne n'a envisagé de leur demander leur avis.--Barbanegre (discuter) 2 février 2020 à 13:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Si son seul fait de notoriété est d'avoir eu 8 enfants (c'est son épouse qui a fait le plus gros du travail, tout de même) et d'avoir été maire de Pont-Scorff (Morbihan), alors il est Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --[[Discussion utilisateur:Jean-Paul Corlin| (discuter) 19 janvier 2020 à 16:38 (CET)
2.  Supprimer Je n'ai rien à faire de ces dynasties qui m'agacent avec plein de marquis prince de etc... Comme il n'y a pas de source acceptable, un bon nettoyage au Karcher devrait faire l'affaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 janvier 2020 à 19:34 (CET).

   Effectivement, supprimez l'article tout de suite, ce sera plus simple. Wiki est intolérant, alors, supprimez l'article, cela vous soulagera. Je souris seulement quand je vois d'autres articles pleinement insignifiants et que le puissant Wiki garde ! Messieurs les censeurs, bonsoir !MORBIHAN (discuter) 25 janvier 2020 à 17:54 (CET)

3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Cheep (✉) 25 janvier 2020 à 23:27 (CET)
4.  Supprimer Tous ces éléments, ou à peu près, figurent déjà dans la liste déroulante "Généalogie" de la page Maison de Polignac (à l'exception de la fille Madeleine, qui a l'air d'avoir été oubliée ‒ sauf erreur, car on a vraiment du mal à s'y retrouver). --Gustave67 (discuter) 26 janvier 2020 à 13:47 (CET)
5.  Supprimer Capitaine en 14-18, maire d'une ville de 4 000 habitants, aucune source indiquant une notoriété autre que locale. --Verkhana (discuter) 30 janvier 2020 à 22:26 (CET)
6.  Supprimer Semble très loin de tout critère d'admissibilité. Kartouche (Ma PdD) 31 janvier 2020 à 11:37 (CET)
7.  Supprimer. Critères d'admissibilité non remplis. De plus, l'article Prince de Polignac semble suffire ; cet article n'apporte aucune plus-value.--Kasskass (discuter) 31 janvier 2020 à 12:10 (CET)
8.  Plutôt supprimer Un peu léger tout de même, je pense personnellement que l'article sur la Maison de Polignac (dont peu de gens savent qu'elle perdure dans ce qu'on appelle la « Maison Grimaldi ») suffit.--JPC ^{des questions ?} 1 février 2020 à 11:10 (CET)
9.  Supprimer. Idem Kasskass, Jean-Paul Corlin, Lynx -- OdileB (discuter) 2 février 2020 à 10:42 (CET)
10.  Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée Hors critères WP:CAA- Hors critères WP:NPP -- Lomita (discuter) 2 février 2020 à 11:24 (CET)
11.  Supprimer Admissibilité non démontrée.-- DCh50 (discuter) 2 février 2020 à 14:36 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec la page "prince de Polignac" --JEBdaltonGnl (discuter) 19 janvier 2020 à 18:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :