Discussion:Histoire de l'Acadie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 3 juin 2011 à 01:24 (CEST)

Histoire de l'Acadie

Proposé par : Red Castle ^[parlure] 19 mai 2011 à 05:46 (CEST)

Voilà un article qui est en travaux depuis plus d'un an. Il est sourcé, illustré, neutre et a été relu par les soins de Mafiou44 (d · c · b) ainsi que plusieurs membres du projet. L'ouvrage de Nicolas Landry et Nicole Lang est à ma connaissance la synthèse en français la plus récente et j'ai aussi utilisé d'autres sources. Les historiens font souvent un bref survol de la préhistoire mais j'ai décidé de développer davantage cette partie à cause de l'influence culturelle, sociale et économique des Amérindiens, sans oublier que de nombreux Acadiens sont d'origine métisse mais c'est tabou! La séparation des chapitres reprend les grandes lignes de ce que l'on retrouve chez les historiens. Finalement, je tiens à mentionner le travail de Quéré (d · c · b) dans la rédaction d'une première version de cet article.

Mon but avoué étant d'atteindre le niveau AdQ, veuillez prendre note que la longueur de l'article risque d'être réduite d'ici là, alors que je m'engages à peaufiner l'introduction, d'ajouter plus d'informations dans les sections « Préhistoire » et « Orientations nationales, sociales et économiques », ainsi que plus d'informations sur la société et l'économie dans les sections « Acadie française » et « Acadie anglaise » en plus d'ajouter une section historiographie. C'est d'ailleurs pour ces raisons que la présentation des sources est un peu étrange car la place des ouvrages de Jean Daigle et Léon Thériault va être réduite.

Je suis ouvert à tout commentaire ou suggestion.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Me semble bon pour moi, des petits trucs à améliorer, mais rien de problématique pour le BA. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 22 mai 2011 à 13:27 (CEST)
2.  Bon article Un excellent boulot! L'article est de niveau BA sans problème. Jeff de St-Germain ^Missive 22 mai 2011 à 09:02 (HAE)
3.  Bon article Wow! Idem Jeff de St-Germain, BA sans problème. --Fralambert (d) 22 mai 2011 à 23:47 (CEST)
4.  Bon article Quand je compare la version de l'article tel que je l'avais laissé et la version d'aujourd'hui, je n'ai qu'un mot à dire : bravo ! Quéré ^[Hygiaphone] 24 mai 2011 à 12:41 (UTC-4)
5.  Bon article Très intéressant. Mais l'article avait vraiment besoin d'une relecture ! Konstantinos (d) 24 mai 2011 à 20:57 (CEST)
6.  Bon article Proposant. --Red Castle ^[parlure] 24 mai 2011 à 21:24 (CEST)
7.  Bon article Joli article ! Toutefois, un seul petit bémol : les nombreux liens rouges me chagrinent un peu... Romuald 2 (d) le 25 mai 2011 à 20:05 (CEST)

   J'en ai déjà enlevé une bonne vingtaine en corrigeant les liens. Je vais me pencher davantage sur ce problème en fin de semaine. --Red Castle ^[parlure] 25 mai 2011 à 22:58 (CEST)

8.  Bon article Article complet méritant ce label, même si je dois souligner la présence de nombreux liens rouges, mais des progrès sont fait en ce sens. --Maxhi ^[Message] 28 mai 2011 à 12:35 (CEST)
9.  Bon article Article complet avec beaucoup de choses à lire. Bien illustré! Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 19:53 (CEST)
10.  Bon article Complet, sourcé et illustré, merci aux contributeurs. Amqui (d) 30 mai 2011 à 02:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Ça serait bien de vérifier que les conventions typographiques sont partout respectées, notamment en s'assurant que des espaces sont présents devant tous les signes de ponctuation double (ce n'est pas le cas). Gemini1980 oui ? non ? 19 mai 2011 à 13:49 (CEST)

C'est une convention française, pas internationale, je n'ai donc pas le réflexe de le vérifier. --Red Castle ^[parlure] 19 mai 2011 à 18:06 (CEST)

Ouais... c'est une convention de WP en français basée sur une recommandation essentiellement française... mais il faut bien harmoniser. Merci de l'avoir fait. Gemini1980 oui ? non ? 19 mai 2011 à 20:28 (CEST)

Remarque de Konstantinos

Remarques au fil de la lecture :

• Je ne comprends pas cette phrase, qui débute un paragraphe : « La période paléoaméricaine est la plus couramment reconnue en Amérique du Nord et les paléoaméricains auraient vécu à partir du IXe millénaire av. J.-C. ».

  C'est la plus couramment reconnue par les archéologues. Il y a probablement eu une présence humaine auparavant mais il n'existe pas assez de preuves. Je vais tenter de reformuler. --Red Castle ^[parlure] 19 mai 2011 à 20:26 (CEST)

• Je me suis permis de faire apparaître l'expression « Grand dérangement » qui était bizarrement absente de l'article. N'est-ce pas pourtant l'expression consacrée pour parler de la déportation acadienne ?

Bien vu. En fait, j'ai cru comprendre que « Grand Dérangement » décrit à la fois la déportation, les migrations et le rétablissement mais je vais devoir chercher plus en profondeur. --Red Castle ^[parlure] 20 mai 2011 à 20:14 (CEST)

Remarques de Kormin

Les premiers habitants arrivés par le détroit de Béring, cette théorie n'a t elle pas été remise en cause de nos jours ? J'ai cru entendre parler d'autres théories, mais je ne peut en dire plus malheureusement. Voilà, c'est juste ça. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 20 mai 2011 à 12:28 (CEST)

J'ajoute:

• "En raison des problèmes causés par la traite des fourrures" Quel est ce problème ?
• Si je puis me permettre dans l'idée d'un prochain AdQ, des cartes ne seraient pas de trop, surtout en parlant des colonies, des établissements, des voyages des explorateurs... Pour les français qui ont du mal à situer l'Acadie (et qui confondent toujours avec le Québec), ça serait d'une magnifique aide. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 20 mai 2011 à 12:32 (CEST)

Effectivement, la théorie du détroit de Béring est de plus en plus remise en cause. Il sembleraient que des gens aient pu passer plus tôt que prévu par une vallée non recouverte de glace, et que d'autres aient carrément passé sur les côtes. Le problème, c'est qu'il n'y a encore pas beaucoup de preuves, en tout cas selon un reportage que j'ai vu récemment. Par contre, j'ai déjà mentionné que des humains auraient pu arriver plus tôt et je pourrait ajouter une phrase sur les découvertes plus récentes. Pour ce qui est de la carte, j'ai ai complété quatre par provinces, qui sont déjà présentes sur l'article Acadie. Je pourrait les installer en début d'article, en attendant que ma demande sur l'atelier graphique soit complétée. Par rapport aux problèmes liés à la traite de fourrure, c'est en lien avec le territoire mais Jean Daigle n'est pas assez clair à ce sujet, je vais chercher ce qu'en disent Landry et Lang. --Red Castle ^[parlure] 20 mai 2011 à 20:12 (CEST)

Voilà, j'ai ajouté deux phrases sur les théories plus récentes du peuplement. Ce serait par contre intéressant de trouver un livre francophone récent parlant du sujet. --Red Castle ^[parlure] 20 mai 2011 à 23:36 (CEST)