Discussion:Homosexualité dans la Bible/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes

Gemini1980 oui ? non ? 19 juillet 2026 à 22:24 (CEST)

Homosexualité dans la Bible

Proposé par François-Etienne (discuter) 19 juin 2026 à 19:30 (CEST)

L'article traite des passages bibliques décrivant des rapports homosexuels, traitant des personnes ayant des rapports homosexuels ou interprétés dans ce sens. Il cite plusieurs fois le texte brut et donne les interprétations tant anciennes que nouvelles, tant libérales que conservatrices. Un important effort de contextualisation des rapports sexuels dans l'Antiquité et la Bible fut réalisé. Il est illustré d'images pertinentes pour les sections.

Existant depuis 2010, l'article était peu exhaustif, très mal wikifié et avec plusieurs travaux inédits. Un travail de fond sur l'article a été réalisé par mes soins de novembre au 26 décembre 2020. J'ai réalisé des modifications épisodiquement durant l'année 2021, après quoi il a peu évolué. Enfin, ma seconde campagne de travaux dura de février à juin 2026, mois des fiertés LGBTQ. Traiter de l'homosexualité dans la Bible, sujet extrêmement toujours sensible dans le judaïsme et dans l'Église du XXI^e siècle, demande des sources et une honnêteté intellectuelle de grandes qualités. Les sources secondaires et tertiaires utilisées sont majoritairement écrites par des historien·e·s et des théologienn·e·s. Beaucoup sont catholiques ou protestant·e·s, soutiens ou opposants aux droits LGBT. J'ai fais de mon mieux pour respecter l'équilibre des points de vue et le respect des proportions. @Olivier Tanguy m'a rappelé d'inclure la littérature deutérocanonique, moins présente dans le débat.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant — François-Etienne (discuter) 19 juin 2026 à 19:30 (CEST)
2.  Article de qualité Très clairement un article à conserver absolument sur Wikipédia. Il paraît neutre et, quant aux sources, elles sont nombreuses, fiables et écartées dans le temps (au moins 1 an). Evan69jmt (discuter) 3 juillet 2026 à 02:47 (CEST)

   Bonjour @Evan69jmt, j'ai l'impression au vu de votre message que vous semblez confondre la procédure Article de qualité avec une procédure de suppression, si l'article est refusé en article de qualité, il ne sera pas supprimé :-) Aucun problème, mais cela me semblait important de vous en informer si confusion il y a. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 3 juillet 2026 à 05:13 (CEST)

   Effectivement, merci de m'avoir rectifié ! Il était 3 h du matin à l'heure où j'ai rédigé ça. Désolé ! Evan69jmt (discuter) 3 juillet 2026 à 14:51 (CEST)

   Aucun problème, cela nous arrive à tous :-) Lorevdoreb (discuter) 3 juillet 2026 à 16:41 (CEST)

Attendre

J’ai commencé à relire. En l’état je ne voterai pas pour l’AdQ mais les problèmes que je vois sont corrigeables dans le temps du vote. --Olivier Tanguy (discuter) 19 juin 2026 à 21:31 (CEST) Je suis très pris IRL et je n’aurai pas le temps de relire l’article donc je supprime mon avis. J’espère que la labellisation ira à son terme. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 24 juin 2026 à 09:45 (CEST)

1.  Attendre Pour toute les raisons dans Discussion Projet:LGBT#Label AdQ. Léna (discuter) 21 juin 2026 à 10:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Olivier Tanguy

Remarques déplacées depuis la section attendre

• J’ai changé la première phrase car elle ne correspondait pas au sujet.
• Dans la partie Terminologie, je ne comprends pas le rôle du deuxième paragraphe.
• La partie Transgression de Cham me semble un peu fouilli (ce qui s’explique vu la complexité du sujet) : peut-être le developper un peu pour qu’il soit plus compréhensible pour un lecteur ayant peu de connaissances sur le sujet. Et le lien vers la malédiction de Canaan n’est pas clair.
• Dans la partir sur Sodome je sais que grammaticalement le il renvoie à la dernière personne dont on a parlé mais Il les envoie détruire Sodome on a quand même l’impression qu’on parle d’Abraham. Plus loin il est noté que Les relations homosexuelles ou les désirs homosexuels ne sont pas le sujet des deux récits. Quel est le sujet alors ?

Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 juin 2026 à 21:31 (CEST)

• J'ai reverté ta modification @Olivier Tanguy, je te laisse lire le résumé.
• Que ne comprends-tu pas ?
• Que crois-tu qu'il faille modifier pour Cham et Canaan ?
• J'ai modifié le Il les envoie détruire Sodome. Je ne comprends pas ton interrogation suivante : le sujet est l'inhospitalité, comme plusieurs fois dit dans la section et les suivantes évoquant Sodome. — François-Etienne (discuter) 19 juin 2026 à 22:01 (CEST)

Remarque de Melancholia

Bonjour François-Etienne (d · c · b), merci pour cette proposition d'article intéressant, que je n'ai pas encore tout lu.

Une remarque me vient immédiatement pour le titre, qui me pose problème a au moins 3 niveaux, par priorité :

1. L'homosexualité se définit par un désir et des relations exclusivement envers les personnes de même sexe (comme l'hétérosexualité est définie par des relations seulement envers les personnes du sexe différent). Or, comme le dit la 1ère phrase de ton RI, l'article ne traite pas spécialement d'homosexualité (relations exclusives), mais de relations entre personnes de même sexe tout court (peu importe qu'elles soient exclusives ou non). La généralisation abusive de "relations homosexuelles" = "homosexualité", bien que très répandue est un raccourci bas de gamme de journaliste pressé (aussi peu rigoureux que si on disait "Hollande" = "Pays-Bas" ; "manger une pomme" = "végétalisme"), ou parfois de titre d'édition volontairement court, fait pour frapper le lecteur et vendre, mais l'expression "homosexualité" dans un contexte ancien est par la suite toujours débunkée par tous les auteurs sérieux (par exemple Dover dans Homosexualité grecque : Selon K. J. Dover (1982: 13), la culture grecque diffère de la nôtre par quatre traits: tout d'abord, « elle admet facilement l'apparition successive de préférences homosexuelles et hétérosexuelles chez un même individu »; en second lieu, « elle nie implicitement que cette succession ou cette coexistence puisse créer des problèmes particuliers pour l'individu ou la société »).
2. L'article fait état du pais en Grèce antique ; j'ai bien bossé ce sujet, il y a un consensus d'absolument tous les auteurs sérieux à dire que dans le contexte grec (et latin c'est pareil), les relations homosexuelles ne sont en rien exclusives de relations avec des femmes, cf notamment ce paragraphe avec Dover, Sergent, Cantarella, Foucault... Au moins dans la partie Polysémie du mot país, mais aussi certainement dans la partie Relation de Ruth et Naomi (puisque Naomi était mariée) c'est plutôt de la bisexualité. Donc le titre n'est pas en lien avec le contenu de l'article !
3. Homosexualité est un mot anachronique pour un contexte antique, impliquant une orientation sexuelle (exclusive, on l'a vu), une catégorisation identitaire, etc. Avant on parlait d'actes (avec ou sans péché), ensuite d'identité, d'inclination : alors que le sodomite d'antan était un pécheur, éventuellement récidiviste, l'homosexuel devient une espèce, définie par une sensibilité sexuelle particulière. Il y a tout un tas de débats sémantiques et précautions à avoir ; pour un AdQ, ta partie terminologie est un peu courte pour rendre compte de tout cela. Tu peux t'inspirer du paragraphe et des éléments de conceptualisation "before sexuality" que je te mentionnais pour étoffer.

Aussi, ma proposition est extrêmement simple : renommer en Relations entre personnes de même sexe dans la Bible, puisque c'est de cela dont cela parle.

Bien à toi, Melancholia2 (discuter) 19 juin 2026 à 22:52 (CEST)

Bonsoir @Melancholia2, merci pour tes remarques !

1. J'admets avoir pensé aussi au titre que tu proposes. Même s'il est plus précis et qu'« homosexualité » est anachronique, il est celui utilisé dans d'autres articles pour des périodes éloignées — Homosexualité dans la Grèce antique, Homosexualité dans la Rome antique, Homosexualité dans l'Europe médiévale, etc. On garde le terme « homosexualité » par principe de moindre surprise, tout en expliquant que c'était plus complexe. Dans les sources utilisées, « homosexualité » est plus présent que « relations de même sexe/genre », bien qu'ils cohabitent et que plusieurs auteur·ice·s ont conscience de l'anachronisme. 😊 Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais j'exprime mon désaccord sur ta restriction d'« homosexualité » aux relations exclusives : par exemple, les personnes de même genre en couple libre ne cessent pas d'être homosexuelles. 😁
2. Je ne comprends pas bien ce point… 😅 Que reproches-tu à la section discutant du mot país ? Et celle sur la relation de Ruth et de Naomi ?
3. Je vais regarder l'article pour enrichir la Terminologie, merci ! Un coup de main serait le bienvenue, si jamais. 👀

François-Etienne (discuter) 19 juin 2026 à 23:21 (CEST)

Je te relance @Melancholia2. François-Etienne (discuter) 26 juin 2026 à 11:22 (CEST)

Observation de Borvan53

Pour moi, il y a un souci de fond. L'article glisse de ce qui est dit plus ou moins explicitement (Sodome, Guiba, Lévitique, etc.), vers des interprétations fort récentes et audacieuses (Ruth, l'esclave du centurion, etc.). Dans bien des cas, affirmer qu'il s'agit de cas d'« Homosexualité dans la Bible » (c'est le titre), c'est un POV assez marginal si on considère la chrétienté dans son ensemble. Bref, j'imagine que c'était le propos du rédacteur de montrer une cohérence, mais en fait, la démarche abouti à masquer les divergences. Forme irréprochable mais périmètre trop ambigu… je préfère ne pas voter. Borvan53 (discuter) 26 juin 2026 à 22:55 (CEST)

Bonjour @Borvan53, je ne comprends pas bien tes remarques. 😅 Le but est de donner les passages bibliques parlant de relations homosexuelles, que les interprétations soient anciennes ou nouvelles. François-Etienne (discuter) 27 juin 2026 à 10:48 (CEST)

Remarques de L'embellie

Bonjour François-Etienne . Merci pour le travail effectué sur cet article. Je suis en train de le lire parce que le sujet m'intéresse. D'habitude, je n'interviens pas dans les processus de labellisation d'AdQ et c'est pas sûr que je vote à la fin mais je vais poser dans cette section des remarques au fur et à mesure de ma lecture. Je fais quelques retouches mineures directement que je te laisse vérifier.

• Terminologie : « chez les Anciens ». Quels Anciens ?
• Interprétations du péché de Sodome : « L'interprétation « homosexualisante » de l'épisode de Sodome aurait émergé lors de la rencontre entre de la culture judéenne avec le monde hellénistique ». Quelque chose manque.
• Contexte juridique : « Contrairement à la législation d'autres peuples du Proche-Orient où seul l'acte de violence sexuelle est interdite et condamnée, le Lévitique envisage la peine de mort pour les deux partenaires sans contexte précis ». D'autres peuples de quelle époque ? De l'époque du récit ?
• Lutte contre le polythéisme : « On retrouve leur trace dans les textes bibliques sous le nom de « chiens » ». Possible d'avoir plus de précisions ?

— L'embellie @ 2 juillet 2026 à 17:24 (CEST)