Discussion:Horoquartz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Horoquartz » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Horoquartz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Horoquartz}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Horoquartz

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 21:44 (CEST)

J'ai récemment proposé Octime, et un avis fait remarquer que cette entreprise est dans un cas similaire. Ce qui n'est pas faux. Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 21:44 (CEST)

 Rmichonneau, Cbobineau, GL, Matpib, Eutvakerre, Nnemo, Romanc19s et Pautard : Bippage des concernés. Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 21:49 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 00:02 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

J'ai un souci, je ne trouve pas la société dans les classements. Pourtant elle est plus importante que bodet en CA. --Bertold Brecht (discuter) 1 juillet 2014 à 03:32 (CEST)

Une fois n’est pas coutume, je n’ai rien contre la suppression de cette page. :-D -- Nnemo (discuter) 2 juillet 2014 à 23:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Horoquartz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Entreprise de 350 salariés, ce qui n'est pas rien, qui a créé un logiciel eTemptation pas mal utilisé dans les entreprises (dont la mienne). --Berdea (discuter) 4 juillet 2014 à 23:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, tout à fait d'accord avec cette PàS, j'ai d'ailleurs fait la remarque sur Discussion:Octime/Suppression simultanément à l'ouverture de cette PàS. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 30 juin 2014 à 21:47 (CEST)
2.  Supprimer Pub de Rmichonneau et Cbobineau, venus spécialement pour cela (ils ne contribuent pas à l'encyclopédie). C'est de la communication d'entreprise, dont à peine l'une ou l'autre phrase est péniblement "sourcée" en faisant le lien vers, soit un journal local, soit une de ces publications spécialisées habituées à recopier les communiqués de presse (n'hésitez pas à vérifier !). "350 salariés, ce n'est pas rien", lis-je plus haut. Il faudrait plutôt le dire aux journalistes enquêteurs et/ou aux historiens : pourquoi n'ont-ils pas fait d'analyse approfondie sur cette entreprise ... (exceptionnelle ?) Probablement parce qu'en lançant de temps à autre un nouveau produit, elle n'a fait que son travail, lequel n'a rien révolutionné. --Eutvakerre (discuter) 6 juillet 2014 à 04:36 (CEST)
3.  Supprimer Un peu plus de sources centrées sur la durée que pour Octime (, , ), mais provenant d’une source unique ; pour le reste, des communiqués. Trop limite AMHA et Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 7 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :