Discussion:Hubert Jacob Ludwig/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hubert Jacob Ludwig » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hubert Jacob Ludwig}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hubert Jacob Ludwig}} sur leur page de discussion.

Hubert Jacob Ludwig

Proposé par : Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:15 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 29 mai 2013 à 11:28 (CEST)

Raison : Admissible après modification en profondeur de l'article par un contributeur

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Présent dans quelques dictionnaires en langue allemande, comme celui-ci, référencé à peu près partout (ici ou là par exemple), il ne devrait pas être difficile de rédiger du contenu pour ceux qui maitrisent la langue de Goethe… (genium ✉) 18 mai 2013 à 00:46 (CEST)

Notices d'autorité :

• IdRef

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hubert Jacob Ludwig » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pas grand chose mais en même temps il ne faut pas s'attendre à une immense notoriété dans un tel domaine. J'ai malgré tout trouvé çà qui me convint : [1]]. Enrevseluj (d) 14 mai 2013 à 18:17 (CEST)
2.  Conserver — Personnalité éminente dans son domaine… Cf. Discussions. (genium ✉) 18 mai 2013 à 00:46 (CEST)
3.  Conserver. Ajouts multiples à partir de la version allemande. Lebiblio (d) 18 mai 2013 à 18:40 (CEST)
4.  Conserver Indépendamment de la notoriété de ce zoologiste, il est utile de lui consacrer une page car plusieurs naturalistes/botanistes/biologistes portent ce patronyme et cela évitera des confusions. Est-ce bien lui l'auteur de la 3^e édition du Dr. Johannes Leunis Synopsis der Thierkunde de Johannes Leunis (de) ? - Cymbella (répondre) - 19 mai 2013 à 14:42 (CEST)
5.  Conserver. L'article a été enrichi, et les biographies, même courtes, sur les scientifiques souvent mal connus (je n'ai pas dit inconnus !), mais ayant compté dans l'histoire, est l'une des forces de la Wp en français. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 19 mai 2013 à 22:17 (CEST)
6.  Conserver Idem que les autres ci-dessus. TED 20 mai 2013 à 00:00 (CEST)
7.  Conserver idem que les autres. Bêêêêêê--Butterfly ^austral 20 mai 2013 à 22:16 (CEST)

Supprimer

1. Aucune notoriété et aucun potentiel pour cet article. Golfestro (d) 14 mai 2013 à 16:40 (CEST)
2.  Supprimer notoriété non prouvée --Vspaceg (d) 17 mai 2013 à 10:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Avis similaire avec Butterfly --Moderwiki (d) 25 mai 2013 à 21:51 (CEST)--Moderwiki (d) 25 mai 2013 à 22:18 (CEST)