Discussion:Humanitude/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Humanitude » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Humanitude}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Humanitude}} sur leur page de discussion.

PàS technique suite à la DRP. Je notifie donc Trianglechene, Turb, Matpib, O Kolymbitès, Azurfrog et La femme de menage. Attention à des concepts qui peuvent être différents, lecture de la DRP conseillée. Merci de vos avis. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 29 octobre 2015 à 01:26 (CET)

Les notifications n'ont pas fonctionné en ce qui me concerne, et je ne découvre qu'à l'instant que la page est en PàS. Je ne sais pas ce qu'il en est de Matpib (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b), Azurfrog (d · c · b) , ni si les anciens participants à la PàS ont été prévenus (Esprit Fugace, RamaR, Bix?, FreD, Nico86, Daniel D, Maffemonde, Nico86, Antonov14, Régis Lachaume. --La femme de menage (discuter) 13 novembre 2015 à 04:06 (CET)

Humanitude

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 13 novembre 2015 à 08:19 (CET)

Raison : Le terme semble notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Humanitude » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les vieilles PàS c'est du grand n'importe quoi. CAIRN : 152, Persée : 47, OpenEdition : 50, ScienceDirect : 35, JSTOR : 13, et même sur PubMed : 3. C'est aussi un dispositif médical avec un dépôt de brevet. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 9 novembre 2015 à 18:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer ou  Renommer si la page est conservée : je ne peux que réitérer l'avis donné sur DRP : le mot forgé par Jacquard est certes ancien ; il a aussi été utilisé par Klofenstein dans un autre sens, puis repris comme marque commerciale déposée Philosophie de soin de l’Humanitude ® et Méthodologie de soin Gineste-Marescotti ® pour vendre dans le cadre d'un réseau de franchisés ( voir les liens entre les différentes marques ) des DVD, des formations et des labels, avec un contenu bien différent (le contenu étant grosso modo : ne traitez pas les malades comme des objets mais comme des êtres humains — préconisation on ne peut plus louable). Coup de génie marketing, puisque des milliers d'article sur internet répètent à peu près tous le même message, celui de la société commerciale. Mais existe-t-il des sources secondaires de qualité indépendantes sur ces génies du marketing, ou bien s'agit-il uniquement de communiqués et de livres de promotion ? (par "livres de promotion", je fais référence à tous ces livres sur Google Books sans mention d'éditeur). Combien existe-il de nouvelles sources de qualité indépendantes en plus de celles déjà présentes dans la PàS de 2007 ? Ceci étant, si la page est conservée parce que "quand on compte, il y a des sources", et même un débat, Débat autour de la methodologie de soin Gineste-Marescotti ®, autant le faire sous le nom qui ne prête pas à confusion, et retenir celui de la méthodologie de soin Gineste-Marescotti ®, puisque de ce que j'avais vu en DRP, le contenu futur de l'article traiterait principalement de la marque déposée, en reprenant/ jouant sur l'homonymie. --La femme de menage (discuter) 13 octobre 2015 à 02:12 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Le terme semble avoir gagné en notoriété depuis 2007, mais attention, il y a l’« humanitude » de Jacquard ([1], [2]), celle de Testart ([3], [4]), et d’autres ([5], [6]). Je ne suis pas sûr que toutes recouvrent le même sens ; il y a un possible flou. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 novembre 2015 à 13:30 (CET)

Autres

1.  Plutôt conserver l'ébauche me paraît correcte et sourcée --Krosian2B (discuter) 13 novembre 2015 à 08:22 (CET) Déplacé : avis post-clôture. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 novembre 2015 à 23:25 (CET)

Humanitude (archive 2007)

Débats de 2007

Traité : article supprimé Unanimité Esprit Fugace causer 9 février 2007 à 18:40 (CET)

Proposé par : Esprit Fugace causer 2 février 2007 à 13:23 (CET)

Je me permet de recopier le texte de motivation qu'une IP a laissé sur la page de discussion : j'y souscris.

Cet article ne repose sur aucune base scientifique sérieuse: le seul lien avec les sciences humaines est celui, sans aucune pertinence, effectué avec Albert Jacquard. Ajoutons que cet article me semble être en contradiction fondamentale avec le principe de neutralité de ce site: les auteurs écrivent à propos d'une théorie dont ils sont les seuls producteurs et dont ils ont protégé les termes principaux par copyrights.voici l'adresse du site das lequel sont mentionnés les droits d'auteurs sur des notions présentées comme scientifiques. site: http://perso.orange.fr/cec-formation.net/philohumanitude.html La définition du soin ne correspond à aucune des définitions admises.

La scientificité de cet article me semble extrêmement contestable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Je travaille auprès de personnes âgées atteintes d'Alzheimer et de personnes handicapés. Je n'ai pas eu l'occasion de lire l'article en question mais je pense qu'il ne faut pas négliger ce concept. J'ai suivi cette formation payante et sans être un adepte de la secte humanitude je doit reconnître que ça fonctionne très bien auprès des personnes privés de language verbal. Est-ce que tout les auteurs des votes de suppression travaillent auprès de cette catégorie de personne et trouvent que ce concept est mauvais pour l'avoir testé?

Supprimer

1.  Supprimer cf. ci-dessus Esprit Fugace causer 2 février 2007 à 13:24 (CET)
2.  Supprimer RamaR 2 février 2007 à 13:32 (CET)
3.  Supprimer ♦ Bix? (ℹ) 2 février 2007 à 13:35 (CET)
4.  Supprimer seule l'humanité des humanoïdes me conviens Rosier 2 février 2007 à 14:49 (CET)
5.  Supprimer ne remplit pas les critères d'admissibilitude - Éclusette 2 février 2007 à 16:09 (CET)
6.  Supprimer +1 FreD 2 février 2007 à 18:23 (CET)
7.  Supprimer avec bravitude. Matpib 2 février 2007 à 18:37 (CET)
8.  Supprimer idem Matpib. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 19:49 (CET)
9.  Supprimer Hors critères. (Et ne respecte pas les conventions de rédaction, pas motif à suppression, mais bon). --Daniel D 2 février 2007 à 22:47 (CET)
10.  Supprimer pitié; assez de néologisme Maffemonde 3 février 2007 à 00:09 (CET)
11.  Supprimer en supprimitude Antonov14 3 février 2007 à 18:32 (CET)
12.  Supprimer je dirais même en supprimitude immédiate ! Nico86 3 février 2007 à 20:06 (CET)

Wikipédia a t il changer d'avis aujourd'hui en 2009 sur l'"Humanitude"? ou est ce que les conservateurs sont ils toujours maitres à bord de leur ignoratitude?

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

UN MOT QUI APPARTIENT A L'HUMANITE = à personne.

Un mot dont il vaut donc mieux "supprimer" (la définition) que "d'enfermer".

Le mot « Humanitude » n’appartient à personne. Nul ne peut se dire détenteur de « La » définition théorique ni d’être exclusivement à l’origine de ce mot au sens et aux significations évolutives bien trop larges pour être réduites à un quelconque intérêt particulier, concept commercial ou autre. Ce mot semble plutôt être né comme porté par une époque en pleine déshumanisation, dé civilisation, déclin, décadence… et qui en appelle à la guérison de l’homme par ce qu’il porte potentiellement en lui de plus précieux : son Humanitude. Faisant référence à une dimension qui comme pour l’amour, la liberté… ne peut que s’apprivoiser (y compris par un accueil de regards qui puissent se croiser en un état d’esprit de partage et non de possessivité), LE SENS DE CE MOT NE PEUT QUE S’APPROCHER. Naître à sa propre Humanitude est l’affaire de chacun quel que soit son âge ou sa situation de vie et ça va incontestablement de pair avec le fait de se sentir en train de s’ouvrir à sa propre expression Humaine à l’égard du monde extérieur… cela sous bien des formes différentes et créatives. Pour ma part et selon mon propre regard qui vous est ainsi partagé : Le mot « Humanitude » représente l’état d’esprit de l’homme exprimant son Humanité vis-à-vis du monde extérieur. Cette expression se fait par la communication et à bien des niveaux. « Vivre en Humanitude » c’est vivre en un état d’esprit qui nous rend chaque jour davantage Humain… ce qui participe, aussi, à de la création de bonheur pour soi-même autant que pour les autres. Il s'agit d'un processus de naissance individuel à sa propre Humanité,… processus qui évolue au contact du monde extérieur et tout particulièrement en ayant le souci de « l’autre »... en ayant "le goût de l'autre". C'est un choix de vie. C’est en quelque sorte, faire choix d’exister en un mouvement de transformation intérieure qui tend à faire ressortir de l’homme ce qu'il a de plus beau en lui. Un tel état d’esprit peut être aux commandes de l’ensemble de notre existence afin de nous guider en toute chose. Mener au mieux sa propre existence et se préoccuper de celle des autres (l’un n’empêche pas l’autre) est fondamental pour toutes celles et ceux qui ont compris qu’il n’y a pas de différence entre le fait de prendre soin de « l’autre » et prendre soin de La Vie et du Monde en général. Préserver « La Vie » (le Vivant, le monde, la société... la vie de "l'autre") c'est préserver notre devenir commun à tous. Se comporter avec Humanitude suppose ainsi d’être ouvert au partage, à la solidarité, à la fraternité... suppose d'intégrer à sa propre vie, l'idée de la nécessité de prendre des responsabilités plus larges que de ne s’occuper seulement de soi et/ou de ses proches. Il s'agit pour chacun de cheminer vers une énergie de vie qui mène à « une sagesse Humainement Responsable »... ce qui se traduit globalement par "cheminer pour réconcilier sagesse et société". Vivre en Humanitude ou vivre avec Humanitude ou en un espace d'Humanitude est une proposition qui s’adresse à chaque être humain du fait qu’il est unique, irremplaçable et que depuis sa naissance jusqu’à sa mort il peut agir comme nul ne saurait le faire à sa place. Le mot "Humanitude » invite à « Pratiquer l’Humain » Intégrer une Humanitude en sa vie, revient à son propre niveau, à contribuer à transformer le monde. « Vivre en Humanitude » est un concept ouvert, totalement libre de toute obédience religieuse, politique, philosophique ou autres… un concept qui représente une valeur et un art de vivre qui ne dépend ni de notre âge, ni de notre sexe, ni de notre culture, ni de nos croyances ou notre couleur de peau... un art de vivre qui ne dépend que de l’Etre Humain qui vit en chacun de nous et qui est appelé à devenir responsable.

Didier Balle --DIDIER BALLE (discuter) 12 décembre 2014 à 13:23 (CET)--DIDIER BALLE (discuter) 12 décembre 2014 à 13:23 (CET)

Une intervention tardive en faveur du maintien de ce mot

J'interviens comme un carabinier d'Offenbach dans cette discussion. Mais je tiens à faire ces deux observations :

1. Mon dictionnaire LAROUSSE (édition 1987) indique que le suffixe "-itude" sert à former des mots dont le sens est de préciser une qualité. Ainsi en est-il des mots "servitude" et "exactitude".
2. D'autre part, j'observe que, dans la présente encyclopédie, le mot humanité est défini comme ayant deux significations, à savoir :

• • l'ensemble des individus appartenant à l'espèce humaine (Homo sapiens) et
  • les caractéristiques particulières qui définissent l'appartenance à cet ensemble.

Dans ces conditions, ne serait-il pas opportun d'accepter le mot "humanitude" pour désigner les caractéristiques particulières qui définissent l'être humain (Ce qui semble être les sens que lui en a donné Albert Jacquard) et de désigner par humanité l'ensemble des individus appartenant à l'espèce humaine, ayant la qualité d'être un humain ?

PhDG (discuter) 10 février 2015 à 17:00 (CET)

Proposition de Jacques Testart

Dans un ouvrage intitulé "L'humanitude au pouvoir. Comment les citoyens peuvent décider du bien commun", paru en janvier 2015, Jacques Testart propose cette définition :

Humanitude : intelligence collective avec empathie 

Cela mérite que l'on ré-examine la décision de supprimer cette page, d'autant plus que l'auteur développe ce néologisme avec beaucoup d'intelligence et de pertinence.

--PhDG (discuter) 2 mars 2015 à 17:48 (CET)--PhDG (discuter) 2 mars 2015 à 17:48 (CET)